ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-4155/2022

г. Самара

30 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 30  августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Николаевой С.Ю., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 июня 2022 года по делу № А49-4155/2022 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Лесное» (442178 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее - заявитель, административный орган, управление Россельхознадзора) обратилось в арбитражный суд 21.04.2022 с заявлением (том 1 л. д. 2) о привлечении крестьянского (фермерского) хозяйства «Лесное» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 03-В-147 от 07.04.2022). 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 июня 2022 года отказано Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям в удовлетворении заявления о привлечении крестьянского (фермерского) хозяйства «Лесное» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 03-В-147 от 07.04.2022).

В апелляционной жалобе административный орган просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 июня 2022 года по делу № А49-4155/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 заместитель руководителя Управления Россельхозналзора вынес решение № 03-В-47 (том 1 л. д. 11) о проведении плановой выездной проверки по месту нахождения акционерного общества «Владимирской комбинат хлебопродуктов «Мукомол» (

<

...>; юридический адрес: 121087 

<

...>).

По результатам проверки составлен акт от 04.03.2022 № 3-В-47 (том 1 л. д. 14).

В акте проверки, в частности, указано (том 1 л. д. 18 и далее на оборотной стороне листа), что КФХ «Лесное» по договору закупки № 1/3/15-4/06 от 24.06.2021 (том 1 л. д. 32) выпустил в обращение зерно пшеницы по ТН № 35 от 25.06.2021 (том 1 л. д. 58) в сопровождении ТТН № 9 от 26.06.2021, № 7 от 25.06.2021, № 8 от 25.06.2021 (том 1 л. д. 58-61), в которых не указана информация о происхождении, назначении и урожае зерна. В товаросопроводительных документах не содержится информация о декларации о соответствии партии зерна требования ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна». Выявлен факт недостоверности декларирования, а именно, КФХ «Лесное» зарегистрировало декларацию о соответствии № ЕАЭС N RU D-RU.PA01.A.16944/21 от 08.06.2021 на пшеницу урожая 2020 года. В указанной декларации в разделе сведения о продукции указано название продукции, не предусмотренное ТР ТС 0125/2011 «О безопасности зерна», которое не позволяет идентифицировать зерно по его назначению (на пищевые или кормовые цели). Декларация о соответствии выдана на основании протокола испытаний (том 1 л. д. 36), выданного испытательной лабораторией «Испытательная лаборатория общества с ограниченной ответственностью «Норма-Тест». По имеющимся в распоряжении Управления Россельхознадзора данным данная лаборатория не аккредитована в национальной системе аккредитации. По адресу места осуществления деятельности готовится запрос. Согласно выписке из ЕГРЮЛ налоговым органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО «Норма-Тест» из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица, а также о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Письмом от 15.03.2022 (том 1 л. д. 23) административный орган уведомил КФХ «Лесное» о том, что в Управлении Россельхознадзора возбуждается производство по делу об административном правонарушении в отношении КФХ «Лесное» по факту недостоверности декларирования зерна - пшеницы, урожай 2020 года, схема декларирования 2д (декларация о соответствии № ЕАЭС N RU D-RU.PA01.A.16944/21, дата регистрации 08.06.2021). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ. Составление и подписание протокола об административном правонарушении назначено на 07.04.2022 к 10.30 по адресу: 

<

...>, каб.102.

Уведомление направлено заказным почтовым отправлением и вручено адресату 22.03.2022, что подтверждено почтовым уведомлением (том 1 л. д. 24).

07.04.2022 старшим государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора, семенного контроля и качества зерна Управления Россельхознадзора составлен в отношении КХ «Лесное» протокол № 03-В-145 (том 1 л.д.73 (подлинник)) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Изложенные в протоколе обстоятельства соответствует по содержанию обстоятельствам в акте проверки. Помимо этого указано, что РООО «норма-Текст» по месту осуществления деятельности отсутствует, что подтверждено информацией Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Карелия (том 1 л. д. 54, акт выезда на место -том 1 л. д. 55).

Административным органом в протоколе об административном правонарушении сделан вывод, что КФХ «Лесное» допустило недостоверное декларирование соответствия продукции. 

Датой, временем и местом совершения административного правонарушения в названном протоколе об административном правонарушении указаны 04.03.2022 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>.

Протокол составлен в отсутствие представителей лиц, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, но при наличии доказательств уведомления указанного лица о месте и времени составления протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, с материалами дела об административном правонарушении, направлен в Арбитражный суд Пензенской области (по месту нахождения лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении)  для  разрешения  вопроса   о  привлечении  КФХ  «Лесное»   к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции  исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Факт правонарушения должен подтверждаться надлежащими доказательствами. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 205 АПК РФ возлагается на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 26.2. КоАП РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 1 статьи 28.3. КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах своей компетенции.

Согласно части 2 указанной статьи помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Компетенция должностных лиц по составлению протокола об административном правонарушении включает в себя родовую (предметную) компетенцию и территориальную компетенцию.

Родовая (предметная) компетенция - это компетенция по составлению протоколов об административных правонарушениях в отношении конкретных видов правонарушений, отнесённых к компетенции органа статьёй 28.3. КоАП РФ.

Территориальная компетенция - это распределение компетенции по составлению протоколов об административных правонарушениях между территориальными органами, относящимися к одному звену, в зависимости от территории (административно-территориального образования, субъекта Российской Федерации), в пределах которой орган уполномочен осуществлять свои функции.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на эти органы федеральным законодательством (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ).

Положения приведенных норм свидетельствуют о том, что для определения полномочий должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), на составление протоколов об административных правонарушениях согласно частям 1 и 2 статьи 28.3. КоАП РФ, необходимо выяснить, к компетенции какого органа (предметной и территориальной) отнесено рассмотрение соответствующего дела об административных правонарушениях или составление протокола об административном правонарушении, а затем выяснить, включены ли такие должностные лица в установленный этим органом перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 23.14. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.44 КоАП РФ отнесено к компетенции органов, осуществляющих федеральный государственный ветеринарный надзор.

Приказом руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 05.02.2021 № 131 (том 1 л. д. 93) утверждено «Положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям» (том 1 л. д. 86, далее - Положение).

К предметной или родовой компетенции Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям пунктом 9.1.3 Положения отнесён государственный надзор в сфере соблюдения требований к качеству и безопасности зерна. Согласно пункту 9.5 Положения Управление Россельхознадзора составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, акты государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), акты административных обследований объектов земельных отношений, в пределах своей компетенции осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, рассматривает дела об административных правонарушениях и назначает административные наказания.

Но при этом пунктом 5 Положения установлено, что Управление осуществляет полномочия в закреплённой сфере деятельности на территории Владимирской, Костромской и Ивановской областей.

Из анализа приведённых норм законодательства в их совокупности взаимной связи следует, что должностные лица Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении правонарушений, местом совершения которых являются Владимирская, Костромская или Ивановская области.

В протоколе об административном правонарушении от 07.04.2022 фактически не определены время и место совершения КФХ «Лесное» вменённого ему административного правонарушения. 

В качестве таковых указаны время и место составления протокола об административном правонарушении (в помещении Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям). При этом никаких доказательств осуществления деятельности КФХ «Лесное» за пределами Пензенской области не имеется. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л. д. 100) основной вид деятельности указанного юридического лица - 01.11.1 Выращивание зерновых культур. Сведения о филиалах либо иных обособленных подразделениях в ЕГРЮЛ отсутствуют. Оформление декларации соответствия, недостоверность сведений в которой вменяется административным органом КФХ «Лесное», не связано с деятельностью на территории Владимирской, Костромской и Ивановской областей.

Заявитель в рассматриваемом случае должен был направить материалы плановой проверки в территориальное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в чью территориальную компетенцию входит составление протокола об административном правонарушении, каковым является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №-3-В-147 от 07.04.2022 составлен должностным лицом Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям с нарушением его компетенции, в связи с чем, правомерно исключен судом из состава доказательств по настоящему делу в соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ, как полученный с нарушением законодательства Российской Федерации.

Данное нарушение является существенным и не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции указал, что поскольку протокол об административном правонарушении является обязательным процессуальным документом, в котором фиксируются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, отсутствие данного документа свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

При этом факт совершения Обществом правонарушения в данном случае арбитражным судом не проверяется и не устанавливается, поскольку процессуальный документ, содержащий необходимые для этого сведения и обстоятельства, отсутствует, а арбитражный суд не наделён полномочиями по самостоятельному выявлению и фиксации правонарушений вместо административного органа. Обратное означало бы отклонение от принципа независимости суда и состязательности сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А49-10945/2021.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для привлечения Общества к административной ответственности в виду допущенных административным органом существенных нарушений. 

Доводы апелляционной жалобы  административного органа не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда от 22.06.2022 года и о наличии оснований для удовлетворения заявления Управления и привлечения Общества к административной ответственности.

Неустановление и неотражение  административным органом в протоколе об административном правонарушении фактических  даты, времени, места совершения правонарушения свидетельствуют   о существенных нарушениях положений КоАП РФ, а также не позволяют суду  при  рассмотрении заявления о привлечении лица к административной ответственности исследовать вопрос соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ (один год за нарушение законодательства о техническом регулировании, из материалов дела следует, что протокол испытаний датирован 04.06.2021 года, декларация о соответствии зарегистрирована Обществом  08.06.2021 года) . 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Уплата государственной пошлины по данной категории споров действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 июня 2022 года по делу № А49-4155/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    С.Ю. Николаева

                                                                                                         В.А. Корастелев