АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11627/2024 

Дата принятия решения – 21 июня 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка от 25 декабря 2023 года №7240-А3/1.

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 29.12.2022;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

...> (далее - ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка от 25 декабря 2023 года №7240-А3/1.

В судебном заседании 20.06.2024г. Истец поддержал заявленные требования.

От ответчика поступил письменный отзыв, просит в иске отказать.

Истец полагает доводы ответчика не обоснованными.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов следует, что между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) планировалось заключение  договора аренды земельного участка №7240-А3/1 от 25.12.2023г., по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 1198  кв.м с кадастровым номером 16:52:030401:1328, находящийся по адресу: Республика Татарстан, городской округ 

<

...> з/у 33.

Разрешенное использование земельного участка: 3.1-коммунальное обслуживание (районный тепловой пункт РТП-ЗЯБ на тепловоде №522.

Срок договора установлен до 25.12.2072г.  (п.2.1. договора). 

Пунктом 5.1.4. договора установлено, что арендодатель имеет право в случае, если договора заключен сроком более чем на пять лет, досрочно расторгнуть договор на основании решения суда в случае нарушений арендатором условий договора, признаваемых сторонами существенными:

- невнесения арендатором арендной платы в порядке, указанном в пунктах 3.2.-3.4. договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;

- использования арендатором земельного участка не в соответствии с его целевым назначением;

- использования земельного участника способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки;

- неиспользования (неосвоения) земельного участка в течение установленных законом и (или) проектной документацией сроков;

- при несоблюдении обязанностей, предусмотренных подпунктами 4.2.2. и(или) 4.2.20 договора;

- отсутствия по истечении трех лет со дня заключения договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено договором, в случае если в договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта;

- по иных основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Пунктом 6.2. договора установлена обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 1 % от величины годовой арендной платы, предусмотренной пунктом 3.2. договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств, предусмотренных условиями договора, а именно пунктом 4.2. (за исключением пункта 4.2.6. договора), пунктом 7.4. договора.

Пунктом 6.3. договора предусмотрена  обязанность арендатора оплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей, предусмотренных пунктом 3.2. договора, за каждый день просрочки.

Пункт 6.4. предусматривает в случае нарушения пункта 2.4. договора обязанность арендатора уплатить сумму неосновательного обогащения за все время просрочки возврата земельного участка, а также уплатить неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки возврата земельного участка и убытки, причиненные вследствие возврата земельного участка в ненадлежащем состоянии.

Пункт 7.2 устанавливает дополнительные основания расторжения договора аренды со стороны арендодателя. 

Пункт 7.5 устанавливает запрет передачи прав и обязанностей по договору в случае смерти арендатора.

Истец письмом от 19.02.2023г. №119-03/359 обратился к ответчику с протоколом разногласий по договору.

Протокол урегулирования разногласий подписан со стороны истца не был, ответчиком предложено оставить указанные пункты договора в редакции арендодателя. 

Истец, считая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд с требованием об урегулировании разногласий путем изменения п. 5.1.4 и п.7.2 договора и исключения пунктов 6.2, 6.3, 6.4 и 7.5 договора. 

Истец просит принять пункт 5.1.4 договора в следующей редакции: «По требованию Арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда Арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

существенно ухудшает имущество;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок».

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В  соответствии  со  ст.  446  ГК РФ,  в  случаях передачи  разногласий,  возникших  при  заключении  договора,  на  рассмотрение  суда  на основании  ст.  445  настоящего  Кодекса  либо  по  соглашению  сторон  условия  договора,  по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 4 ст. 421  ГК РФ  условия договора определяются  по  усмотрению  сторон,  кроме  случаев,  когда  содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422  ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;2) существенно ухудшает имущество;3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно  ч.2 ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Основания прекращения аренды земельного участка предусмотрены также ст.46 ЗК РФ.

Таким образом, действующее законодательство,  регулирующее  арендные  отношения, императивно не предусматривает обязанность сторон предусматривать в договоре аренды иные основания для расторжения договора, отличные от указанных в законе. 

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что действующим законодательством императивно установлен перечень оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка и   учитывая, что истец возражает против включения дополнительных пунктов в договор, суд, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, полагает необходимым принять п. 5.1.4. протокола разногласий к договору аренды земельного участка в редакции, предложенной истцом.

Доводы ответчика, что договор является типовым и его текст  согласовывается с Прокуратурой, судом не принимается, в силу следующего.

В силу положений статей 124-125 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

При этом от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, в данном случае ответчик выступает в качестве полномочного представителя в гражданско-правовых отношениях, которые подчиняются общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящем случае предметом спора является гражданско-правовая сделка между двумя участниками гражданского оборота. Следовательно, предложенный ответчиком проект договора может претерпевать изменения.

Кроме того, судом учтено, что  данный договор не является договором присоединения в силу статьи 428 ГК РФ и его условия могут быть изменены исходя из положений статьи 1 и статьи 421 ГК РФ.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что именно тот вариант спорных условий, как им изложено в договоре, предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании изложенного подлежат отклонению доводы ответчика, что названные пункты соглашения не противоречат законодательству и не нарушают права публичного собственника в случае надлежащего исполнения условий договора.

По этим же основаниям, судом принимается редакция пункта 7.2, предложенная истцом.

В части исключения пунктов 6.2, 6.3 и 6.4 из договора, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При этом, действующее законодательство, регулирующее арендные отношения, не предусматривает установление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора аренды.

Учитывая, что сторонами соглашение о неустойке не достигнуто, требование истца исключении  п. 6.2, 6.3, 6.4 из текста дополнительного соглашения является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

Аналогичные выводы были сделаны судами ранее, при рассмотрении аналогичных дел и  соответствуют сложившейся судебной практике (А65-30294/2018, А65-30295/2018, А65-28897/2018, А65-30305/2018, А65-30306/2018, А65-9467/2023).

Исключение судом из договора пункта 7.5 предопределено тем, что, в отличие от смерти физического лица, при которой могут быть его правопреемники, ликвидация  юридического лица не предусматривает какого-либо правопреемства в силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   с учётом положений пунктов 19 и 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Урегулировать разногласия, возникшие между Акционерным обществом «Татэнерго» и Муниципальным казенным учреждением «Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» при заключении договора от 25.12.2023г. №7240-АЗ/1 следующим образом:

1.1 Принять пункт 5.1.4 договора в следующей редакции: «По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. 

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок». 

1.2. Принять пункт 7.2 договора в следующей редакции: «Договор может быть расторгнуть по инициативе Арендодателя по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством».

Исключить пункты 6.2, 6.3, 6.4 и 7.5 из текста договора. 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Татэнерго», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Г. Савельева