АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1815/2024

Дело № А57-19035/2021

г. Казань

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024

по делу А57-19035/2021

по ходатайству акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Калининское ДРСУ № 1» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Калининское ДРСУ № 1», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Калининское ДРСУ № 1» (далее – должник, общество «Калининское ДРСУ № 1») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

23.12.2022 состоялось собрание кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения: 1. Отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле № А57-19035/2021 о банкротстве должника. 2. Выбрать кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника.

Документы по собранию кредиторов поступили в Арбитражный суд Саратовской области 09.01.2023 (направлены 30.12.2022).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2023 рассмотрение вопроса об отстранении конкурсного управляющего назначено в судебное заседание.

В Арбитражный суд Саратовской области 31.01.2023 поступило (зарегистрировано 01.02.2023) ходатайство акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «НВКбанк», Банк) об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2023 ходатайство АО «НВКбанк» принято к производству, объединены в одно производство для совместного рассмотрения ходатайство АО «НВКбанк» об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и вопрос об отстранении конкурсного управляющего, назначенный к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2023 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником ФИО1 и утвержден конкурсным управляющим должником ФИО3

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения АО «НВКбанк», в которых кредитор просил:

1) признать незаконными действия бывшего конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в превышении лимита расходов на оплату привлеченных им специалистов, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве);

2) признать незаконным бездействие бывшего конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в не заключении им договора дополнительного страхования ответственности, начиная с 29.03.2022 и по настоящее время; 

3) признать незаконными действия бывшего конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в привлечении специалистов (юриста и бухгалтера) для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и заключении с ними трудовых договоров; 

4) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в не приложении к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности документов, подтверждающих указанные в нем сведения;

5) признать незаконным бездействие бывшего конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в не указании в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о текущих обязательствах должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2023 производство по рассмотрению вопроса об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником прекращено.

Ходатайство АО «НВКбанк» удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия бывшего конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в превышении лимита расходов на оплату привлеченных им специалистов, установленные Законом о банкротстве. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество «НВКбанк» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства, принять в отмененной части новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 возражает против приведенных в жалобе доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу определение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По мнению Банка, фактическая стоимость имущества общества «Калининское ДРСУ № 1» (с учетом дебиторской задолженности) превышает 100 000 000 руб. и конкурсный управляющий должником обязан был заключить договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении требований АО «НВКбанк» о признании незаконными бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в не заключении им договора дополнительного страхования ответственности, начиная с 29.03.2022, суд первой инстанции исходил из того, что активы должника составляют менее 100 000 000 руб., и отсутствовали основания для заключения конкурсным управляющим дополнительного обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков.

Отказывая в удовлетворении требований АО «НВКбанк» в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего должником, выразившееся в не приложении к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности документов, подтверждающих указанные в нем сведения, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, арбитражным управляющим ФИО1 созывались собрания кредиторов общества «Калининское ДРСУ № 1» с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за прошедший период. Доказательств того, что конкурсный управляющий препятствовал кредиторам либо иным лицам в ознакомлении с отчетами и прилагаемыми к ним документами, в материалах дела не имеется.

Суд установил, что в ответ на запрос кредитора конкурсным управляющим в его адрес было направлено письмо с приложением к нему запрашиваемыми документами; в ответ на требование исх. № 40к/259098 от 02.11.2022 в адрес кредитора были направлены запрашиваемые документы.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействие конкурсного управляющего в указанной части.

Доводы АО «НВКбанк» о том, что в нарушение требований статьи 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о сумме текущих обязательств должника с подробной расшифровкой, отклонен судом, поскольку в отчете конкурсного управляющего в разделе «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» имеется полная таблица, содержащая все необходимые сведения о привлеченных специалистах, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства содержат сведения о сумме текущих обязательств должника, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, также, в материалы дела представлены отчеты о движении денежных средств.

Судом установлено, что сведения о ФИО4 и Мостовой С.Ю. в качестве привлеченных специалистов в отчете конкурсного управляющего не указаны, однако сведения о данных лицах указаны в разделе «Сведения о работниках», в отчете в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указаны сведения о заработной плате.

Отклоняя требования АО «НВКбанк» о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в привлечении специалистов (юриста и бухгалтера) для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и заключении с ними трудовых договоров, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что 01.12.2021 по трудовым договорам № 2-21 и № 2-22 управляющим привлечены бухгалтер ФИО4, юрист Мостовая С.Ю.

Оценив доводы АО «НВКбанк», доводы конкурсного управляющего и представленные им доказательства, касающиеся выполнения юристом и бухгалтером своих обязанностей, объема произведенных работ, приняв во внимание пояснения конкурсного управляющего должником о том, что общество «Калининское ДРСУ № 1» является крупной организацией, обладающей большим объемом юридической и бухгалтерской документации, суд пришел к выводу о законности привлечения специалистов на основании трудовых договоров, отсутствии оснований для признания действий управляющего по привлечению специалистов на основе трудовых договоров недобросовестными и неразумными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их обоснованными.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) конкурсного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91), сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего, сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. 

Сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в исключительных случаях. Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства.

С учетом положений пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, будучи заинтересованным в эффективном и добросовестном выполнении возложенных на него Законом о банкротстве полномочий, вправе по своему усмотрению и в случае необходимости заключать трудовые договоры с лицами, которые будут оказывать помощь арбитражному управляющему в его деятельности по проведению процедур банкротства.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле,  установив обстоятельства, свидетельствующие о соответствии действий конкурсного управляющего должником требованиям Закона о банкротстве и недопущения им незаконных действий и нарушения прав заявителя жалобы, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, так как выводов судов в обжалуемой части не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшихся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку, отклонены с подробным изложением мотивов.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу № А57-19035/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   А.Г. Иванова

 

Судьи                                                                                                           М.В. Коноплева

 

                                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова