Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2263/2017

г. Нальчик

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 30.01.2018

Полный текст изготовлен 06.02.2018

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстрой", г. Москва

к  обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКапИнвест", г. Нальчик

о взыскании 32 897 378 руб. 

Третьи лица - Министерство строительства, жильщно - коммунального и дорожного хозяйства КБР, г. Нальчик и Кабардино-Балкарская Республика в лице государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства», г. Нальчик

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКапИнвест" о взыскании 32 897 378 руб. 

В судебном заседании начатом 23.01.2018 объявлялся перерыв до 30.01.2018. После перерыва заседание суда продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в заседание суда после перерыва не явились, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в котором просит взыскать с ответчика 32 884 556 руб. 05 коп. долга и 6 062 173 руб. процентов.

Ответчик не оспорил факт выполнения работ по договору, объемы выполненных работ и их стоимость.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор строительного субподряда №1 на выполнение работ по объекту «Строительство спорткомплекса по ул. Кабардинская, г. Нарткала, КБР».

Согласно п.9.1 Договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 3.1. Договора, календарной датой выполнения работ, по согласованию сторон, определено 31 декабря 2015г.

Обязательства, по выполнению работ по объекту: «Строительство спорткомплекса по ул. Кабардинская, г. Нарткала, КБР», согласно п. 1.1. Договора, Истцом были исполнены в срок, установленный Договором, что подтверждается Актами №5, №6 о приеме выполненных работ от 28 октября 2015г.

При этом согласно главе 5 Договора, оплата должна осуществляться поэтапно, согласно выполненных работ и унифицированной форме справки о стоимости выполненных работ и затрат №КС-2 и КС-3, в виде платежного поручения, но не позднее 15 дней после окончания работ.

Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). Последняя применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Таким образом, документальным подтверждением права собственности является акт выполненных работ.

Таким образом, истец в полном соответствии с требованиями Договора свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается представленными документами, подписанными сторонами.

Ответчик в свою очередь, обязанность по оплате работ в полном объеме не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Кроме того, согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 5.1. и 5.2. договора субподряда оплата производится поэтапно согласно выполненных работ по КС-2 и КС-3, а форма оплаты платежное поручение.

Согласно пункту 8.1. (абзац 4) договора субподряда оплата за выполненные работы производится после оплаты заказчиком генподрядчику по фактически выполненным работам.

Если стороны в договоре субподряда согласовали условие о том, что работы субподрядчика будут оплачены генеральным подрядчиком в течение определенного периода с момента получения им денежных средств от заказчика, то суд может признать, что срок оплаты определен с нарушением правил ст. 190 ГК РФ: такое событие, как получение денег от третьего лица, не обладает признаком неизбежности. Такое условие является ничтожным, как противоречащее закону, и не подлежит применению (ст. 168 ГК РФ). Следовательно, в данной ситуации срок оплаты считается несогласованным, поэтому работы должны быть оплачены генеральным подрядчиком в разумный срок после окончательной сдачи их результата субподрядчиком (п. 1 ст. 711, ст. 314 ГК РФ).

Таким образом, условия 4 абзаца п. 8.1. договора является ничтожным.

Согласно ст. 314 ч. 2 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, уточненные исковые требования о взыскания суммы долга в размере 32 884 556 руб. 05 коп. суд находит  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Требования о взыскании 6 062 173 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчета суммы задолженности, суд находит его верным и обоснованным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности.

Проверив расчет о начислении процентов размере 6 062 173 руб., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В доказательство понесенных судебных расходов представлены:

- договор возмездного оказания услуг от 05.03.2017 №12, заключенный с ФИО2, акт №1 к соглашению №12  платежное поручение от 06.04.2017 № 14744 на  общую сумму 50 000 рублей.

В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчика, связанным с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде, при этом быть необходимыми для рассмотрения такого дела. Поэтому урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности (к которым относится урегулирование спора в досудебном порядке, включая услуги представителя по подготовке претензии и ее направлению ответчику), следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимого от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, что соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009. Следовательно, расходы, понесенные истцом, по оплате услуг представителя на досудебной стадии, не относятся к категории судебных расходов и не подлежат возмещению в рамках настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости  расходы,  в сумме 15 000 рублей, и эту сумму расходов на оплату услуг представителя следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

В остальной части взыскания расходов связанных на оплату услуг представителя истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ отсроченная при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточненные исковые требования.

2. Требование истца удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилКапИнвест", г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой", г. Москва 32 884 556 руб. 05 коп. долга и 6 062 173 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилКапИнвест", г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой", г. Москва 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой", г. Москва отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилКапИнвест", г. Нальчик в доход бюджета РФ 200 000 руб. госпошлины.

6. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов