АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А09-8419/2022

город Калуга

24 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления вынесена  23.10.2023  Постановление в полном объёме изготовлено 24.10.2023  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Силаевой Н.Л.,  

судей Ахромкиной Т.Ф.,   Гнездовского С.Э.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и  Смоленской областях на решение Арбитражного суда Брянской области от  05.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.06.2023 по делу № А09-8419/2022,  

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и  Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества, истец) обратилось в  Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Лен-Пет" (далее - ООО "Лен-Пет", ответчик) о  взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по  30.06.2022 по договору аренды от 11.05.2005 № 33310 в размере 1 359 141 рубля  20 копеек и пени за просрочку платежей по арендной плате за период с  16.06.2021 по 25.07.2022 в размере 132 423 рублей 36 копеек (с учетом  уточнений).  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2023, исковые требования удовлетворены  частично, с ООО "Лен-Пет" в пользу МТУ Росимущества взыскано 407 840  рублей 07 копеек долга и пени.  

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций в  части отказа в удовлетворении иска, МТУ Росимущества обратилось в суд  округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части  отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований  в полном объеме.  

В обоснование жалобы истец указывает, что задолженность по арендной  плате рассчитана исходя из отчета от 16.12.2019 об оценке рыночной стоимости  спорного земельного участка, который не признан недействительным.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не  обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд  Центрального округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.05.2005 между  комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской  администрации (арендодатель) и ООО "Лен-Пет" (арендатор) заключен договор  аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №  33310, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в  аренду земельный участок общей площадью 4 384 кв. м, расположенный по  адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Вали ФИО1, 56-А, участок 2,  кадастровый номер 32:28:03:16:0000:00, разрешенный вид использования: для  использования столовой, категория земель: земли поселений (другие  застроенные территории) сроком на 49 лет.  

Дополнительным соглашением к договору от 11.05.2006 установлено, что  в связи с переходом права собственности на объект аренды к Российской  Федерации на стороне арендодателя выступает Территориальное управление  Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской  области.  

Размер арендной платы определяется договором в соответствии с  нормативными актами, принятыми органами государственной власти и  местного самоуправления (пункт 3.1 договора).  

Согласно пункту 3.5 договора расчет арендной платы определен в  приложении к договору и является неотъемлемой частью договора.  

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по внесению  платы за пользование участком стороны согласовали в договоре уплату пени в  размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день  просрочки (пункт 3.3 договора).  

Обязательства по внесению платы за пользование земельным участком в  

период с 01.04.2021 по 30.06.2022 ответчик не исполнил.  

По расчету истца, размер задолженности составил 1 359 141 рубль 20  копеек (с учетом уточнения).  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием  погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить пени,  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований,  суды руководствовались следующим.  

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

 В соответствии со статьей 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено  настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской  Федерации.  

 Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий  и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации, установлены постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила № 582).  

 Согласно пункту 2 Правил № 582 размер арендной платы при аренде  земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и  расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год  определяется федеральными органами исполнительной власти,  осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия  собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из  следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных  участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в  соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по  ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития  Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных  участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской  Федерации об оценочной деятельности.  

 Пунктом 10 Правил № 582 предусмотрено, что при заключении договора  аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата  рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды  земельного участка, федеральные органы исполнительной власти  предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в  

связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но  не чаще одного раза в 5 лет; при этом арендная плата подлежит перерасчету по  состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена  оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной  платы.  

 Судами установлено, что в настоящем случае размер арендной платы  подлежит определению на основании рыночной стоимости, определяемой в  соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной  деятельности.  

Пунктом 2.3.4 договора установлено, что размер арендной платы  изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий  финансовый год (пункт 2.3.4 договора).  

Согласно расчету истца, размер арендной платы, установленный в  соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 06.12.2019, составил  1 327 100 рублей, индекс инфляции на 2021 год - 1,037, индекс инфляции на  2022 год - 1,040. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за  спорный период составляет 1 359 141 рубль 20 копеек.  

Ответчик, оспаривая расчет истца, ссылался на решение Арбитражного  суда Брянской области от 07.06.2022 по делу № А09-4239/2021, которым на  основании экспертизы была установлена рыночная стоимость годовой арендной  платы за спорный земельный участок на 2021 год и последующие годы как 588  450 рублей в год.  

Как следует из контррасчета ответчика, арендная плата за один квартал  2021 года составляет 152 555 рублей 66 копеек, арендная плата за один квартал  2022 года - 152 997 рублей. С учетом произведенной частичной оплаты,  задолженность ответчика за спорный период составляет 375 024 рубля 73  копейки.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические  обстоятельства, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2022  по делу № А09-4239/2021 (статья 69 АПК РФ), суд пришел к правильному  выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной  плате за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 подлежат частичному  удовлетворению в размере 375 024 рублей 73 копеек.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Факт нарушения обществом сроков внесения арендной платы за  пользование земельным участком за вышеуказанный период установлен судом  и ответчиком не оспорен. Судом первой инстанции произведен перерасчет пени,  которая за указанный период составила 32 815 рублей 34 копейки и была  признана ответчиком.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  неправильном применении судом норм материального и процессуального права  и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе  нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются  основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда  апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не  установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по  делу № А09-8419/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Л. Силаева 

Судьи Т.Ф. Ахромкина 

С.Э. Гнездовский