именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-108501/19-53-939

г. Москва

23 июля 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 16 июля 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «МОСКОВСКИЙ ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР ИМ. М.Н. ЕРМОЛОВОЙ» (125009 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 5/6 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «НДК-ФАСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ» (117519, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 133, ПОМ 301-307,309-311 ЭТ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 39 686 руб. 93 коп. по договору от 21.11.2018 № 23-225

по встречному иску о взыскании 168 723 руб. 14 коп., признании договора расторгнутым по инициативе исполнителя

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 10.06.2019 № 87Б)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 03.06.2019)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГБУК «МДТ им. М.Н. ЕРМОЛОВОЙ» с иском к ответчику ООО «НДК-ФМ» о взыскании 39 686 руб. 93 коп. неустойки.

Истец сообщает, что ответчиком допущены нарушения условий договора: не назначен ответственный представитель, работники исполнителя на объекте отсутствуют.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что приступил к исполнению в указанные сроки, однако в ходе оказания услуг обнаружил, что для дальнейшего их исполнения ответчику необходима техническая документация, которую он запросил у истца, однако не получил, в связи с чем вынужден был приостановить работы, а затем отказаться от договора.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 168 723 руб. 14 коп., включая 166 262,80 руб. долга за оказанные услуги в феврале 2019 г., 1 460,34 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг за февраль 2019 г., 1 000 руб. неустойку за непредоставление необходимых исходных данных и иных сведений.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор (контракт) от 21.11.2018 № 23-225, предметом которого является эксплуатация и техническое обслуживание инженерных систем и оборудования театра в объеме, установленном в техническом задании (далее по тексту также т.з.).

Цена контракта составляет 1 995 153,60 руб., срок с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Оплата производится по факту оказанных услуг, на основании счета и подписанного акта с приложением документов, подтверждающих объем услуг, в течение 15 р/д с даты подписания акта (п. 2.6.2). В случае ненадлежащего исполнения оплата производится за вычетом соответствующего размера неустойки (п. 2.6.4).

Исполнитель обязался обеспечить необходимый состав сотрудников для комплексного обслуживания здания и инженерных систем со следующим графиком работы: инженер 5 р.д. с 9.00 до 18.00, электрик, сантехник, специалист по обслуживанию тепловых пунктов ежедневно круглосуточно, разнорабочий 5 р.д. с 9.00 до 18.00 (п. 4 т.з. – приложения № 1)

В течение 3-х дней после подписания контракта исполнитель назначает ответственного представителя на объекте заказчика для оперативного решения текущих вопросов. Замена персонала по инициативе заказчика производится в течение 3-х р/д после уведомления исполнителя. Замена персонала по инициативе исполнителя производится только после согласования с заказчиком (п. 4.1 т.з.).

В состав услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию инженерных систем и помещений входит: комплексное эксплуатационно-техническое обслуживание инженерных систем и помещений (частичный ремонт по необходимости) в соответствии с утвержденными планами-графиками ППО и ППР, проведение ежегодного обследования с подготовкой предложений планового ремонта, подготовка к осенне-зимнему периоду, представление интересов заказчика в городских коммунальных службах, контроль за выполнением работ сторонними организациями, проверка работоспосбности инженерных систем (п. 6.4.1 т.з.).

Перечень работ по техническому обслуживанию систем водоснабжения и водоотведения приведен в п. 6.4.2.2 т.з., по техническому обслуживанию систем теплоснабжения – в п. 6.5.3, 6.5.4 т.з., по техническому обслуживанию систем электроснабжения и освещения – в п. 6.6.4 т.з.

Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в случае, если исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает предусмотренный контрактом график оказания услуг (п. 8.1.1.3).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения контракта в случае, если невыполнения заказчиком обязательств по предоставлению материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению контракта (п. 8.1.2.3).

21 февраля 2019 г. заказчик направил исполнителю претензию (исх. от 21.02.2019 № ТЕ-01.01-113/19), в которой указал на неисполнение обязательства по организации работы сотрудников и в соответствии с п. 4 т.з. потребовал в срок до 22.02.2019 представить список сотрудников, уполномоченных выполнять условия контракта.

В ответ на претензию исполнитель направил заказчику список штата сотрудников организации с указанием штатных единиц, т.е. весь печень должностей, не имеющих отношение к исполнению договора, без указания фамилий (исх. от 22.02.2019 № 006), и одновременно затребовал документацию на оборудование, указанное в п. 6.6.2 т.з. (перечень электроустановок), а именно проектные материалы и исполнительную документацию (исх. от 22.03.2019 № 15/22/02).

Заказчик направил часть документации и сообщил, что в связи с отсутствием возможности копирования листов формата А3, исполнитель может ознакомиться с документацией в службе энергетика театра (исх. от 26.02.2019 № ТЕ-01.01-123/19). Также заказчик потребовал в срок до 28.02.2019 представить реальный список сотрудников, которые будут исполнить условия контракта, и график их дежурств (исх. от 26.02.2019 № ТЕ-01.01-124/19).

В ответ исполнитель уведомил заказчика о приостановке выполнения работ по причине отсутствия у заказчика исполнительной документации, в т.ч. однолинейных систем, кабельного журнала, трассировке кабельных трасс, замера сопротивления изоляции за предыдущий год, технического паспорта на ВРУ, перечня оборудования с привязкой по месту нахождения, утвержденного ответственным за электрохозяйство со стороны заказчика для составления графика ТО, отсутствия изменений в рабочую документацию по реставрационным работам части здания. Исполнитель указал, что при отсутствии указанной документации не имеет возможности продолжать исполнение договора (исх. от 28.02.2019 № 051).

Заказчик в досудебной претензии расценил действия ответчика как уклонение от исполнения договора, и указал на отсутствие списка сотрудников, графика дежурств, отсутствие сотрудников в театре (исх. от 01.03.2019 № ТЕ-01.01-129/19).

Заказчик принял решение об отказе от исполнения контракта по причине не организации работы сотрудников в объеме, установленном в п. 4 т.з., отсутствия работников исполнителя в театре, о чем уведомил исполнителя (исх. от 12.03.2019 № ТЕ-01.01-156/19).

В свою очередь, исполнитель также принял решение об отказе от исполнения контракта на основании п. 8.1.2.3 в связи с непредоставлением необходимой информации (исх. от 13.03.2019 № 121).

За просрочку исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных (п. 7.7).

Заказчик просит взыскать неустойку за период с 22.02.2019 по 22.03.2019 в сумме 39 686,93 руб.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает штраф в размере 1 000 руб. (п. 7.6).

За просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы (п. 7.8).

Исполнитель просит взыскать стоимость услуг за февраль 2019 г. в размере 166 262,80 руб., неустойку по п. 7.8 в сумме 1 460,34 руб. за период с 10.04.2019 по 13.05.2019, по п. 7.6 в размере 1 000 руб., а также просит признать расторгнутым по инициативе исполнителя.

Суд признает исковые требования по первоначальному истку подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1 ст. 715 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Установлено, что исполнитель не приступал к исполнению договора, что подтверждается в т.ч. отсутствием списка работников и графика дежурств, а также отсутствие доказательств фактического оказания услуг.

Из п. 4.1 следует, что заказчик обязан предоставить список сотрудников по специальностям, указанным в п. 4 т.з., однако такой список и график их дежурств предоставлен не был.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Сумма неустойки согласно расчету составила 39 686,93 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд удовлетворяет в полном объеме.

Возражения ответчика суд отклоняет, а встречный иск оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

В связи с тем, что ответчик не приступал к исполнению контракта, истец обоснованно, на основании п. 8.1.1.3 контракта, принял решение отказаться от его исполнения, о чем уведомил ответчика установленным порядком.

Ответчик указывает, что истец не предоставил ему исполнительную документации, в т.ч. однолинейные системы, кабельный журнал, трассировку кабельных трасс, замер сопротивления изоляции за предыдущий год, технические паспорта на ВРУ, перечень оборудования с привязкой по месту нахождения, утвержденный ответственным за электрохозяйство со стороны заказчика для составления графика ТО, изменения в рабочую документацию по реставрационным работам части здания.

В перечень работ по техническому обслуживанию систем электроснабжения входит содержание их в работоспособном состоянии, учет и рациональное расходование электроэнергии, проведение мероприятий по энергосбережению, проведение технического обслуживания согласно перечню регламентных работ, проведение ППР, модернизации и реконструкции ЭУ согласно графику, техническое диагностирование для оценки состояния, мелкий и средний ремонт.

В содержание работ входит: осмотр и очистка РО от пыли и грязи (ежемесячно), проверка исправности подключенной к аппаратам электропроводки и сетей заземления (ежедневно), проверка соответствия фактических условий работы аппаратов их номинальным техническим параметрам (при необходимости, не реже 1 раза в месяц), проверка заземления, затяжка болтов и гаек (ежемесячно), проверка нагрева контактов во всех пускорегулирующих аппаратах (ежеквартально), осмотр изоляции проводов (ежемесячно), проведение профилактических испытаний (замер сопротивления изоляции ЭУ и кабельных линий, петли фаза-ноль и контуров заземления) (ежегодно), проверка исправности системы аварийного освещения (ежемесячно), замер нагрузок и напряжения в отдельных точках цепи (при необходимости), чистка плафонов (при замене ламп), замена плафонов, ламп, розеток, проверка наличия бирок и т.п., проверка срабатывания АВР и его техобслуживание (ежемесячно), проверка целостности и надежности заземляющих проводников (ежеквартально) (п. 6.6.4 т.з.).

Представитель ответчика не сообщил, к каким именно из указанных работ ответчик не смог приступить после получения требования предоставить список работников и график дежурств, и кем именно из его работников и в какое время такие работы планировались исполняться, учитывая отсутствие списка работников, назначенных для выполнения работ на объекте, и графика их пребывания. Также ответчик не сообщил, каким образом отсутствие указанных документов препятствовало направлению на объект назначенных работников для исполнения контракта, в т.ч. и в отношении иных инженерных систем.

Вместе с тем, основанием для отказа от исполнения контракта по п. 8.1.2.3 является отсутствие документации, препятствующей исполнению контракта.

В подтверждение доводов о надлежащем исполнении обязательств за февраль 2019 г. ответчик представил акт сдачи-приемки выполненных работ, не подписанный заказчиком, и почтовую квитанцию с описью вложения от 06.03.2019.

Заказчик рассматривает поступившие от исполнителя документы в течение 5-ти р.д. и принимает услуги или направляет запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов услуг (п. 4.2).

По результатам рассмотрения акта сдачи-приемки заказчик направил отказ в приемке работ за февраль 2019 г., указав, что услуги не выполняются, работа не организована, персонал, установленный т.з., на рабочем месте отсутствует (исх. от 13.03.2019 № ТЕ-01.01-158/19).

При наличии мотивированного отказа от подписания акта односторонний акт сдачи-приемки услуг не подтверждает их принятие заказчиком. Основания для отказа от приемки услуг суд счел обоснованными. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании 168 723 руб. 14 коп., признании договора расторгнутым по инициативе исполнителя, суд оставляет без удовлетворения.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «МОСКОВСКИЙ ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР ИМ. М.Н. ЕРМОЛОВОЙ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НДК-ФАСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании 39 686 руб. 93 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДК-ФАСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ» в пользу государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «МОСКОВСКИЙ ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР ИМ. М.Н. ЕРМОЛОВОЙ» 39 686 (тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 93 коп. неустойки, а также взыскать 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «НДК-ФАСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании 168 723 руб. 14 коп., признании договора расторгнутым по инициативе исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.