АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2021 года

Дело №

А55-30423/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 02 февраля 2021 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СеверПодводСтрой», г. Самара 

от  05 ноября 2020 года   

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 18 по Самарской области, г. Самара 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФНС России по Самарской области, г. Самара

о признании незаконными решений

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 26.10.2020 года

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 18 по Самарской области – представитель ФИО2 по доверенности от 13.05.2020 года

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности от 13.01.2021 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверПодводСтрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 18 по Самарской области (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № 22 от 30.09.2020 года о принятии обеспечительных мер и                   о признании незаконными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств № № 14508, 14509, 14510, 14511, 14512 от 30.09.2020 года.

       Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

       Налоговый орган и третье лицо в пояснениях, данных  в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 79-85) заявленные требования считает необоснованными.

       Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

       Как следует из материалов дела,  Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой инспекцией принято решение № 19-33/36 от 30.09.2020 о привлечении ООО «СеверПодводСтрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

      Общая сумма доначисленных налогов, пеней и штрафов по решению № 19-33/36 от 30.09.2020 составляет 20 901 354,95 рублей, из которых 6 969 625 рублей - недоимка по НДС, 7 744 022 рублей - недоимка по налогу на прибыль, 4 758 224,95 рублей - пени,            1 429 483 рублей – штрафы. 

     На основании пункта 10 статьи 101 НК РФ в целях обеспечения возможности исполнения решения № 19-33/36 от 30.09.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области принято решение № 22 от 30.09.2020 о принятии обеспечительных мер. Из решения № 22 от 30.09.2020 следует, что основаниями для принятия инспекцией обеспечительных мер послужили следующие обстоятельства:

- вывод активов (отчуждение имущества) налогоплательщика;

- размер доначисленных проверкой платежей составляет более 50% активов должника.

      Согласно решению № 22 от 30.09.2020 обеспечительные меры приняты в виде:

- запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества       (транспортных средств) в сумме 14 650 000 рублей;

- приостановления операций по счетам в банках, в порядке, установленном статьей 76 НК РФ на сумму 6 251 354,95 рублей (л.д. 18-19).

      В соответствии с решением № 22 от 30.09.2020 о принятии обеспечительных мер Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области приняты и направлены в банки решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств № № 14508, 14509, 14510, 14511, 14512 от 30.09.2020 о приостановлении всех расходных операций на сумму 6 251 354,95 руб. по каждому расчетному счету (л.д. 32-43).

      Решением УФНС России по Самарской области от 16.10.2020 года № 20-16/34205@ жалоба заявителя на решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области от 30.09.2020 года № 22 оставлена без удовлетворения, а вышеуказанное решение без удовлетворения (л.д. 55-59).

      Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

       Подпунктом 1 пункта 1 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

- готовой продукции, сырья и материалов.

      При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

     На основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

      Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

     Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

     В оспариваемом решении инспекция указывает, что по результатам проведенного анализа у налогоплательщика не установлено наличие недвижимого имущества, земельных участков, ценных бумаг, предметов дизайна помещений, иного имущества, готовой продукции, сырья, материалов и актуальной дебиторской задолженности при этом в решении отсутствуют ссылки на источники и первичные документы, которыми подтверждено отсутствие имущества.

      Согласно данным баланса у налогоплательщика на 30.06.2020 года имелись остатки:

- материальных внеоборотных активов на сумму 63 274 тыс. рублей;

- запасов на сумму 131 710,00 тыс. рублей;

- денежных средств и денежных эквивалентов на сумму 165 463 тыс. рублей;

- финансовых и других оборотных активов на сумму 268 065,00 тыс. рублей.

      Итого на сумму 628 501 тыс. рублей (л.д. 111). 

      Согласно данным бухгалтерского баланса на 30.09.2020 года актив заявителя составил:

- материальных внеоборотных активов на сумму 133 633 тыс. рублей;

- нематериальных, финансовых и других внеоборотных активов на сумму 38 208 тыс. рублей;

- запасов на сумму 141 094,00 тыс. рублей;

- денежных средств и денежных эквивалентов на сумму 32 058 тыс. рублей;

- финансовых и других оборотных активов на сумму 229 816,00 тыс. рублей.

       Итого на сумму 574 809 тыс. рублей (л.д. 112). 

      Таким образом, стоимость имущества ООО «СеверПодводСтрой» как на 30.06.2020, так и на 30.09.2020 полностью покрывает сумму задолженности 20 901 354,95 рублей, указанную в решении о принятии обеспечительных мер.

       Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы задолженности.

      Фактически сумма, имеющегося у налогоплательщика имущества, значительно превышает сумму задолженности.

      Однако в оспариваемом решении указано, что в связи с недостаточной стоимостью транспортных средств, принято решение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках, в порядке, установленном статьей 76 НК РФ на сумму 6 251 354,95 рублей.

      Судом установлено, что инспекцией приняты решения о приостановке операций по расчетным счетам:

- в банке АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК», Нижегородский № 14509 от 30.09.2020 на сумму 6 251 354,95 руб.;

- в банке «Газпромбанк» (Акционерное общество), «Поволжский» № 14510 от 30.09.2020 на сумму 6 251 354,95 руб.;

- в банке Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» № 14507 от 30.09.2020 на сумму 6 251 354,95 руб.;

- в банке ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № 14512 от 30.09.2020 на сумму 6 251 354,95 руб.;

- в банке ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ» № 14508 от 30.09.2020 на сумму 6 251 354,95 руб.;,

- в банке ПАО «Промсвязьбанк», Приволжский № 14511 от 30.09.2020 на сумму 6 251 354,95 руб. (л.д. 32-43).

       Таким образом, фактически инспекция приостановила операции по расчетным счетам на сумму 37 508 129, рублей, что превышает всю сумму заявленной задолженности.

       Из толкования содержания пункта 10 статьи 101 НК РФ целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются. Следовательно, в решении о принятии обеспечительных мер должна содержаться мотивировка и доказательства того, что непринятие обеспечительных мер сделает затруднительным или невозможным исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности, т.е. решение должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности.

       В решении № 22 от 30.09.2020 в качестве оснований для принятия обеспечительных мер, инспекция приводит следующие обстоятельства:

- вывод активов (отчуждение имущества) налогоплательщика;

- размер доначисленных проверкой платежей составляет более 50% активов должника.

      Однако, в подтверждение вывода налогоплательщиком активов (отчуждения имущества) налоговым органом в решении № 22 от 30.09.2020 не приведено ни одного документально подтвержденного доказательства.

      Судом установлено, что в решении № 22 от 30.09.2020 года о принятии обеспечительных мер отсутствует анализ дебиторской задолженности, наличия запасов, нераспределенной прибыли Общества, а также анализ отчетных данных, в том числе оборотных активов за 2020 и 2019 годы. 

      Указанные сведения и информация у налогоплательщика не запрашивались.

      Мероприятия по выявлению имущества Общества и его оценке налоговым органом не проведена, осмотр запасов инспекцией не проводился.  

      Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что налоговым органом нарушен порядок (очередность) применения обеспечительных мер, предусмотренный положениями ст. 101 НК РФ, поскольку принятие обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетах заявителя является преждевременным и необоснованным в ввиду отсутствия анализа и изучения налоговым органом вопроса о наличии у налогоплательщика иного имущества, в том числе и готовой продукции, сырья и материалов.

     При указанных обстоятельствах, заявленные требования в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № 22 от 30.09.2020 года о принятии обеспечительных мер в части принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках в порядке, установленном ст. 76 НК РФ, на сумму 6 251 354 рубля 95 коп. и признания незаконными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств      № № 14508, 14509, 14510, 14511, 14512 от 30.09.2020 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 года по делу № А12-17616/2018.

      При этом, суд полагает необходимым отметить, что у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № 22 от 30.09.2020 года о принятии обеспечительных мер в части наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового имущества транспортных средств на сумму 14 650 000 рублей, поскольку анализ данных финансово-хозяйственного положения заявителя за период июнь – сентябрь 2020 года свидетельствует о незначительном снижении активов заявителя с 628 501 тыс. рублей до574 809 тыс. рублей и избранная налоговым органом обеспечительная мера в виде  наложения запрета на отчуждение имущества обеспечивает сохранение баланса интересов сторон в спорных налоговых правоотношениях и не препятствует использованию заявителем транспортных средств в текущей производственной деятельности.

      В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на ответчика.

       Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

      Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № 22 от 30.09.2020 года о принятии обеспечительных мер в части принятия решения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках в порядке, установленном ст. 76 НК РФ, на сумму 6 251 354 рубля 95 коп.

      Признать незаконными решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств № № 14508, 14509, 14510, 14511, 14512 от 30.09.2020 года.

      Обязать Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

      В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

      Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко