АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-177870/24-142-1434

25 октября 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года  

Арбитражный суд в составе:  

судьи Шевцовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карелиной П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску истца - ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА  МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕОС"  (121471, Г.МОСКВА, УЛ. РЯБИНОВАЯ, Д. 26СТР10, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.08.2013 №  М-11-043035 в размере 1 968 176,15 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за  период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в размере 1 781 301,05 руб. и пени за  несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2018 по 31.12.2020 в  сумме 186 875,10 руб.  

при участии: от истца: неявка, извещен от ответчика: ФИО1, дов. от 08.06.2020, паспорт, диплом 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Элеос" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  аренды земельного участка от 22.08.2013 № М-11-043035 в размере 1 968 176,15 руб., в  т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в размере 1  781 301,05 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с  06.04.2018 по 31.12.2020 в сумме 186 875,10 руб.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим  образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст.  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором указал на  пропуск срока исковой давности и о том, ООО «ЭЛЕОС» является ненадлежащим  ответчиком.  

В судебном заседании представитель ответчика против исковых требований  возражал по доводам отзыва  

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд  находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Арендодателем  Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ООО «ЭЛЕОС» –  был заключен договор от 22.08.2013 № М-11-043035 на аренду земельного участка,  имеющего адресные ориентиры: Москва, Внуковское, дск Мичуринец, ФИО2, 11,  1 (г. Москва, пос. Внуковское, п. ДСК «Мичуринец», ул. ФИО2, влд. 11, стр. 1),  площадью 6490 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для  обслуживания автотранспорта.  

Договор заключен сроком на 25 лет. 

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.  

В ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих  принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования,  который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком,  обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи,  землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).  

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную  плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого  отчетного квартала.  

Согласно доводам истца, в нарушение принятых по договору обязательств  ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1 781 301,05 руб. за  период с 01.04.2018 по 31.12.2020.  

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора  установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от  размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная  с 6 по день уплаты включительно.  

В соответствии с условиями договора Истец начислил Ответчику пени в размере  186 875,10 руб. за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2018 по  31.12.2020.  

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена  претензия от 11.01.2024 № 33-6-1755/24-(0)-1 с требованием оплатить задолженность.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что  

между Филиал «Переделкино» ЗАО «ЭЛЕОС» и Администрацией Внуковского  сельского округа Ленинского района Московской области был заключен Договор  аренды земельного участка от 10.03.1999г. № 2-17-8.  

Между ЗАО «ЭЛЕОС» и Департаментом земельных ресурсов города Москвы  было заключено 01.07.2012г. Дополнительное соглашение о передаче прав и  обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.03.1999г. № 2-17-8, в  соответствии с которым Департамент земельных ресурсов города Москвы принял на  себя права и обязанности Арендодателя. Дополнительному соглашению был присвоен  учетный номер № М-11-043035.  

В связи с реорганизацией ЗАО «ЭЛЕОС» в ООО «ЭЛЕОС», ООО «ЭЛЕОС»  обратилось в Департамент городского имущества города Москвы о переходе в полном  объеме прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № М-11-043035 в  полном объеме к ООО «ЭЛЕОС». В связи с чем было заключено 13.04.2015г.  Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10.03.1999 №  М11-043035.  

06.09.2016г. между Департаментом городского имущества города Москвы и  Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к договору аренды  земельного участка от 10.03.1999г. № М-11-043035, которым был установлен адрес  земельного участка, цель использования, изменен раздел 3 «Размер платежей и порядок  расчетов», а также внесены иные изменения в Договор аренды.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2020г. по делу № 40235716/16 из владения ООО «ЭЛЕОС» по иску Росимущества были истребованы  объекты недвижимого имущества:  

- г. Москва, поселение Внуковское, пос. ДСК «Мичуринец», ул. ФИО2, д.  11, стр. 1 с кадастровым номером 77:17:0100212:388 (2-х этажное нежилое здание:  мастерские, гаражи площадью 2 190,9 кв.м.;  

- г. Москва, поселение Внуковское, пос. ДСК «Мичуринец», ул. Погодина, д. 4а  с кадастровым номером 77:17:0000000:6342 (1-но этажное нежилое здание пилорамы  площадью 946,3 кв.м.).  

Судебный акт вступил в законную силу 01.09.2020г. 

Таким образом, как утверждает ответчик, с 01.09.2020г. ООО «ЭЛЕОС» не  является собственником сооружений, зданий, находящихся на земельном участке,  имеющего адресные ориентиры: Москва, Внуковское, дск. Мичуринец, ФИО2, 11,  1 (г. Москва, пос. Внуковское, п. ДСК «Мичуринец», ул. ФИО2, влд. 11, стр. 1),  площадью 6490 кв.м.  

ООО «ЭЛЕОС» освободило здание и передало его Росимущество.  Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.  

Суд соглашается с заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой  давности.  

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются  настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком  исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из  нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,  

начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о  просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,  арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок  исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса  РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ,  исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому  применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного  долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить  доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований  кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными  средствами).  

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом  процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры,  а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение  срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной  процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том  числе к обязательному претензионному порядку.  

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует  правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с  момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении),  непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного  договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30  день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если  ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного  договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности  приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на  претензию.  

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается  истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты,  неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения  срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В обоснование иска истец ссылается на то, что у ответчика образовалась  задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в размере 1 781  301,05 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с  06.04.2018 по 31.12.2020 в сумме 186 875,10 руб.  

Вместе с тем, учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился  31.07.2024 г. (посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр») и  

периода на соблюдение претензионного порядка, суд соглашается с заявлением  ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.  

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением расходов по  оплате государственной пошлины на истца.  

Истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, поэтому  пошлина в бюджет не взыскивается.  

На основании изложенного, ст.ст. 196-200, 207, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: И.Н. Шевцова