АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22109/2019

г. Тюмень

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2020г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 09.12.2019 №53

ООО СпецМеталлГрупп» (далее - истец)

к ООО «СтарСтройИнвест» (далее - ответчик)

о взыскании 236238,41 рублей

 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.11.2019

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

ООО СпецМеталлГрупп» 18.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «СтарСтройИнвест» о взыскании 235400,00 рублей долга по договору поставки от 17.10.2019 №53/19, 838,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по 09.12.2019 и судебных расходов.

Определением суда от 25.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

16.01.2020 истцом были представлены в материалы дела уточнения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3856,69 рублей за период с 20.11.2019 по 20.02.2020 (л.д.49-50).

12.02.2020 от истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 31000,00 рублей (л.д.54-55).

17.02.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

21.02.2020 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому ответчиком по делу является ООО «СтарСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Также истец просит взыскать с указанного лица 235400,00 рублей долга, 4500,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2019 по 10.03.2020, 8725,00 рублей расходов по оплате госпошлины, 36000,00 рублей судебных расходов (л.д.65).

19.05.2020 истец представил в материалы дела уточнения исковых требований, в соответствии с которым отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика 235400 рублей долга в связи с его оплатой 06.03.2020 года. Просит взыскать 4307,53 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, 8725,00 рублей госпошлины, 41000,00 рублей оплаты услуг представителя (л.д.92-93). Заявление принято судом к производству в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебное заседание, назначенное на 20.05.2020, истец не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебном заседании 20.05.2020 ходатайствовал об объявлении перерыва для урегулирования спора мирным путем. Судом протокольным определением был объявлен перерыв в судебном заседании до 22.05.2020 года.

После перерыва судебное разбирательство по делу продолжено. 

Представитель истца в судебном заседании 22.05.2020 пояснил, что со стороны ответчика никаких предложений о заключении мирового соглашения не поступало. Исковые требования с учетом заявленных уточнений поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 22.05.2020 не обеспечил, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «СтарСтройИнвест» предпринимает какие-либо действия, направленные на заключение мирового соглашения с истцом суду не представил.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам о том, что стороны не лишены права урегулировать спор мирным путем посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта (ст.139 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.10.2019 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) был заключен договор поставки №53/19, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями, изложенными в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1., 1.2 договора, л.д.24). К договору подписаны спецификации от 17.10.2019 №1, №2 на общую сумму 235400 рублей (л.д.27-28). Ответчик товар принял, что подтверждается УПД от 23.10.2019 №ЗЕ-105, от 21.10.2019 №ЗЕ-106 (л.д.29-30), претензий по комплектности и качеству товара не заявлял. В соответствии с условиями спецификаций оплата за поставленный товар осуществляется на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней с момента поставки. Ответчик обязательств по оплате товара не исполнил, в связи с этим 27.11.2019 истец направил ответчику претензию, исх.№46 с требованием в установленный срок оплатить задолженность по договору поставки от 17.10.2019 №53/19, а также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик оставил претензию  без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст.469 ГК РФ). Согласно п.п.1, 2 ст.513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Материалами дела установлена поставка товара истцом ответчику. Возражений ответчика относительно качества и количества товара материалы дела не содержат. 

В материалы дела поступили доказательства оплаты ответчиком основного долга в размере 235400 рублей (платежное поручение от 06.03.2020 №232, л.д.105). 

Исходя из изложенного, с учетом заявленного истцом отказа от взыскания суммы основного долга, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 235400 рублей долга по договору поставки от 17.10.2019 №53/19. Производство по делу в данной части прекращается.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4307,53 рублей с 20.11.2019 по 05.03.2020 года.

Согласно п.6.1 договора поставки предусмотрено, что стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Материалами дела установлена просрочка оплаты товара ответчиком. 

Проверив уточненный расчет пени, произведенный истцом, суд находит его составленным арифметически верно и считает правомерным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по 05.03.2020 в сумме 4307,53 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 41000 рублей.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно п.п.10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в доказательство произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.11.2019 №22, заключенный истцом с ФИО1 (л.д.34-37); дополнительное соглашение от 26.11.2019  к договору на оказание юридических услуг (л.д.95),  расходный кассовый ордер от 25.11.2019 №46, согласно которому истец в качестве оплаты за оказанную юридическую помощь передал ФИО1 50000 рублей (л.д.38). Также представлены акты оказанных услуг: от 31.01.2020 (л.д.61), от 19.02.2020 №2 (л.д.76), от 24.04.2020 №3 (л.д.113) на общую сумму 41000 рублей.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает разумными, обоснованными, и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 41000 руб. в порядке ст.110 АПК РФ.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 8725,00 рублей.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты госпошлины. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (п.6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

В настоящем случае, как следует из материалов дела, ответчик погасил долг в добровольном порядке 06.03.2020, то есть после принятия иска к производству, следовательно, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 235400,00 рублей долга по договору поставки от 17.10.2019 №53/19.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО «СтарСтройИнвест» в пользу ООО СпецМеталлГрупп» 4307,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2019 по 05.03.2020, 8725,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 41000,00 рублей оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.