Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2310/2019

23 июня 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Амиком" (ОГРН 1100411000304, ИНН 0411148620, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "М2" (ОГРН 1062221055830, ИНН 2221119657, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/1, корп. А, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 120385 руб. 43 коп., 

при участии представителей: 

от истца – ФИО2 (генеральный директор); 

от ответчика – не явился, уведомлен.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амиком» (далее – ООО «Амиком») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М2» (далее – ООО «М2») о взыскании 149125 руб. 80 коп., в том числе: 129000 руб. задолженности по арендной плате, 17125 руб. 80 коп. в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска указаны обстоятельства правоотношений сторон по договору субаренды и образования задолженности у ответчика как арендатора.

Иск принят определением суда от 30.12.2019 к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Отзывом на иск (вход. № 2310/2019 от 30.01.2020) ООО «М2» в лице конкурсного управляющего не признало обоснованными и законными требования ООО «Амиком», ответчик отрицал действие договорных отношений, пользования имуществом и просил отказать в иске в связи с недоказанностью данных фактов. Дополнительным основанием для отказа в иске ответчик указал истечение срока исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся в период с 01.04.2016 по 30.11.2016.

К отзыву ответчик приложил акт обследования места регистрации от 10.02.2016, составленный временным управляющим, копии справки-характеристики на гражданку – ФИО3 (подписавшую акт приема-передачи услуг от 31.01.2016), полученную от старшего уполномоченного ОП № 1 УМВД по г. Барнаулу, и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2018 по обособленному спору в рамках дела № А02-1763/2015 о банкротстве ООО «М2» - по доводам представителя ответчика данные документы являются письменными доказательствами отсутствия ООО «М2» по указанному адресу.

Определением от 12.02.2020 суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 31.03.2020 и 20.04.2020 судебные заседание переносились на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Представления Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Вход. № 2310/2019 от 20.04.2020 ООО «Амиком» ходатайствовало об уменьшении исковых требований – до 108000 руб. по сумме основного долга, до 12385 руб. 43 коп. по процентам – в связи с исключением задолженности за период с 01.04.2016 по 30.11.2016 – за истечением срока исковой давности.

К письменным объяснениям с возражениями по отзыву ответчика истец приложил копии договоров субаренды, действовавших между сторонами в 2011-2014 годы, односторонние акты сверки расчетов, запрашиваемые ООО «М2» справки как подтверждение действия договора субаренды (от 24.02.2015) и места его нахождения.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ООО «М2». С учетом имеющихся доказательств уведомленности ответчика о месте и времени судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал требования с учетом уменьшения в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к разрешению уменьшение цены иска.

В судебном заседании по первой инстанции истец представил дополнительные доказательства, подтверждающие действие договора субаренды до настоящего времени, а также доказательства, подтверждающие действие договора аренды и прав собственности ФИО2 на предмет субаренды.

Сбор и исследование доказательств окончены судом с согласия представителя истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы отзыва ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из содержания искового заявления и материалов, представленных истцом, следует:

ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации прав собственности № 02-АВ 299089 от 07.08.2013 и № 02-АВ 318414 принадлежат на правах собственности нежилое помещение площадью 47,2 кв.м. на 3 этаже Торгового центра по адресу: 

<

...> и 252/10000 земельного участка, на котором размещен торговый центр.

Основание возникновения права собственности ФИО2 – договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 26.08.2010.

С 2010 года данное помещение находится в аренде у ООО «Амиком».

20.10.2010 по договору субаренды ООО «Амиком» передало часть арендуемого нежилого помещения – офис площадью 6 кв.м. и абонентный ящик № 255 ООО «М2». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.10.2010 произведена запись о местонахождении ООО «М2» по адресу: 

<

...>.

В материалы дела представлены копии договоров субаренды, подписанные сторонами за 2011, 2012, 2013, 2014 годы с согласованием существенных условий, в том числе и арендной платы с 2014 года – 3000 руб.

Как следует из искового заявления, доводов и доказательств истца, договор субаренды от 23.08.2014 продолжает действовать до настоящего времени – арендуемое помещение является местонахождением ООО «М2» и начиная с 01.04.2016 согласованная арендная плата ООО «М2» не уплачивалась. Задолженность с 01.12.2016 по 30.11.2019 составляла 108000 руб. в месяц (в пределах трехлетнего срока исковой давности).

Решением арбитражного суда от 06.06.2016, принятым по делу № А02-1763/2015, ООО «М2» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. До настоящего времени конкурсное производство не завершено.

Делая вывод о законности и обоснованности требований ООО «Амиком», суд руководствуется нижеследующим.

Правоотношения сторон суд признает урегулированными и соответствующим нормам Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ «по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование».

В силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ «если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок».

Исследуемый судом договор субаренды от 23.08.2014 предусматривал пункт 5 – что «при уведомлении арендатором арендодателя о намерениях продлить договор субаренды, и в случае отсутствия уведомления он считается пролонгированным на 11 месяцев...

В случае расторжения договора субаренды арендатор в течение 10 дней обязан сменить адрес регистрации юридического лица, в противном случае арендодатель вправе взыскать с субарендатора сумму арендной платы за весь период действия договора субаренды...».

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств расторжения договора субаренды от 23.08.2014, и который в соответствии с его условиями был пролонгирован до 22.06.2016, до 22.05.2017, до 22.04.2018, до 22.03.2019, до 22.02.2020 и в настоящее время действует до 22.01.2021.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что ООО «М2» согласно выписке из ЕГРЮЛ до настоящего времени находится по адресу: 

<

...>, сюда на почтовый ящик поступают вся почтовая корреспонденция, в том числе и судебная. Во всех судебных актах указывается местонахождение ООО «М2» - адрес помещения, находящегося в субаренде.

Истцом представлены доказательства нахождения офиса ООО «М2» по месту государственной регистрации – 

<

...>, и отсутствия препятствий к пользованию им.

Доводы и доказательства ответчика об отсутствии договоров субаренды, о недоказанности пользования суд признает необоснованными, доказательства его – сомнительными и недостаточными.

ООО «М2», находясь в конкурсном производстве, продолжает пользоваться арендуемым юридическим адресом и абонентным ящиком.

Данные действия подтверждают доводы истца о продолжении действия договора субаренды от 23.08.2014 до настоящего времени.

Соответственно, неуплаченная арендная плата за период с 01.12.2016 по 30.11.2019 подлежит взысканию как текущая задолженность должника-банкрота.

Исковые требования о взыскании 108000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 395 ГК РФ и пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правомерны требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами заявленный период просрочки расчетов – с 31.12.2016 по 23.12.2019.

Расчет истца в данной части исковых требований проверен судом с подтверждением его правильности.

С удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ ответчик должен возместить истцу его судебные расходы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Амиком" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/1, корп. А, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Амиком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 108000 рублей в уплату задолженности, 12385 рублей 43 копеек в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, 4612 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амиком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) из дохода федерального бюджета 862 рубля излишне уплаченной государственной пошлины. На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

Ф.Ю. Якшимаева