АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9579/2025

город ФИО5

09 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 08 декабря 2025 года

В полном объеме определение изготовлено 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ждановой Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 (дата рождения: 26.02.1991, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: г.ФИО5)

о признании несостоятельной (банкротом)

заинтересованное лицо: супруга должника ФИО2 (дата рождения 24.01.1994),

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование заявления указано, что должник не имеет возможности исполнить обязательства перед кредиторами в связи с финансовыми трудностями.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

Из представленных должником сведений следует, что на момент рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом у заявителя имеется задолженность по денежным обязательствам, которая не оспаривается должником, в общей сумме 849 846 рублей 83 копейки, и неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Суммы задолженности подтверждены представленными в материалы дела кредитными договорами, справками банков о состоянии задолженности, расчетами, прочей информацией о долге.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости должник имеет в собственности недвижимое имущество (квартира).

Согласно информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области за должником зарегистрировано транспортное средство.

Согласно сведениями из инспекции Гостехнадзора Кировской области, у должника отсутствуют самоходные машины.

Должник состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Должник находится в трудоспособном возрасте, но трудовую деятельность не осуществляет.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее, чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Суд установил, что размер денежного обязательства должника перед кредиторами, который не оспаривается, составил более 500 000 рублей 00 копеек.

Прекращение исполнения должником денежных обязательств, вызванное их недостаточностью и его неплатежеспособностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе решениями судов и исполнительными производствами, сведениями банков.

Поскольку реальная возможность исполнения принятых на себя обязательств у должника отсутствует, его ежемесячного дохода недостаточно для погашения всей суммы долга в порядке процедуры реструктуризации он просит ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, при возбуждении дела о банкротстве гражданина на основании заявления должника предпочтение следует отдавать процедуре, предложенной самим должником, в отсутствие недобросовестности с его стороны.

Руководствуясь пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, рассмотрев ходатайство должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества, установив размер задолженности, доход, его имущественное положение, суд пришел к выводу о том, что у гражданина отсутствует финансовая возможность в течение непродолжительного периода времени выплатить возникшую задолженность в пользу кредиторов.

Доказательств наличия у должника иного источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах заявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества признается судом документально обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (часть 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что представленные сведения об имущественном положении ФИО1 свидетельствуют о наличии у должника признаков банкротства; должник является неплатежеспособным и не имеет достаточного для реструктуризации долгов дохода. Также судом учтено наличие на иждивении должника несовершеннолетнего ребёнка.

Принимая во внимание несоответствие гражданина требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, суд счел возможным на основании ходатайства заявителя ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 Закона о банкротстве.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 рублей 00 копеек единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему перечислены на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2025 № 896257.

Должник ходатайствовал о назначении финансового управляющего из числа членов Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Названная саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО3 на должность финансового управляющего.

05.11.2025 кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) представлены в материалы дела возражения относительно утверждения финансового управляющего из состава членов ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", мотивированное возможными предварительными договоренностями с должником, которые могут повлиять на права кредиторов.

В качестве дополнительного подтверждения заявленных доводов 20.11.2025 в материалы дела кредиторам представлены выдержки (скриншоты) с сайта uslugi.yandex.ru без идентификации даты и времени их получения в отношении ФИО4 и ходатайство об отложении судебного заседания для инициирования судом процедуры истребования кандидатуры иного финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации, предложенной кредитором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

В пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 отмечено, что федеральный законодатель, дополняя статью 37 Закона о банкротстве пунктом 5, установил, что при выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в первой процедуре банкротства мнение должника игнорируется: арбитражный управляющий выбирается конкурсным кредитором - заявителем по делу о банкротстве, а при подаче заявления о банкротстве самим должником - случайным образом.

Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего и предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение каких-либо сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, прежде всего будет действовать к выгоде последнего, игнорируя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

По правилам абзаца 1 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 названного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден временным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Перечень лиц, которые могут признаны заинтересованными, изложен в статье 19 Закона о банкротстве, согласно которой заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

- лица, находящиеся с указанными физическими лицами, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3).

В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 указанной статьи (пункт 4).

В абзацах 1 и 5 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

ФИО1 самостоятельно подал заявление о признании себя несостоятельным (банкротом), соответственно, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в рамках настоящего спора не является конкурсным кредитором, подавшим заявление о признании долинка несостоятельным банкротом и не обладает полномочиями по выбору саморегулируемой организации, из числа которой подлежит представлению кандидатура финансового управляющего.

В пункте 17 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.04.2025 (далее - Обзор от 25.04.2025) изложена правовая позиция, согласно которой при наличии разумных сомнений в беспристрастности и независимости арбитражного управляющего, предложенного кредитором, суд инициирует представление другой кандидатуры управляющего посредством случайного выбора.

Вышеуказанные сомнения должны быть разумными, рациональными, то есть основанными на конкретных фактах.

Безусловных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ФИО3, его аффилированности с должником (в том числе родственные связи) и невозможности его утверждения в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не представлено.

Сведения о рекламных продуктах в отношении ФИО4 носят предположительный характер, не отвечают требованиям допустимости и относимости доказательства по настоящему делу, поскольку кандидатура указанного лица не представлена в качестве кандидатуры финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Учитывая, что предложенная кандидатура ФИО3 отвечает требованиям, предъявляемым к финансовому управляющему статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве счел возможным утвердить финансовым управляющим должника ФИО1 и отказать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью запроса кандидатуры финансового управляющего из ассоциации «РСОПАУ».

Также суд считает необходимым отметить следующее.

На основании абзаца 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, отнесено к компетенции первого собрания кредиторов.

Таким образом, приоритет в разрешении названных вопросов законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение, в связи с чем КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не лишено права выразить свое волеизъявление при проведении первого собрания кредиторов.

С учетом правовых позиций, изложенных в пункте 7 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023, пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023, арбитражный (финансовый) управляющий вправе истребовать у государственных органов необходимую для ведения процедуры банкротства информацию, в том числе, касающуюся имущественного положения должника, его супруга (бывшего супруга), при наличии соответствующего запроса, изложенного в резолютивной части судебного акта об утверждении финансового управляющего.

В связи с наличием у должника несовершеннолетних детей суд привлекает к участию в деле соответствующий орган опеки и попечительства.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 32, 45 и 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Признать ФИО1 (дата рождения: 26.02.1991, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: г.ФИО5) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 (дата рождения: 26.02.1991, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: г.ФИО5) процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев до 08 июня 2026 года включительно.

Утвердить ФИО3 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18623, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 610002, 

<

...>) финансовым управляющим должника ФИО1.

Финансовому управляющему – не позднее, чем за пять дней до окончания срока процедуры реализации имущества (08 июня 2026 года), представить отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и документы, подтверждающие информацию, изложенную в отчете; актуальный реестр требований кредиторов, сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка, документов, подтверждающих продажу имущества и погашение требований кредиторов, сведения о поведении должника в процедурах банкротства.

Привлечь к участию в деле Управление опеки и попечительства администрации 

<

...>, ФИО5, ФИО5ская обл., 610017).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры и полномочия финансового управляющего считается продленным на шесть месяцев.

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кредиторам в срок не позднее трех рабочих дней до окончания срока процедуры реализации имущества представить мотивированные возражения относительно применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств (при наличии таковых).

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

Разъяснить, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга (бывшего супруга), а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга (бывшего супруга), в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 №107-ФЗ).

В соответствии с абзацами 7 и 10 пункта 1 статьи 20.3 и абзацами 5 и 6 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, частью 5 статьи 3 и частями 4, 5, 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 6 части 13, частью 16 статьи 62 и пунктом 1 части 1 статьи 63 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обязать филиал ППК «Роскадастр» по Кировской области (610020, 

<

...>) предоставить сведения (документы), касающиеся имущества должника ФИО1 (дата рождения: 26.02.1991, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: г.ФИО5), имущества его супруги ФИО2 (дата рождения 24.01.1994) за период с 2022 года по настоящее время.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные сведения (документы) предоставлять по запросу финансового управляющего должника (ему на руки или почтовым отправлением).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья 	С.А. Бельтюкова