Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7472/2022

02 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Специнжремстрой" (адрес: 109369, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2007, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВПТ - нефтемаш" (адрес: 107078, 

<

...>, эт/каб. 1/76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 22.03.2022;

от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специнжремстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ - нефтемаш" (далее - ответчик) о взыскании 6 122 080 руб. задолженности по договору от 27.07.2020 № 01/20, 1 568 137,23 руб. неустойки 15.12.2021, а также 61 451 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 04.02.2022 исковое заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 21.04.2022, которое было отложено на 26.05.2022.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.05.2022, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование исковых требований. Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.07.2020 между ООО "Специнжремстрой" (арендодатель) и ООО "ВПТ - нефтемаш" (арендатор) заключен договор субаренды койко-мест от № 01/20 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался передать во временное пользование арендатору койко-места в вахтовом городке арендодателя на строительной площадке Тагульского месторождения для проживания работников арендатора в состоянии, пригодном для использования по назначению.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора арендатор обязался не менее чем за 7 (семь) календарных дней до предполагаемой даты поселения подать заявку арендодателю на предстоящий месяц или более длительный срок с указанием количества необходимых койко-мест и срока пользования. 

В силу пункта 2.2.9 договора арендатор обязался производить своевременную оплату услуг арендодателя в соответствии с разделом 3 настоящего договора.   

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг по обеспечению проживания работников арендатора складывается из расчета стоимости 1 койко-места в сутки (Приложение № 2 к настоящему договору), фактического количества занимаемых мест, из дней проживания каждого работника, согласно списку проживавших за отчетный о период, при необходимом заполнении. 

Оплата услуг за проживание производится арендатором на основании выставленного счета на расчетный счет арендодателя предоплату в размере 100% стоимости услуг. Сумма предоплаты рассчитывается в соответствии с поданной заявкой на предстоящий месяц. Сумма предоплаты перечисляется на расчетный счет арендодателя в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета с последующим выставлением счетов-фактур или УПД (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. 

Учитывая, что оплата за аренду ответчиком была произведена не в полном объеме, истцом в его адрес были направлены претензии от 10.02.2021 № 043/02-Т/11, от 19.11.2021 № 244/11 с требованием об оплате задолженности и уплате неустойки, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи койко-мест в аренду ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате за период с сентября 2020г. по июнь 2021г. включительно по договору составила 6 122 080 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности ответчика по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 6 122 080 руб. задолженности по арендной плате по договору  подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 4,3 договора, начислил ему неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты по состоянию на 15.12.2021, общая сумма которой составила 1 568 137,23 руб.

Арифметический расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.

С учетом приведенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 61 451 руб. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВПТ - нефтемаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специнжремстрой" 6 122 080 руб. задолженности и 1 568 137,23 руб. неустойки, а также 61 451 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.