ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Москва

19.09.2017

                 Дело № А40-155851/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года  

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года 

       Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: Е.А. Зверевой, С.А. Закутской, 

при участии в заседании:

от ИНФС России №25 по городу Москве – ФИО1, представитель по доверенности № 22-13/508 от 28.03.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТРЕСТЬ» - ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2016,

рассмотрев  12.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России №25 по городу Москве

на постановление от 20.06.2017 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями М.С. Сафроновой, А.С. Масловым, Т.Б. Красновой, 

по требованию ИФНС России по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГК «ДОМ», 

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016 должник – ООО «ГК «ДОМ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

Публикация соответствующего сообщения состоялась в газете «Коммерантъ» от 24.09.2016. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника включены требования ИФНС России №25 по г. Москве в размере 2 929 293, 06 руб. – основной долг, 337 499, 76 руб. – пени, 205 188, 40 руб. – штраф. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 изменено, отменено определение суда в части  включения в реестр требований кредиторов ООО «ГК «ДОМ» требования ИФНС России №25 по г. Москве в размере 3 251 852, 06 руб., отказано ИФНС России №25 по г. Москве во включении в реестр требований кредиторов ООО «ГК «ДОМ» требования в размере 3 251 852, 06 руб., в остальной части определение суда оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России №25 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ИФНС России №25 по г. Москве  указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела. 

30.08.2017 в суд кассационной инстанции поступил отзыв на кассационную жалобу,  согласно которому ООО «СТРОЙ-ТРЕСТЬ» просит отказать ИФНС России №25 по г. Москве в удовлетворении кассационной жалобы. В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный отзыв приобщен к материалам дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России №25 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме по мотивам, изложенным в кассационной жалобе. 

Представитель ООО «СТРОЙ-ТРЕСТЬ» по доводам кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. 

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из содержания обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции усматривается, что  ФНС России в лице ИФНС России № 25 по г. Москве 14.10.2016 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 511 994, 44 руб.

Из заявления уполномоченного органа следует, что свои требования он обосновывал неисполнением должником обязательств по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ за 3 квартал 2015 г., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за 2 и 3 квартал 2015 г., НДС на товары, реализуемые на территории РФ, за 1-4 кварталы 2015 г.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган представил справку о задолженности по платежам в бюджет, декларации по НДС за 1 -4 кварталы 2015 г., по налогу на прибыль за 2 и 3 квартал 2015 г., карты по расчету пеней по обоим налогам, требования об уплате налогов, решения о взыскании налога, пени, сбора, штрафа, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 24367.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 требования уполномоченного органа удовлетворены, за исключением налога на прибыль организации в связи с непредставлением заявителем доказательства принятия мер принудительного взыскания в части направления решений налогового органа в адрес должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к заявлению о включении в реестр требований кредиторов заявителем приложен ряд требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Суд апелляционной инстанции указал, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства по причине того, что налоговым органом не были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Поскольку первой процедурой в рамках настоящего дела о банкротстве должника является конкурсное производство, которое открыто решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016, суд апелляционной инстанции указал, что датой, по состоянию на которую должен рассматриваться вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам, является 07.09.2016.

Поскольку доказательств направления налоговым органом поручений на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате налога со стороны заявителя не представлено, суд апелляционной инстанции посчитал, что установленный законом шестимесячный срок на обращение в суд налоговым органом пропущен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции указал, что  налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания задолженности по предъявленным требованиям, кроме требований № 333663 от 09.03.2016 на сумму 7 432 руб. - недоимка, 132 322, 32 руб. - пени, № 335596 от 06.04.2016 на сумму 7 432 руб. - недоимка, 33 284, 54 руб. - пени, № 341218 от 26.05.2016 на сумму 7 432 руб. недоимка, 32 226,30 руб. – пени, а также суд апелляционной инстанции указал, что доказательств направления данных требований в адрес должника со стороны налогового органа не представлено.

Вместе с тем  суд кассационной инстанции не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом первой инстанции было установлено, что 19.08.2015 в Инспекцию ФНС представлена самостоятельно ООО «ГК «ДОМ» налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2015 года с суммой подлежащей уплате в бюджет в размере 4 103 768 рублей.

На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки инспекция направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пении, штрафа, процентов. Срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах, указывается в требовании.

Суд первой инстанции установил, что налоговым органом в адрес ООО «ГК «ДОМ» направлены требования от 26.08.2015 №304428 на сумму 2 741 692,77 руб., от 13.10.2015 №319887 на сумму 1 417 305,40 руб. Данную задолженность необходимо было уплатить в срок до 07.09.2015 и 23.10.2015 соответственно. 

Обязанность налогоплательщика уплатить налоги установлена пункте 1 статьи 23, пункте статьи 45 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации. Обязанность исполнена не была. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требования об уплате налога уполномоченным органом направлены в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В связи с неисполнением требований в установленный срок, руководствуясь статьями 31, пунктом 7 статьей 46, Инспекцией вынесены решения №66604 от 07.12.2015 на сумму 2 741 692,77 руб., № 67229 от 07.12.2015 на сумму 1 417 305,40 руб. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счет налогоплательщика. 

Инспекцией ФНС России №25 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС в отношении ООО «ГК «ДОМ». По результатам проверки вынесено Решение №28-15/26246 от 25.01.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено непредставление налогоплательщиком-организацией в установленном законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Размер штрафа составил 205 188.40 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, документы направлены в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

26.04.2016 Инспекцией ФНС России №25 по г. Москве принято решение о взыскании налога, сбора, пении, штрафа, процентов №71182 на основании неуплаты задолженности по решению №28-15/26246 от 25.01.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 205 188,40 рублей. Решение было направлено по почте в адрес должника, что подтверждено соответствующим реестром почтовых отправлений.

Инспекцией ФНС России №25 по г. Москве направлены требования №302277 от 17.08.2015, №323605 от 09.11.2015, №328754 от 14.11.2015, №38336 от 24.11.2015, №330437 от 07.12.2015, №331517 от 21.12.2015, №331639 от 12.01.2016, №333663 от 09.03.2016, №335596 от 06.04.2016, №341218 от 26.05.2016 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Задолженность по указанным требованиям была погашена ООО «ГК «ДОМ».

Решения №64698 от 10.08.2015, №65327 от 11.09.2015, №67407 от 15.12.2015, №67872 от 19.01.2016, №69667 от 25.02.2016, №71204 от 27.04.2016, №76014 от 25.07.2016 были направлены в адрес должника и банки. Задолженность по ним полностью исполнена.

В то же время, ни конкурсным управляющим ни конкурсным кредитором не оспаривалось представление доказательств направления в адрес должника решений №71182 от 26.04.2016, №66604 от 07.12.2015, № 67229 от 07.12.2015, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем соблюдении налоговым органом процедуры бесспорного взыскания задолженности.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ). 

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Суд первой инстанции сослался на имеющиеся в материалах дела скриншоты, подтверждающие направление требований по каналам телекоммуникационной связи. Заявлений о фальсификации скриншотов от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В связи с вышеизложенным выводы Девятого Арбитражного Апелляционного суда об отсутствии доказательств направления требований в адрес должника со стороны налогового органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела.  

Решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счет налогоплательщика направляются вместе с поручениями налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации направляются в банк в электронной форме в соответствии с «Положением о порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством российской федерации о налогах и сборах» (утв. Банком России 06.11.2014 N 440-П).

В указанном положении отражено, что направление в банки и подразделения Банка России документов налоговых органов, направление банками и подразделениями Банка России документов банков налоговым органам осуществляется через: подведомственную ФНС России организацию в соответствии с заключенными межведомственными   соглашениями,   положениями,   протоколами   (далее уполномоченная организация ФНС России); Центр информационных технологий Банка России (далее - ЦИТ Банка России); подразделения информатизации территориальных учреждений Банка России, подразделение информатизации Департамента полевых учреждений Банка России (далее при совместном упоминании - подразделения информатизации ТУ Банка России).

Взаимодействие уполномоченной организации ФНС России, ЦИТ Банка России, подразделений информатизации ТУ Банка России, банков, подразделений Банка России в соответствии с порядком направления в банк документов налоговых органов, а также порядком направления банком в налоговый орган документов банка, установленными настоящим Положением, осуществляется путем обмена электронными сообщениями и (или) пакетами (группами) электронных сообщений (далее - сообщения), содержащими составленные в электронной форме документы налогового органа, документы банка, а также извещения, квитанции, подтверждения, уведомления.

В связи с вышеизложенным, поручения на списание денежных средств со счетов налогоплательщика создается одновременно с решением о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика и направляется техническим процессом на следующий день после утверждения решения по соответствующей организации.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела имеются утвержденные решения с доказательством отправки в адрес должника. 

Таким образом, налоговым органом выполнены требования пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса, а следовательно, и не пропущен срок исковой давности в отношении заявленной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - видеозаписи, иные документы и материалы.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, комплект документов в отношении задолженности налогоплательщика формируется на дату принятия заявления о признании должника банкротом, а не на дату введения первой процедуры банкротства.

Таким образом, выводы Девятого арбитражного апелляционного суда противоречат Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)", Налоговому кодексу Российской Федерации, «Положению о порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством российской федерации о налогах и сборах», утвержденному Банком России 06.11.2014 N 440-П, а также имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом вышеизложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в порядке частей 1, 2 статьи 288, части 5 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе определения суда первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

         постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу №А40-155851/2016 отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 оставить в силе.

Председательствующий-судьяЕ.Л. Зенькова  

Судьи: Е.А. Зверева 

                                                                  С.А. Закутская