АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир Дело № А11-10749/2024 08.10.2025  

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2025 Полный текст решения изготовлен 08.10.2025 Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи 

Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу " Муромский стрелочный завод " (602262, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 892 руб. 88 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество "Трансконтейнер" (141402, 

<

...> влд. 39, стр. 6, офис 3 (этаж 6); ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в отсутствие представителей сторон, извещенных по правилам статьи 123 АПК РФ,  

установил:

акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с иском к акционерному обществу «Муромский стрелочный завод о  

взыскании затрат по устранению коммерческих неисправностей в размере в размере 13 892 руб. 88 коп.  

Ответчик в отзыве на иск указал, что груз был размещен и закреплен согласно Местными техническими условиями МТУ № 24-00-017 от 29.09.2017, рисунок 101а, о чем в соответствующей графе транспортной железнодорожной накладной № ЭМ409089 была сделана аналогичная запись, что подтверждается подписью представителя перевозчика. Доказательств того, что в момент приема вагона к перевозке составлялись акты общей формы о наличии коммерческих неисправностей, в материалы дела не представлено. Именно на истца (перевозчика) при приемке груза к перевозке возложена обязанность по проверке правильности размещения груза. Перевозчиком был осуществлен коммерческий осмотр вагона перед приемкой груза к перевозке. Следовательно, перевозчик имел возможность обнаружить коммерческую неисправность (ненадлежащее крепление груза на вагоне – способа крепления груза в вагон) и отказать в принятии груза к перевозке (не принять груз к перевозке). Перевозчик, в нарушение правил, не уведомил АО «МСЗ» о коммерческой неисправности и о составлении актов общей формы в пути следования. Наличие какой-либо вины АО «МСЗ» и нарушения обязательства не доказаны истцом. ОАО «РЖД», приняв груз к перевозке и оформив документы, фактически подтвердило отсутствие коммерческих неисправностей, претензий к погрузке и креплению груза, что исключает вину АО «МСЗ» в возникновении каких-либо неисправностей.  

Третье лицо отзыва на исковое заявление не предоставило. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.  

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Между ОАО «РЖД» и АО «Муромский стрелочный завод» заключен договор перевозки груза – «части верхнего строения пути, не поименованные в алфавите» в вагоне № 94884475 по железнодорожной накладной № ЭМ409089 со станции отправления ФИО1 Гор железной дороги до станции назначения Сенная ПРВ.  

В железнодорожной накладной указано: Груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям МТУ № 24-00-017 от 29.09.2017, рисунок 101а.  

Реквизиты крепления груза: подкладками, упорными брусками, 2-мя обвязками из 6 мм проволоки в 6 нитей, 2-мя обвязками из 6 мм проволоки, 8 растяжками из 6 мм проволоки в 4 нити.  

20.08.2023 на станции Кочетовка-1 ЮВС железной дороги при коммерческом осмотре состава в вагоне № 94884475, обнаружена коммерческая неисправность, зависящая от грузоотправителя.  

На данные обстоятельства составлены акты общей формы от 20.08.2023 № 60000-2-Т1/3135, от 21.08.2023 № 21/50203.  

Коммерческая неисправность устранена перевозчиком, о чем составлены акты общей формы от 23.08.2023 № 21/50737.  

В соответствии с актами общей формы от 20.08.2023 № 60000-2-Т1/3135, от 21.08.2023 № 21/50203, по прибытию поезда на станцию Кочетовка-1 ЮВС у вагона обнаружено: с левой стороны выход одной прокладки в сторону на 200-250 мм.  

Коммерческая неисправность груженого вагона устранена силами Дирекции по управлению терминально-складским комплексом ОАО  

«РЖД», что подтверждается актом общей формы от 23.08.2023 № 21/50737, расчетом исковых требований.  

ОАО «РЖД» в связи с устранением коммерческой неисправности вагона № 94884475 понесло расходы: плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования по АОФ №№ 21/50207, 21/50735 - 2 241,60 руб. (1 868,00 руб. + 373,60 руб. НДС 20%); расходы, связанные с выполнением перевозчиком (ОАО «РЖД») работ по подаче и уборки спорного вагона на пути ДМ, согласно таб.11 Тарифного руководства № 3 на расстояние в оба конца 2,6 км по ставкам 2023 года составили 8 094,48 руб. (6 745,40 руб. + 1 349,08 руб. НДС 20%); сбор за маневровую работу, не связанную со временем подачи и уборки, согласно АОФ № 21/51008 - 2 037,60 руб. (1 698,00 руб. + 339,60 руб. НДС 20%); стоимость произведенных работ, согласно акта о выполненных работах (оказанных услугах) работниками ДМ формы ФПУ-26 № 25/2 составила 1 519,20 руб. (1 266,00 руб. + 253,2 руб. НДС 20%).  

Общая сумма убытков истца составляет 13 892 руб. 88 коп., в том числе НДС 20%.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов (исх. № 5894/Ю-В ТЦФТО от 24.05.2024).  

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  

находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие убытков и их размер, а также и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.  

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются также Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).  

На основании статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  

транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.  

Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 20 УЖТ РФ).  

В соответствии с пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.  

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил N 374.  

Прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (пункт 80.2 Правил N 374).  

В случае если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил N 374).  

На основании пункта 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943, проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).  

В соответствии с пунктом 5.1 Распоряжения ОАО "РЖД" от 28.11.2017 N 2451р "О вводе в действие Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза" (вместе с "Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза") (далее - Регламент) работники железнодорожной станции перед отправлением поезда должны в соответствии с технологическим процессом работы железнодорожной станции, техническо-распорядительным актом проверить правильность и прочность крепления грузов на открытом железнодорожном подвижном составе, убедиться, что сохранность грузов полностью обеспечена.  

В пунктах 6.7 - 6.7.3 Регламента определено, что в ходе проведения коммерческого осмотра работниками железнодорожных станций проверяется соблюдение условий погрузки, в том числе отсутствие видимого смещения груза, расстройство или повреждение реквизитов  

крепления; грузов на открытом подвижном составе; наличие остатков ранее перевозимых грузов, не снятых реквизитов крепления и мусора.  

Таким образом, проверка указанных дефектов находилась в зоне ответственности перевозчика.  

Проанализировав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт соблюдения грузоотправителем технических условий при погрузке груза, а именно МТУ от 29.09.2017 N 24-00-017, утвержденных самим ОАО "РЖД".  

В частности груз принят перевозчиком в отсутствие претензий к погрузке и креплению груза.  

Риск последствий осмотра подлежащего перевозке груза и его крепления в рассматриваемом случае лежит на истце.  

Перевозчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, поэтому несет риск последствий ненадлежащего осмотра груза подлежащего перевозке и способов его крепления.  

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11637/12, если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается.  

При этом доказательств, подтверждающих, что недостатки размещения и крепления грузов носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке, осмотре вагонов работниками железной дороги, материалы дела не содержат.  

Акты общей формы содержат описание обнаруженной коммерческой неисправности, которое не позволяет установить, что причиной неисправности является именно нарушение истцом технических условий при погрузке товара.  

На составление актов общей формы представитель ответчика не приглашался; доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Таким образом, факт наличия вины ответчика в возникновении коммерческой неисправности документально не подтвержден.  

В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения понесенных ОАО "РЖД" расходов вследствие действий (бездействий) грузоотправителя, равно как и доказательств того, что коммерческая неисправность не могла возникнуть в результате перевозочного процесса по вине перевозчика.  

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность истцом вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими убытками, суд пришел к выводу, что требование ОАО "РЖД" о взыскании убытков в отсутствие доказательств всей необходимой совокупности обстоятельств для этого, удовлетворению не подлежит.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Владимирской области в Первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья М.В. Петрухин