АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18820/2022

г. Владивосток

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Обществу с ограниченной ответственностью «Ашад» о взыскании 175 027 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение; 

от ответчика: -;

установил:

истец - Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Ашад» о взыскании 175 027 рублей в счет возмещения вреда, причиненному водному объекту - бухте Находка залива Находка Японского моря в результате разлива нефтепродуктов при затоплении судна «Шедар».

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 27.02.2022 с целью проверки сведений о затоплении судна «Шедар», принадлежащего ответчику, в акватории бухты Находка у причала № 55 Общества с ограниченной ответственностью «СК-ПЗ»   морского   порта   Находка,   в   соответствии с приказом руководителя истца от 27.02.2022 № 720/1 о проведении выездного обследования произведен осмотр указанной акватории.

В ходе осмотра истцом установлено, что ошвартованное у причала № 55 судно «Шедар» находится в затопленном состоянии, кормовая часть судна находится под водой. На акватории в районе затопления судна наблюдается плавающий мусор, элементы судового инвентаря, радужная пленка нефтепродукта. Представителями судовладельца при помощи насосов осуществляется откачка морской воды из рефрижераторного отделения, с целью предотвращения затопления носовой части судна.

Истцом 28.02.2022 в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В ходе административного расследования истцом установлено, что собственником судна «Шедар» является ответчик согласно свидетельству о праве собственности на судно от 15.10.2003 № 03.11570.171.

Согласно распоряжению капитана морского порта Находка от 22.04.2019 № 7 «Об обеспечении безопасной стоянки судна «Шедар» (ИМО 9101912) в морском порту Находка», ответчик, как собственник судна, обязан обеспечить нахождение на борту судна экипажа для обеспечения безопасности самого судна в соответствии со ст. 53 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, а так же обеспечить безопасную стоянку судна и выполнение требований Главы IV Общих правил мореплавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.10.2017 № 463.

В соответствии с распоряжением капитана морского порта Находка от 13.05.2021 № 9 причал № 55 выведен из эксплуатации.

28.02.2022 в присутствии представителя ответчика в рамках административного расследования сотрудниками Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» на основании заявки истца от 28.02.2022 № 15-15/2921 произведен отбор проб природной морской воды б. Находка в районе затопления судна, а именно, проба № 1 отобрана в поверхностном слое у правого борта в районе носовой части судна; проба № 2 отобрана в поверхностном слое в районе кормы; проба № отобрана в поверхностном слое у правого борта в районе надстройки; проба № 4 отобрана на глубине 2 м. у правого борта в районе надстройки; проба № 5 отобрана на глубине 4 м. у правого борта в районе надстройки; проба № 6 отобрана в поверхностном слое между причалом № 55 и левым борта судна в районе надстройки; проба № 7 отобрана из шланга насоса, откачиваемая из рефрижераторного отделения судна, о чем были составлены протоколы отбора проб от 28.02.2022 №№ 32Н, 33Н.

Из содержания экспертных заключений от 03.03.2022 № 57, № 58, № 59 следует, что были установлены следующие превышения нормативов предельно допустимой концентрации нефтепродуктов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552, а именно, в пробе № 1 превышен норматив предельно допустимой концентрации нефтепродуктов в 4,0 раза; в пробе № 2 - в 23 раза;  в пробе № 3 - в 12,4 раза; в пробе № 4 - в 108,6 раза; пробе № 5 - в 15,4 раза; в пробе № 6 - в 256 раз; в пробе № 7 - в 12,8 раза.

Судно «Шедар» полностью поднято из воды 21.03.2022.

22.03.2022 в соответствии с приказом истца от 22.03.2022 № 873 проведено выездное обследование, в ходе которого установлено, что у причала № 55 пришвартовано судно «Шедар», на акватории в месте стоянки судна наблюдаются следы загрязнения нефтепродуктами.

Сотрудниками Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» на основании заявки истца от 21.03.2022 № 15-15/4196 произведен отбор проб природной морской воды б. Находка, а именно, проба № 1 отобрана в поверхностном слое между причалом № 55 и левым борта судна в районе надстройки; проба № 2 отобрана в поверхностном слое у правого борта в районе надстройки; проба № 3 отобрана на глубине 3 м. у правого борта судна в районе надстройки; пробой № 4 отобрана природная морская вода б. Находка на глубине 5 м. у правого борта судна «Шедар» в районе надстройки; пробой № 5 отобрана природная морская вода б. Находка в поверхностном слое у правого борта судна «Шедар» в районе носовой части судна; пробой №6 отобрана природная морская вода б. Находка в поверхностном слое в районе кормы судна «Шедар»; пробой №7 отобрана природная морская вода б. Находка у носовой части судна «Шедар» с левого борта, о чем были составлен соответствующий протокол от 22.03.2022 № 54Н.

Из содержания экспертных заключений от 25.03.2022 № 82, № 83, № 84 следует, что были установлены следующие превышения нормативов предельно допустимой концентрации нефтепродуктов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552, а именно, в пробе № 1 превышен норматив предельно допустимой концентрации нефтепродуктов в 94 раза; в пробе № 2 - в 5,6 раза;  в пробе № 3 - в 2,2 раза; в пробе № 4 - в 3,8 раза; в пробе № 5 - в 5,4 раза; в пробе № 6 - в 3,6 раза; в пробе № 7 - в 300 раз.

Таким образом, в результате проведенных лабораторных исследований было установлено превышение на загрязненном участке акватории концентрации загрязняющих веществ (нефтепродуктов) над фоновыми концентрациями, следовательно, указанное происшествие (затопление принадлежащего ответчику судна «Шедар») оказало негативное воздействие на окружающую среду и причинило вред водному объекту.

Постановлением истца от 20.04.2022 № 15-131/2022 ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Указанное постановление направлено в адрес ответчика сопроводительным письмом от 20.04.2020. 

21.04.2022 вынесено определение об исправлении описок и опечаток в названном постановление от 20.04.2022. Данное определение направлено в адрес ответчика сопроводительным письмом от 21.04.2022.

Указанные постановление, определение получены ответчиком 28.04.2022. Постановление от 20.04.2022 № 15-131/2022 о назначении административного наказания ответчиком не оспорено, вступило в законную силу 09.05.2022, административный штраф уплачен ответчиком 22.07.2022.

В связи с этим истец считает, что, в рамках производства названному по делу об административном правонарушении установлено обстоятельство неправомерного поведения ответчика, как собственника судна «Шедар», выраженного в загрязнении водного объекта - бухты Находка залива Находка Японского моря.

23.05.2022 истцом в соответствии с п. 13 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее Методика), произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту - заливу Находка бухты Находка Японского моря вследствие возникшего загрязнения нефтепродуктами, который составляет 175 027 рублей.

Истец направил в адрес ответчика требование добровольно возместить причиненный вред окружающей среде; данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольного возмещения ответчиком спорного вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1 ст. 34 Закона № 7-ФЗ, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (п. 2 ст. 34 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (пункт 2). Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

В силу с п. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как предусмотрено в п. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ), при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 69 ВК РФ методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Имущественная ответственность за загрязнение водных объектов также регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно п. 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что в результате нарушения ответчиком ст. 34 Закона № 7-ФЗ, ст. 55 ВК РФ при осуществлении хозяйственной деятельности было затоплено принадлежащее ответчику на праве собственности судно «Шедар», в связи с чем произошел разлив нефтепродуктов, содержащихся на данном судне, в акватории бухты Находка залива Находка Японского моря, в связи с чем истец правомерно пришел к выводу о причинении ответчиком спорного вреда окружающей среде, а именно водному объекту - бухте Находка залива Находка Японского моря в результате затопления судна «Шедар» и разлива в акватории данного водного объекта нефтепродуктов.

При исчислении размера вреда, причиненного окружающей среде, истец обоснованно использовал вышеуказанную Методику. Размер вреда правомерно рассчитан истцом согласно п. 13 Методики, исходя из сведений, отраженных в вышеупомянутых экспертных заключениях, всего в сумме 175 027 рублей.

Право истца на предъявление иска по настоящему делу подтверждается содержанием ст. 5 Закона № 7-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370», п.п. 1, 3 приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.06.2019 № 276 «О Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования».

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ашад» (ИНН 

<

***>) в пользу Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044) 175 027 (сто семьдесят пять тысяч двадцать семь) рублей вреда, причиненного водному объекту.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ашад» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 251 (шесть тысяч двести пятьдесят один) рубль госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание вреда выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                   Калягин А.К.