СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1516/2022-ГКу

г. Пермь

16 мая 2022 года

Дело № А60-54014/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Бояршиновой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Конар»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 декабря 2021 года

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-54014/2021

по иску публичного акционерного общества «Уральский завод химического машиностроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Конар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени по договору поставки,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский завод химического машиностроения» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Конар» (ответчик) о взыскании пени по договору поставки в размере 61 300 руб. 38 коп. 

Иск принят в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2021 (резолютивная часть от 20.12.2021) иск удовлетворен. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в срок до 16.05.2022.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 05.05.2022 от истца и ответчика поступили заявления об утверждения мирового соглашения, в их отсутствие, с приложением проекта мирового соглашения, подписанным истцом и ответчиком. 

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" стороны вправе заключить мировое соглашение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. В случае, если каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в таком порядке направит в арбитражный суд в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 141 АПК РФ.

Вопрос об утверждении мирового соглашения применительно к части 4 статьи 141 Кодекса рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении, в судебном заседании в присутствии лиц, участвующих в деле, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (части 2 и 3 статьи 141 АПК РФ).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения 16.05.2022.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права  и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому мировое соглашение подлежит утверждению в редакции, представленной сторонами.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Пунктом 5 мирового соглашения предусмотрено, что ответчик возмещает истцу 1 226 руб. судебных расходов по государственной пошлине в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

При подаче искового заявления истцом уплачено 6 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 8517 от 14.11.2018.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 2275 от 02.03.2022. 

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату  3 548 руб., государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению № 8517 от 14.11.2018; 1 126 руб. государственной пошлины в связи с заключением мирового соглашения (50% от суммы 2 452 руб.).

Ответчику следует возвратить 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 141, 150, 266, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между ПАО «Уральский завод химического машиностроения» и АО «Конар», в следующей редакции:  

Публичное акционерное общество «Уральский завод химического машиностроения» (далее по тексту ПАО «Уралхиммаш»), в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Истец» и Акционерное общество «КОНАР» (далее по тексту АО «КОНАР»), в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от «29» июня 2021 года, именуемое в дальнейшем «Ответчик», заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1.«Стороны констатируют, что между Истцом и Ответчиком существует спор в производстве Арбитражного суда Свердловской области по иску ПАО «Уралхиммаш» к АО «КОНАР» о взыскании 61 300 рублей 38 копеек, судебных расходов.

2.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору поставки № 475-562/17 от 16.08.2017 года в рамках дела № А60- 54014/2021.

3.По настоящему мировому соглашению Истец признает и подтверждает погашение Ответчиком долга в полном объеме в сумме:

-21 437 (Двадцать одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 13 копеек путем одностороннего зачета однородных требований от 10.11.2021.

-39 863 (Тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 25 копеек путем оплаты платежным поручением № 10029 от 11.11.2021.

4.Настоящее Мировое соглашение составлено на одном листе, двух страницах в трёх идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из сторон, третий - в Арбитражный суд Свердловской области

5.По результатам рассмотрения настоящего судебного дела и утверждения мирового соглашения Ответчик возмещает 1 226 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты Истца в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

6.На основании статей 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просим суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № А60-54014/2021 по части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нам известны и понятны».

2. Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-54014/2021 отменить.

3. Прекратить производство по делу.

4. Возвратить ПАО «Уральский завод химического машиностроения» из федерального бюджета 3 548 руб., государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению № 8517 от 14.11.2018, 1 126 руб. государственной пошлины в связи с заключением мирового соглашения (50% от суммы 2 452 руб.), уплаченной по платежному поручению № 8517 от 14.11.2018.

5. Возвратить  АО «Конар» 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2275 от 02.03.2022.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

      О.А. Бояршинова