АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А84-1160/2019

03 июня 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хлебинской Е.Г.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 №04;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.04.2019 №35;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, принятое по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Редан-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Редан-Групп» (далее – ответчик, общество, ООО «Редан-Групп») 935 414 руб. 89 коп. основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.11.2008, зарегистрированному Севастопольским городским филиалом ГП «Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам» в государственном реестре земель 20.01.2009 под №040965800001, за период с 01.02.2017 по 31.08.2018, пени в размере 2 104 455 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 029 237 руб. 73 коп.

В судебном заседании 22.05.2019 представитель ДИЗО настаивал на иске, а представитель ответчика, признав основной долг по арендной плате, возражал против притязаний истца о взыскании пени и процентов.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом в судебном заседании 22.05.2019 объявлялся перерыв на 29.06.2019 на 10 час. 50 мин.

Информация о перерыве своевременно размещена на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представитель ответчика представил свой контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составила 731 897 руб. 07 коп.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2008 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО «Редан-Групп» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка (далее - договор), согласно которому арендодатель в соответствии с решением СГС от 10.06.2008 №4409 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания объектов рекреационного назначения, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения и земель водного фонда, находящегося по адресу: г.Севастополь, в районе ул.Мраморная (листы дела 16-20).

Пунктом 2.1 договора определено, что в аренду передается земельный участок общей площадью 50,0000 га. 

Исходя из пункта 2.3 договора, нормативная денежная оценка земельного участка составляет:

а) на период строительства, до сдачи объекта в эксплуатацию, - 16 755 082 грн., что подтверждается выпиской из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка от 06.11.2008 №1118/1, выданной Главным управлением Госкомзема в г.Севастополе;

б) на последующий период - 83 775 412 грн., что подтверждается выпиской из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка от 06.11.2008 №1117/1, выданной Главным управлением Госкомзема в г.Севастополе. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора он заключён сроком на 25 лет.

Согласно пункту 4.1 договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с пунктом 3.2.1 решения городского Совета от 10.07.2008 №4409 в размере 9,5% от нормативной денежной оценки земельного участка.

В силу пункта 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2011 величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчёту составляет:

а) на период строительства: 16 755 082 * 0,095 = 1 591 732 грн. 79 коп.;

б) на последующий период: 83 775 412 * 0,095 = 7 958 664 грн. 14 коп.

При этом нормативная денежная оценка земельного участка для периода строительства принимается во внимание не дольше, чем в течение срока строительства, определённого условиями договора аренды, от даты акта приёма-передачи земельного участка. Нормативная денежная оценка для последующего периода принимается с момента ввода в эксплуатацию объекта строительства, но не позже окончания срока строительства, определённого условиями договора аренды. 

Приведённый расчёт величины годовой арендной платы ежегодно корректируется в соответствии с пунктом 4.5. настоящего договора (пункт 4.3 договора).

В пункте 4.7 договора закреплены случаи для пересмотра размера арендной платы, а именно:

- изменение условий хозяйствования, предусмотренных договором;

- изменение размеров земельного налога, повышение нормативной денежной оценки земельного участка, в том числе вследствие инфляции и индексации;

- ухудшение состояния арендованного земельного участка не по вине арендатора, что подтверждено актом, составленным с участием арендодателя;

-  в иных случаях, предусмотренных законом.

Между сторонами договора 14.11.2008 подписан акта приёма-передачи земельного участка (лист 26 оборот).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 20.01.2009 за номером 040965800001.

В дальнейшем, в связи с образованием в составе Российской Федерации двух самостоятельных субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь, в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, ввиду чего 10.09.2014 сведения об обществе как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец направил ответчику предупреждение от 13.09.2018 №П/ЗУ-000078 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка , в котором уведомил арендатора о необходимости погашения задолженности по арендной плате и штрафным санкциям на общую сумму 6 069 108 руб. 42 коп. за период с 01.02.2017 по 31.08.2018, включающей в себя 935 414 руб. 89 коп. основного долга по арендной плате, 2 104 455 руб. 80 коп. пени, 3 029 237 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (листы дела 28-29).

Оставление обществом притязаний департамента без какого-либо реагирования послужило основанием для обращения ДИЗО в суд с настоящим иском.

Суд находит предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в свете следующего.

С учётом положений статьи 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 №5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Указа исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя от 24.05.2014 №06 «Об образовании Главного управления имущественных и земельных отношений», Указа Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 №60-УГ «О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя», а также Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 №883-ПП, права и обязанности арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем последний имеет право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.

Материалами дела подтверждается соблюдение ДИЗО досудебного порядка, установленного для обращения с иском о взыскании задолженности по арендной плате.

Нормами статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) и статей 525, 526 ГК Украины предусмотрено, что обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (статья 530 ГК Украины).

В соответствии со статьёй 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

Из положений статьи 610 ГК Украины следует, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определённых содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

В рамках рассмотрения дела №А84-2896/2017, предметом которого являлось требование ДИЗО о взыскании с ООО «Редан-Групп» 23 887 694 руб. 38 коп. задолженности по исследуемому договору за период январь 2015 года – январь 2017 года, из которых 19 397 622 руб. 83 коп. составляют основной долг, 2 597 241 руб. 94 коп. – пени, 1 892 829 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций констатировали правомерность применения департаментом нормативной денежной оценки земельного участка в размере 48 780 000 грн. в соответствии с извлечением Главного управления Государственного комитета Украины по земельным ресурсам в г.Севастополе от 08.08.2012 №5245-3.1/5 из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка.

Спор в части правильности определения годовой арендной платы между участниками настоящего процесса отсутствует.

Суд установил, что у общества, с учётом произведённых им в спорный период оплат, числится задолженность по внесению арендных платежей за август 2018 года в размере 935 414 руб. 89 коп. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком при рассмотрении дела.

При таком положении суд признал обоснованным по праву и верным по размеру требование истца по означенному эпизоду.

Относительно начисления истцом пеней по пункту 4.8 договора суд приходит к ниже изложенному выводу.

Согласно поименованному пункту договора за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

В силу пункта 16.4.1 Закона Украины от 21.12.2000 №2181-III «О порядке погашения  обязательств  плательщиков налогов  перед бюджетами  и государственными  целевыми фондами» пеня насчитывается  на сумму  налогового  долга  (включая сумму штрафных санкций при их  наличии)  из  расчета  120 процентов годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на день возникновения такого налогового  долга  или  на  день  его  (его  части) погашения,  в зависимости от того,  которая из величин  таких ставок является большей,  за каждый календарный день просрочки в  его уплате.

Вместе с тем, этот Закон Украины утратил силу 01.01.2011 в связи с принятием Налогового кодекса Украины. 

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Заявляя исковые требования о взыскании пени, установленной утратившим силу нормативным актом, истец в нарушение статьи 450 ГК РФ в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия договора, что противоречит действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде. 

Совершая перерасчёт пени после 01.01.2015 на сумму долга, переведённую в гривны, а в последующем рассчитывая эту сумму обратно в рубли, истец не указал возможность такого пересчёта со ссылкой на нормативно-правовой акт. По мнению суда, действующим законодательством такой пересчет не допустим. 

Таким образом, истцом насчитаны штрафные санкции, на основании Закона Украины, который с 01.01.2011 утратил силу, при этом, применена учётная ставка НБУ. Поскольку действующим законодательством определён порядок перерасчёта арендной платы и сумм штрафных санкций, возникших до 31.12.2014 в рубли, то базой для начисления каких - либо штрафных санкций может выступать лишь сумма, указанная в рублях. Поэтому начисление пени в размере учётной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств.

Более того, при рассмотрении дела №А84-2896/2017 суды двух инстанций уже констатировали незаконность притязаний ДИЗО по начислению пени. Заявляя такое требование по настоящему спору, департамент не привёл ни одного основания, отличного от того, которому уже дана судебная оценка, равно как и не обосновал возможность игнорирования судебных актов по делу №А84-2896/2017, обладающих применительно к определённым обстоятельствам силой Закона (статья 16 АПК РФ).

В этой связи иск ДИЗО в исследованной части судом отклонён как абсолютно неправомерный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признаёт неверным произведённый истцом расчёт, равно как и представленный ответчиком контрасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, в пункте 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2011 оговорено, что арендная плата за землю оплачивается арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днём отчётного периода (налоговый) месяц, в национальной валюте Украины на бюджетный счёт города Севастополя. 

Тем самым, с учётом означенного условия договора, статьи 193 ГК РФ, расчёт процентов осуществлён судом ниже приведённым образом:

- за февраль 2017 года оплата должна быть произведена до 30.03.2017. Ответчик перечислил денежные средства в счёт арендной платы 03.03.2017 и 28.03.2017 на общую сумму 1 150 597 руб. 40 коп. По состоянию на 30.03.2017 задолженность составила 222 351 руб. 27 коп. (1 372 948 руб. 67 коп. – 1 150 597 руб. 40 коп.). Период просрочки – с 31.03.2017 по 02.05.2017; сумма процентов – 1 957 руб. 05 коп.;

- за март 2017 года оплата должна быть произведена 02.05.2017. Общество 02.05.2017 перечислило 575 298 руб. 70 коп. в счёт арендной платы. По состоянию на 03.05.2017 задолженность составила 1 020 001 руб. 24 коп. (1 372 948 руб. 67 коп. + 222 357 руб. 27 коп. – 575 298 руб. 70 коп.). Период просрочки – с 03.05.2017 по 30.05.2017, сумма процентов – 7 237 руб. 82 коп.;

- за апрель 2017 года оплата должна быть произведена до 30.05.2017. Арендатор 30.05.2017 перечислил 575 298 руб. 70 коп. в счёт арендной платы. По состоянию на 31.05.2017 задолженность составила 1 817 651 руб. 21 коп. (1 020 001 руб. 24 коп. – 575 298 руб. 70 коп. + 1 372 948 руб. 67 коп.). Период просрочки - с 31.05.2017 по 26.06.2017, проценты на указанную сумму задолженности – 12 337 руб. 66 коп. Общество перечислило 26.06.2017 денежные средства в счёт арендной  платы в размере 575 298 руб. 70 коп., тем самым сумма задолженности составила 1 242 352 руб. 51 коп., период просрочки с 27.06.2017 по 30.06.2017, проценты – 1 225 руб. 33 коп.;

- за май 2017 года оплата должна быть произведена 30.06.2017. Таким образом, по состоянию на 01.07.2017 задолженность арендатора составила 2 615 301 руб. 18 коп. (1 242 652 руб. 51 коп. + 1 372 948 руб. 67 коп.), период просрочки – с 01.07.2017 по 24.07.2017, сумма процентов – 15 476 руб. 85 коп. Общество 24.07.2017 перечислило 575 298 руб. 70 коп., задолженность с 25.07.2017 составила 2 040 002 руб. 48 коп., период просрочки – с 25.07.2017 по 31.07.2017, проценты – 3 521 руб. 10 коп.;

- за июнь 2017 года оплата должна быть произведена 31.07.2017. По состоянию на 01.08.2017 задолженность составила 3 412 951 руб. 15 коп. (2 040 002 руб. 48 коп. + 1 372 948 руб. 67 коп.), период просрочки – с 01.08.2017 по 29.08.2017, проценты – 24 404 руб. 94 коп. Ответчик 29.08.2017 произвёл оплату аренды на сумму 575 298 руб. 70 коп. По состоянию на 30.08.2017 задолженность составила 2 837 652 руб. 45 коп., период просрочки – 30.08.2017 по 30.08.2017, проценты – 699 руб. 70 коп.;

- за июль 2017 года оплата должна быть произведена 30.08.2017. По состоянию на 31.08.2017 задолженность составила 4 210 601 руб. 12 коп. (2 837 652 руб. 45 коп. + 1 372 948 руб. 67 коп.), период просрочки – с 31.08.2017 по 02.10.2017, проценты – 33 396 руб. 41 коп.;

- за август 2017 года оплата должна быть произведена 02.10.2017, задолженность по состоянию на 02.10.2017 составила 5 583 549 руб. 79 коп. (4 210 601 руб. 12 коп. + 1 372 948 руб. 67 коп.), период просрочки – с 03.10.2017 по 06.10.2017, проценты – 5 201 руб. 11 коп. Арендатор 06.10.2017 перечислил 575 298 руб. 70 коп. в счёт арендной платы, уменьшив задолженность до 5 008 521 руб. 09 коп., период просрочки – с 07.10.2017 по 26.10.2017, проценты – 23 327 руб. 36 коп.; а 26.10.2016 перечислил ещё 575 298 руб. 70 коп. в счёт арендной платы, уменьшив задолженность до 4 432 952 руб. 39 коп., период просрочки – с 27.10.2017 по 30.10.2017, проценты – 4 098 руб. 96 коп.;

- за сентябрь 2017 года оплата должна быть произведена до 30.10.2017, задолженность составила 5 805 901 руб. 06 коп. (4 432 952 руб. 39 коп. + 1 372 948 руб. 67 коп.), период просрочки – с 31.10.2017 по 30.11.2017, проценты – 40 681 руб. 07 коп.;

- за октябрь 2017 года оплата должна быть произведена до 30.11.2017. Общество 30.11.2017 перечислило 575 298 руб. 70 коп. в счёт арендной платы, задолженность составила 6 603 551 руб. 03 коп. (5 805 901 руб. 06 коп. - 575 298 руб. 70 коп. + 1 372 948 руб. 67 коп.), период просрочки – с 01.12.2017 по 09.01.2018, проценты – 57 622 руб. 77 коп.;

- за ноябрь 2017 года оплата должна быть произведена на сумму 1 372 948 руб. 67 коп. до 09.01.2018;

- за декабрь 2017 года оплата должна быть произведена на сумму 1 372 948 руб. 67 коп. до 30.01.2018;

- за январь 2018 года оплата должна быть произведена на сумму 1 372 948 руб. 67 коп. до 02.03.2018;

- за февраль 2018 года оплата должна быть произведена на сумму 1 372 948 руб. 67 коп. до 30.03.2018;

- за март 2018 года оплата должна быть произведена на сумму 1 372 948 руб. 67 коп. до 03.05.2018.

Таким образом, по состоянию на 10.05.2018 общая сумма задолженности общества по арендной плате составила 13 468 294 руб. 38 коп., период просрочки – с 10.01.2018 по 10.05.2018, проценты – 257 624 руб. 37 коп.

Общество 10.05.2018 перечислило 19 397 622 руб. 80 коп., ввиду чего у него образовалась переплата по арендной плате в размере 5 929 328 руб. 45 коп., которая являлся достаточной для исполнения обязательств по оплате аренды в полном объёме за апрель, май, июнь, июль 2018 года, и частичной оплаты за август 2018 года. Следовательно, начиная с 11.05.2018 по 31.08.2018, оснований для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в том числе и с учётом того, что срок исполнения обязанности общества по внесению арендной платы за август 2018 года истёк 01.10.2018, то есть за пределами определённого истцом периода. 

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с арендатора в пользу ДИЗО, по расчёту суда составила 488 812 руб. 50 коп.

В остальной части иск по исследованному эпизоду судом отклонён.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 12 519 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редан-Групп» (город Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (город Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по арендной плате в сумме 935 414 рублей 89 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 488 812 рублей 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редан-Групп» (город Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 519 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.А. Морозова