АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5175/2019

г. Салехард

05 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к государственному казённому учреждению "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: 8901025333, ОГРН: 1118901002065) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.05.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с государственного казённого учреждения "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" долга в размере             136 754 рублей 34 копеек по государственному контракту № ТЗ00ЭЭ0000000377 и пени в размере 7 989 рублей 61 копейки. Также просит взимать пени до даты полного погашения долга, начиная с 28.05.2019г.

Ответчик иск не признал, предоставил отзыв.

В дальнейшем истец уточнил иск, а также дал пояснения. Просит взыскать только пени в размере 8 152 рублей 86 копеек.

Уточнение иска судом было принято.

В предварительное судебное заседание истец явку своего представителей не обеспечил.

Прибывший представитель от ответчика поддержал ранее заявленные возражения.

Определением от 26.07.2019г. суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

В исковом заявлении истец указал на то, что с ответчиком был заключен контракт № ТЗ00ЭЭ0000000377 на поставку ему электрической энергии; в январе 2019 года ответчику поставлена электроэнергия на 2 081 371 рубль 25 копеек, и она была оплачена частично; на день предъявления иска сумма долга составила 136 754 рубля 34 копейки.

В заявлении об уточнении иска истец ничего не пояснил по поводу того как погашался долг. А в пояснении указал на то, что за январь и февраль 2019 года начисление объемов потребления производилось по присоединённой мощности, поскольку у ответчика был установлен двухтарифный прибор учета, но показания он подавал только по одному тарифу. Начисления за март производились по присоединенной мощности в связи с некорректной подачей показаний не по тому прибору учета. После корректной подачи показаний за апрель в мае была произведена корректировка выставленных счетов за январь-март 2019 года. Таким образом, истец находит ответчика виновным в просрочке оплаты и считает возможным применить к нему санкции в виде пени с 19.02.2019г. по 29.05.2019г.

Ответчик в отзыве сообщил, что счета за январь-март 2019 года к нему поступили в апреле. Так как с выставленными объемами он не согласился, то попросил истца произвести корректировку. Такая корректировка была произведена в мае, откорректированные счета поступили 13.05.2019г., и согласно им задолженность за февраль и март отсутствовала, за январь составляла 136 754 рубля 34 копейки. Оплата данной суммы произведена 29.05.2019г. Таким образом, истец находит виновным истца в некорректно выставленных счетах.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд отказывает в удовлетворении уточненного иска.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 4.1 контракта № ТЗ00ЭЭ0000000377 предусмотрено, что определение объема покупки электрической энергии осуществляется исполнителем на основании показаний расчетных приборов учета, а при отсутствии приборов учета – расчетным методом в предусмотренном законодательством порядке.

Данное условие согласуется со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003                 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В контексте этого и согласно заключённому сторонами контракту заказчик обязан снимать показания приборов учета, передавать их исполнителю, а после получения счета на оплату электроэнергию оплатить. Соответственно, обязанность исполнителя состоит в том, чтобы правильно определить по полученным показаниям, а если их нет, то по иному расчетному методу, объём потребленного ресурса.

Кто из сторон ненадлежаще отнесся к своим обязанностям важно, так как от этого зависит должен заказчик уплатить пени или нет, если да, то в каком размере. Если виноват заказчик, то пени платить он должен, если в расчете ошибся исполнитель, то нет. Но из дела не усматривается насколько правильно ответчик в январе и в последующие месяцы снял показания с приборов учета и передал их исполнителю. Отказывает суд истцу по иному основанию.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному расчету, истец начислил ответчику пени на сумму в 136 754 рубля 34 копейки за период времени с 19.02.2019г. по 29.05.2019г. 

Суд с таким подходом в расчете не согласился. Согласно представленным в дело счетам и акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2019г., подписанному только истцом, в марте ответчик потребил электричество на 2 081 371 рубль 25 копеек, данная сумма полностью сторнирована; в феврале ответчик потребил электричество на 1 879 948 рублей 22 копейки, данная сумма полностью сторнирована; в январе потребил на 2 081 371 рубль 25 копеек, сторнировано 1 944 616 рублей 91 копейка.

Вместе с тем, ответчик не мог не потреблять в феврале и марте электроэнергию и потреблял ее, что истец не отрицал, но согласно сторнированным суммам получается обратное. 

 Таким образом, истец по факту в сумму за январь включил потребление за февраль и март. В таком случае расчет истца нельзя признать верным. Если ответчик потребил электроэнергию на 136 754 рубля 34 копейки в течение трех месяцев, то в целях начисления пени ее необходимо было разбить на три части и по каждой части рассчитать пени. Заявленная сумма пени является завышенной. 

Поскольку такое разделение истец не выполнил и у суда отсутствуют возможности для самостоятельного разделения, то пени в заявленном размере не обоснованы. Определить самостоятельно размер пени не представляется возможным.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований. 

Ввиду того, что основной долг ответчиком был погашен до поступления в суд иска, суд счел правильным вернуть госпошлину с этой суммы истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении уточненных исковых требований акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" к государственному казённому учреждению "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" о взыскании пени отказать.

2. Вернуть акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 5 046 рублей, уплаченную по платежному поручению № 31702 от 30.05.2019г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

      Судья

В.В. Чорноба