АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7795/2024

г. Салехард

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 3 039 914 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 89 АА 1443419 от 12.10.2024, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик)  о взыскании 3 039 914 рублей 34 копеек, в том числе 2 108 153 рубля 18 копеек  неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 4 879 кв.м., кадастровый номер 89:12:111111:84, расположенным по адресу: г. Ноябрьск, промузел Палей, панель 11, проезд 6, 931 761 рубль 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2014 по 19.03.2024,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы неосновательного обогащения в размере 2 108 153 рубля 18 копеек, начиная с 20.03.2024 и по день фактического погашения основного долга.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал представленный  отзыв на иск, в котором  заявил о пропуске срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчиком представлен в материалы дела  расчет платы за пользование земельным участком, в соответствии с которым  сумма задолженности за период с 01.07.2021 по 01.02.2024 составляет 116 412 рублей 24 копейки.  

Истец о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно Положению о департаменте имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, утв. постановлением Администрации города Ноябрьска от 10.08.2017 №П-590,  на Департамент возложено осуществление управления и распоряжения земельными участками, в том числе государственная собственность на которые не разграничена; осуществление мероприятий по установлению публичных сервитутов; осуществление мероприятий по муниципальному земельному контролю; осуществление мероприятий по согласованию размещения объектов на землях или на земельных участках без их предоставления и установления сервитутов отнесено к функциям департамента.

Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:111111:84 площадью 4879 кв.м. имеет адресный ориентир: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 11, проезд 6.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества (холодный склад, далее - спорное здание), имеющий кадастровый номер 89:12:111108:373, площадью 851,8 кв.м.

ИП ФИО1 с 12.05.2014 является собственником спорного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111111:84.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик в период с 12.05.2014 по 01.02.2024 (с 02.02.2024 ответчик пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды земельного участка №21-24 от 21.02.2024), в отсутствие договора, осуществлял пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена под спорным зданием, площадью 851,8 кв.м., имеющий кадастровый номер 89:12:111111:84, следовательно должен нести имущественную ответственность в виде уплаты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет платы за пользование указанным земельным участком истец произвел на основании Постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 № 568-А «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а так же земельных участков, собственность на которые не разграничена», Постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» (далее - Постановление № 953-П), решения Городской Думы от 24.12.2015 №200-Д «О ставках арендной платы и коэффициентах для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов», решения Городской Думы от 26.12.2019 № 61-Д «Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов».

Согласно Постановлению № 953-П, арендная плата за земельный участок, вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, ежеквартальный платеж за IV квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала (п. 2.16).

Сумма неосновательного обогащения за период с 12.05.2014 по 01.02.2024 составила 2 108 153 рублей 18 копеек.

На сумму неосновательного обогащения истец осуществил расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету истца  за период с 10.07.2014 по 19.03.2024, составили 931 761 рублей 16 копеек, с учётом периода действия моратория на банкротство, действующего с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 89-178-1/01-05-21/5388 от 22.03.2024) о необходимости оплаты задолженности за фактической пользование земельным участком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1. ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии       с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 7 ст. 1  ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В связи с этим за собственником Объекта  в силу закона, возникла обязанность по внесению платы за использование земельного участка с кадастровым номером 89:09:110403:342.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса. Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В этом случае имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому   с учетом требований вышеуказанных норм с фактического пользователя земельного участка подлежат взысканию неосновательно сбереженные денежные средства.    

Ответчик в представленном отзыве не отрицает факт пользования  объектом недвижимости в спорный период, однако заявляет о применении срока исковой давности по требованиям, предъявленным за период с 12.05.2014 по 01.07.2021. Ответчиком произведен расчет суммы задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:12:111111:84, в части, площадью 2 128 кв.м. С учетом пропуска истцом срока исковой давности, сумма задолженности за период с 01.07.2021 по 01.02.2024 составляет 116 412 рублей 24 копейки.

Истец, возражая относительно доводов ответчика о применении срока исковой давности, ссылается на то, что период задолженности не в полном объеме охватывается исковой давностью, о которой заявлено ответчиком.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, разъяснений абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать, то есть имело фактическую и юридическую возможность узнать о нарушении права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 305-ЭС15-1923 по делу № А40-102200/2013, в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Значит, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда о нарушении стало или должно было стать известно кредитору).

25.03.2024 ответчику направлялась претензия (требование) от 22.03.2024 о необходимости произвести оплату суммы неосновательного обогащения в добровольном порядке за спорный период (имеется в материалах дела).

01.04.2024 претензия была вручена ответчику (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80103694297292). Ответ на претензию в департамент не поступил, таким образом ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п.3 ст.202 ГК РФ).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемом случае, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней.

Истец обратился в суд с настоящим иском  02.07.2024.

С учетом приостановления течения срока исковой давности, датой предполагаемого срока исковой давности следует считать 02.06.2021 (02.07.2021 - 30 дней).

Таким образом, применяется общий срок исковой давности в три года в соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности истцом пропущен за период с 12.05.2014 по 01.06.2021.

Возражения ответчика относительно площади земельного участка и соответственно представленный на их основе контррасчет,  не могут быть приняты судом, исходя из следующего.

Ответчиком в представленном отзыве указано, что согласно Выписки из ЕГРН, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:111111:84 площадью 4879 кв.м., находящийся по  адресу: г. Ноябрьск, промузел Палей, панель 11, проезд 6, фактически состоит из двух частей, соединенных перемычкой. Объект недвижимого имущества, имеющий кадастровый номер 89:12:111108:373 площадью 851,8 кв.м., принадлежащий ИП ФИО1 расположен на части вышеуказанного земельного участка, размер земельного участка, находящегося в пользовании ответчика составляет 2128 кв.м. Остальная часть земельного участка с кадастровым номером 89:12:111111:84 площадью 2751 кв.м. распложена в стороне от объекта недвижимости с кадастровым номером 89:12:111108:373, и не используется ответчиком в деятельности, связанной с эксплуатацией здания.

Однако, вопреки позиции ответчика истец указал, что в настоящее время договорные отношения с департаментом в отношении земельного участка ответчик оформил, заключив 21.02.2024 соответствующий договор аренды спорного земельного участка № 21-24. Указанный договор аренды спорного земельного участка подписан сторонами без замечаний, площадь необходимая для эксплуатации принадлежащему ответчику объекта недвижимости согласована сторонами в размере 4 879 кв.м. (п.1.1 договора). Эта же площадь указана в акте приема спорного земельного участка ответчиком. Сам спорный земельный участок, площадью 4 879 кв.м., сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 12.05.2009 (сведения из ЕГРН имеются в материалах дела) исключительно для эксплуатации одного объекта недвижимости, который с 12.05.2014 находится в собственности ответчика. Ранее спорный земельный участок, площадью в том же размере (4 879 кв.м.) находился в аренде у предыдущего собственника объекта недвижимости.

По мнению истца, несогласие ответчика с площадью спорного земельного участка (4 879 кв.м.) необходимой для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости несостоятельно, поскольку с момента приобретения объекта недвижимости на спорном земельном участке 12.05.2014 ответчик обязан в силу закона производить плату за пользование земельным участком, вне зависимости от заключения/не заключения договора аренды. Ответчик приняв в аренду спорный земельный участок, площадью 4 879 кв.м., 21.02.2014, для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, не вправе ссылаться, что до даты заключения этого договора аренды эта площадь должна быть меньшей и составлять        2 128 кв.м., при этом расположение (форма) спорного земельного участка, о которой заявляет ответчик, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

В связи с чем, контррасчет, представленный ответчиком, не подлежит применению.

Согласно статье 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.

Статьей 11.10 Земельного кодекса установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее -схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Формирование земельного участка является одной из стадий предоставления земельного участка в собственность или в аренду под существующим зданием или сооружением, Земельный Кодекс РФ не содержит специальных норм, обязывающих собственников зданий и сооружений при обращении в уполномоченные органы обосновывать площадь испрашиваемого в порядке ст. 39.20 ЗК РФ земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

На основании изложенного, при расчете  размер обязательств ответчика, вытекающих из принципа платности землепользования, должен быть определен исходя из  всей площади земельного участка -  4 879 кв.м.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с п.7 ч. 1 ст.1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается, в том числе и на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьей 42 ЗК РФ также предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

Департаментом подготовлен расчет задолженности ответчика, с учетом пропуска  срока исковой давности, в соответствии с которым, сумма неосновательного обогащения  за пользование земельным участком, площадью 4 879 кв.м., кадастровый номер 89:12:111111:84, адресный ориентир: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 11, проезд 6, за период с 02.06.2021 по 01.02.2024 составляет 275 335,64 руб.

Суд признает представленный истцом перерасчет  арифметически верным, соответствующим положениям Постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 № 568-А «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а так же земельных участков, собственность на которые не разграничена», Постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов», решения Городской Думы от 24.12.2015 № 200-Д «О ставках арендной платы и коэффициентах для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов», решения Городской Думы от 26.12.2019 № 61-Д «Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов».

Однако, истец не заявил об уточнении исковых требований в связи с представлением нового расчета.

Соответственно, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неосновательного обогащения частично, в размере 275 335 рублей 64 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 931 761 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2014 по 19.03.2024.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абзацу второму пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая  частичное удовлетворение заявленной  к взысканию суммы неосновательного обогащения, суд осуществил перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из  суммы неосновательного обогащения в размере 275 335 рублей 64 копейки.

Перерасчет суда соответствует представленному в материалы дела новому расчету истца с учетом пропуска срока исковой давности, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2021 по 19.03.2024 составляет 35 546 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, в размере 35 546 рублей 96 копеек.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110  АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требованиями статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 19  ч. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ  органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 08.09.2017, место нахождения: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск)  в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.09.2002, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)  275 335 рублей 64 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 35 546 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 рублей 12 копеек судебных издержек.

Всего взыскать – 310 899 рублей 72 копейки.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 08.09.2017, место нахождения: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск)   в доход федерльного бюджета 3 907 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов