СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6386/2021(2)-АК

Дело № А71-14736/2019

10 августа 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Е. О.

судей Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июня 2023 года о выдаче исполнительного листа в отношении неисполненных должником обязательств перед Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, установленных определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2020, на сумму 90 239 657,02 руб. по делу №А71-14736/2019, вынесенное в рамках дела № А71-14736/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

 

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) 20 мая 2019 года обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>) (далее – должник), основанием чему послужило наличие задолженности по обязательным платежам в размере 90 268 922,29 руб. (субсидиарная ответственность) (с учетом уточнения заявителем задолженности, и принятия их судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2020 года (резолютивная часть определения вынесена 17 февраля 2020 года) заявление ФНС России о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным,  в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25 февраля 2020года (сообщение № 4742334); в газете «Коммерсантъ» № 37 от 29 февраля 2020года. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2021года (резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021года) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом),  в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22 октября 2021года (сообщение № 7551279); в газете «Коммерсантъ» № 199 от 30 октября 2021года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2023 процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении имущества ФИО2 завершена; прекращены полномочия финансового управляющего ФИО4; правила об освобождении от исполнения обязательств перед ФНС России в размере 90 239 657,02 руб. не применены.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 28.04.2023 поступило заявление уполномоченного органа о выдаче исполнительного листа в части неисполненных обязательств на сумму 90 239 657,02 руб. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июня 2023 года заявление уполномоченного органа удовлетворено, выдан исполнительный лист.

Не согласившись с постановленным судебным актом, должник ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июня 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает на то, что 27 февраля 2023 года Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение о завершении в отношении него процедуры реализации имущества, об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

На сегодняшний день, по мере своих финансовых возможностей, он исполнил требования по реализации имеющегося имущества. Иное имущество для реализации отсутствует. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2020 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО2 требования ФНС России в размере 90 268 922,29 руб. 

В ходе процедуры реализации имущества должника частично погашены требования кредитора  ФНС России в размере 29 265,27 руб. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2023 процедура реализации имущества ФИО2 завершена; правила об освобождении ФИО2 от исполнения обязательств перед ФНС России в размере 90 239 657,02 руб. признаны не подлежащими применению.

Удовлетворяя заявленные требования о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя к должнику были установлены в деле о банкротстве вступившим в законную силу судебным актом, погашение требований в рамках процедуры банкротства должника не производилось, в отношении ФИО2 неприменены положения ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе, уклоняясь от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 Закона о банкротстве); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Исходя из буквального толкования норм материального права и разъяснений вышестоящей инстанции, предусмотрена выдача исполнительных листов на неудовлетворенные требования кредиторов, перечисленные в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае требование уполномоченного органа было основано на вступившем в законную силу судебном акте - определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2020, на основании которого признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО2 требования ФНС России в размере 90 268 922,29 руб. 

В ходе процедуры реализации имущества должника частично погашены требования кредитора  ФНС России в размере 29 265,27 руб. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2023 года завершена процедура реализации имущества должника ФИО2; прекращены полномочия финансового управляющего ФИО4; ФИО2 освобожден т дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, за исключением требования ФНС России в размере 90 239 657,02 руб. 

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм права и разъяснений, принимая во внимание, что требование уполномоченного органа основано на судебном акте и не удовлетворено на сумму 90 239 657,02 руб., на указанную сумму в отношении ФИО2 неприменены положения ст. 213.28 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ФНС России о выдаче исполнительного листа.

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, при подаче апелляционной жалобы пошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июня 2023 года по делу № А71-14736/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

 

Л.В. Саликова