АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7238/2017

11.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  04.09.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 11.09.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к Открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Усольмаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665460, 

<

...>) 

о взыскании 98 901 рубль 52 копейки,

при участии в заседании:

от истца: не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – ПАО «ИРКТСКЭНЕРГО», истец) обратилось в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Усольмаш" (далее – ОАО ПО "Усольмаш", ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 98 901 рубля 52 копеек, в том числе: 88 983 рубля 30 копеек – основного долга; 9 918 рублей 22 копейки – пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга 88 983 рубля 30 копеек за период с 31.08.2017 по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Ответчик в  отзыве на иск исковые требования не признал, ссылаясь на тот факт, что объекты ответчика отключены от тепловой сети и потребителями тепловой энергии является население, которое самостоятельно осуществляет оплату.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

Между ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» (теплоснабжающей организацией) и ОАО ПО "Усольмаш" (потребителем) заключен договор № 135 от 01.03.2014г., согласно которому ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» приняло на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до точек поставки, в количестве установленном в приложении №1, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 6.3.3. договора, стороны предусмотрели, что оплата за потребленный ресурс производится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в феврале 2017 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия на сумму 88 983 рубля 30 копеек, что подтверждается товарной накладной №1072 от 28.02.2017.

На отпущенную  энергию у истцом по установленным тарифам выставлен к оплате счет-фактура №1486-135 от 28.02.2017.

Означенный счет-фактура направлен ответчику 16.03.2017.

Оплата по нему ответчиком своевременно не произведена, в связи с чем его задолженность составила 88 983 рубля 30 копеек.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № 135 от 01.03.2014г, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Оценив спорный договор на соответствие требованиям статей 539, 548 ГК РФ, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных его условий, в связи с чем считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенными.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате  принятого ресурса не исполнил.

Рассмотрев довод ответчика, о том, что объекты ответчика отключены от тепловой сети и потребителями тепловой энергии является население, которое самостоятельно осуществляет оплату, суд пришел к следующему.

Из материалов дела видно, что исковые требования к ответчику в  сумме 88 983 рубля 30 копеек составляют стоимость потерь  тепловой энергии в сетях ОАО ПО "Усольмаш".

Начисление  стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях ответчика производилось в соответствии с действующим договором теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии № 135 от 01.03.2014г. (п. 5.1.2 договора и Приложение № 2 к договору) и актом №135/2 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей, определяется разделом V пункта 128 Постановления правительства от 18 ноября 2013г. №1034 о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя:

«128. Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

а)в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовойпринадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количестватепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющимиустановками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законнымвладельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе(границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерьтепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями(опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежныхтепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь припередаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения(сверхнормативные потери);

б)в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовойпринадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количестватеплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющимиустановками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийнымиутечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь припередаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь,превышающих утвержденные значения (сверхнормативные)».

Порядок определения потерь тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008г. № 325 (в редакции Приказа Минэнерго России от 10.08.2012г. № 377) Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя. Приказом Госстроя РФ от 01.10.2001 N 225 "Об утверждении "Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" (МДК 4-03-2001).

При расчете значения среднегодовой емкости необходимо учесть; емкость трубопроводов, вновь вводимых в эксплуатацию, и продолжительность использования данных трубопроводов в течение календарного года; емкость трубопроводов, образуемую в результате реконструкции тепловой сети (изменения диаметров труб на участках, длины трубопроводов, конфигурации трассы тепловой сети) и период времени, в течение которого введенные в эксплуатацию участки реконструированных трубопроводов задействованы в календарном году; емкость трубопроводов, временно выводимых из использования для ремонта, и продолжительность ремонтных работ.

Таким образом, расчет тепловых потерь в сетях ответчика произведен расчетным путем в соответствии с действующим законодательством в области теплоэнергетики и п.5.1.3 действующего договора № 135, исходя из технических характеристик, параметров и величин.

11.01.2017 г. письмом №01/17 ОАО «ПО Усольмаш» обратилось в адрес ПАО «Иркутскэнерго» об отсутствии заинтересованности в сохранении правоотношений на основании договора энергоснабжения № 135 и своем намерении расторгнуть договор.

08.02.2017 г. в адрес ОАО ПО "Усольмаш" направлен ответ за № 327/024-32/598, которым ПАО «ИРКТСКЭНЕРГО» разъяснило обязанность ОАО ПО "Усольмаш" как собственника тепловой сети нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, возмещать затраты на эксплуатацию тепловой сети, а также истец указал на отсутствие у ответчика права препятствовать передаче по принадлежащей ему тепловой сети энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к его сетям.

Договор № 135 от 01.03.2014г. до настоящего времени сторонами не расторгнут и является действующим в силу того обстоятельства, что право имущественной принадлежности наружных тепловых сетей остается по-прежнему за ОАО ПО "Усольмаш".

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности за потери тепловой энергии в сетях ответчика, суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме 88 983 рубля 30 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»  Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени в сумме 9 983 рубля 30 копеек за период с 23.03.2017 по 30.08.2017, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и размера неустойки (1/130) ключевой ставки 9% за каждый день просрочки. 

Расчет пени, приведенный истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 30.08.2017, судом проверен, является арифметически верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 9 983 рубля 30 копеек.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 88 983 рубля 30 копеек за период с 31.08.2017 по день фактической оплаты основного долга. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, сумма пени за период с 31.08.2017 на дату вынесения решения составляет 62 рубля 05 копеек, исходя из следующего расчета: 88 983 рубля 30 копеекх5х9%/130, где: 88 983 рубля 30 копеек – сумма задолженности; 5 – количество дней просрочки с 31.08.2017 по 04.09.2017;

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 9 980 рублей 27 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму 88 983 рубля 30 копеек, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 05.09.2017 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 3 959 рублей.

Принимая внимание вышеизложенное, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 959 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УСОЛЬМАШ" в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 88 983 рубля 30 копеек – основного долга; 9 980 рублей 27 копеек – неустойки; неустойку, начисленную на сумму основного долга 88 983 рубля 30 копеек за период с 05.09.2017 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УСОЛЬМАШ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 959 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

            Судья Н.В. Хромцова