ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          Дело №А18-3065/201830 апреля 2019 года                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), 

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.01.2019 по делу №А18-3065/2018 (судья Гелисханова Р.З.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая микрофинансовая компания «Фонда поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (далее – заявитель, фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Ингушетия (далее – инспекция, налоговый орган), о признании действий инспекции незаконными, о признании незаконным решения инспекции №648 от 30.12.2016 г., о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № 2170608058608 от 02.05.2017 г.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено: УФНС России по РИ.

Решением от 29.01.2019 Арбитражный суд Республики Ингушетия удовлетворил требования заявителя. Судебный акт мотивирован тем, что в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, следует обязать инспекцию устранить нарушение законных прав и интересов путем аннулирования записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее-Закон №129-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований заявителя. В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что им не были допущены нарушения прав и законных интересов фонда при вынесении обжалуемого решения. 

От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, 30.12.2016 года инспекцией принято решение № 648 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 060801001, дата регистрации - 30.08.2014 года, адрес регистрации 386120, Республика Ингушетия, 

<

...>).

Основанием для принятия инспекцией решения №648 от 30.12.2016 года о предстоящем исключении общества, как недействующего юридического лица, из ЕГРЮЛ послужило отсутствие сведений о движении денежных средств на банковских счетах, а также непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано инспекцией в журнале «Вестник государственной регистрации» №1 от 11.01.2017 года.

02.05.2017 года инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2170608058608 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Закона № 129- ФЗ 

Считая, что исключение общества из ЕГРЮЛ является недействительным, фонд обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно положениям ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

В силу п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в п. 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее – заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. 

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п. 3, 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (п. 7 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Из пункта 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ следует, что налоговый орган не принимает решение об исключении юридического лица из государственного реестра, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Исходя из установленных Законом № 129-ФЗ требований, порядок ликвидации недействующего юридического лица предусматривает четыре этапа: регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического липа из ЕГРЮЛ; регистрирующий орган осуществляет публикацию соответствующего решения; регистрирующий орган принимает решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; регистрирующий орган осуществляет ликвидацию недействующего юридического лица путем внесения записи в ЕГРЮЛ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), введены в Закон № 129-ФЗ Федеральным законом от 02.07.2005 № 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (исключение сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 №143-0-0, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/3552@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Согласно материалам дела, между Региональным Фондом поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия и ООО «ТЭМП» заключен договор займа № 997 от 19.03.2015 года.

В последующем, на основании Постановления Правительства Республики Ингушетия № 77 от 13.05.2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц 26.05.2016 г. внесена запись за государственным регистрационным номером 2160600051863 о смене наименования Регионального Фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия на наименование Некоммерческая микрофинансовая компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия».

В соответствии с п. 1.1. договора займа № 997 от 19.03.2015 г., заимодавец (НМК «ФППРИ») обязался предоставить заемщику (ООО «ТЕМП») заем, предоставив ему в собственность денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Пунктом 2.1. договора займа установлено, что заимодавец предоставляет заем в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика.

Платежным поручением № 98 от 19.03.2015 года НМК «ФПП РИ» перечислило на расчетный счет ООО «ТЕМП» денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Из пункта 5.1. договора займа следовало, что договор считается заключенным с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, с момента перечисления денежной суммы указанной в пункте 1.1. договора займа № 997 от 19.03.2015 г. на расчетный счет ООО «ТЕМП», указанный договор является заключенным между заимодавцем и заемщиком.

Пунктом 5.2. договора займа было установлено, что заем предоставлялся сроком на три года со дня поступления средств на расчетный счет заемщика.

Согласно пункта 3.1.4. договора займа, заемщик обязался осуществить возврат суммы займа заимодавцу в порядке и сроки, установленные в договоре и приложении № 1 к договору.

ООО «ТЕМП» в срок до 20.03.2018 года должно было возвратить фонду денежную сумму в размере 349 489 руб. 63 коп., которая включает в себя сумму займа и проценты, начисленные на сумму займа.

Однако, в срок, определенный договором и приложением к нему, ООО «ТЕМП» перечислило на расчетный счет фонда только денежную сумму в размере 108 000 руб. из которой: 75 821 руб. 45 коп. - сумма погашенного долга, 32 178 руб. 55 коп. - сумма погашенных процентов.

На основании изложенного, фонд, являющийся кредитором ООО «ТЕМП», обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением о взыскании с общества задолженности по договору займа № 997 от 19.03.2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.09.2018 г. по делу № А18-2616/2018 фонду отказано в принятии искового заявления к производству. 

Как следует из указанного судебного акта, основанием для отказа в принятии к производству суда заявления послужило то обстоятельство, что в ЕГРЮЛ, содержится запись за государственным регистрационным номером 2170608058608 от 02.05.2017 года о прекращении деятельности ООО «ТЕМП» в связи с его исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, содержащей сведения в отношении ООО «ТЕМП», при внесении в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2170608058608 от 02.05.2017 г., налоговым органом были представлены следующие документы: справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов № 208-С от 28.12.2016 г.; справка о непредставлении ООО «ТЕМП» в течение последних 12 месяцев документов отчетности № 208-С от 28.12.2016 г.; решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 648 от 30.12.2016 г.

Вместе с тем, как следует из доказательств, представленных в материалы дела, общество к моменту принятия оспариваемого решения об исключении из ЕГРЮЛ фактически свою деятельность не прекращало и являлось действующим юридическим лицом. 

В последний год общество осуществляло активную деятельность по возврату кредиторской задолженности, по договору займа № 997 от 19.03.2015 года, что подтверждается квитанциями № 57 от 06.03.2017 года, № 56 от 06.03.2017 года, № 134, № 135 от 10.04.2017 года о внесении наличных денежных средств заявителю, (запись об исключении из ЕГРЮЛ инспекцией внесена 02.05.2017 года с присвоением ГРН 2170608058608).

Решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано инспекцией в журнале «Вестник государственной регистрации» №1 от 11.01.2017 года, а 02.05.2017 года инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2170608058608 о прекращении деятельности ООО «ТЕМП», но именно в этот промежуток времени общество и погасило частично задолженность перед заявителем.

Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Таким образом, суд первой инстанции установив, что у общества имеются неисполненные обязательства перед фондом и срок обращения с требованием о взыскании не пропущен, правомерно удовлетворил требования заявителя.

Запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества внесена с нарушением норм Закона о государственной регистрации, а потому нарушает права и законные интересы заявителя, как кредитора этого юридического лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что инспекцией не были допущены нарушения прав и законных интересов фонда при вынесении обжалуемого решения, подлежит отклонению, так как материалами дела подтверждено обратное.

При этом, нарушение права фонда выражается в том, что в случае ликвидации должника фонд утратит возможность права требования исполнения обязанности по погашению долга и право обращения в суд с соответствующим заявлением. 

Доводы апелляционной жалобы инспекции подлежат отклонению, так как противоречат материалам дела и не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.01.2019 по делу №А18-3065/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий       С.А. Параскевова

СудьиД.А. Белов

И.А. Цигельников