АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7373/23 

Екатеринбург

29 ноября 2023 г.

 

Дело № А07-12646/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Аургазинского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2023 по делу № А07-12646/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании)  приняли участие представители: Аургазинского районного потребительского общества – ФИО1 (доверенность от 02.02.2022 № 1), общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 № 119-1/07-15, паспорт, диплом).

Аургазинское районное потребительское общество (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец, Аургазинское райпо) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая Сбытовая Компания Башкортостана» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, «ЭСКБ») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 298 657 труб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 22 309 руб. 31 коп., расходов на проведение экспертизы в сумме 20 000 руб., расходов на отправку претензий в сумме 144 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Определением суда первой инстанции от 09.08.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – третье лицо, общество «Башкирэнерго»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Аургазинское райпо обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что наличие пломбы на вводном коммутационном аппарате, располагающемся до прибора учета электрической энергии, наличие целых пломб на приборе учета исключает возможность подключения какого-либо энергопринимающего устройства в обход прибора учета, порядок учета электрической энергиине нарушен, невозможно осуществить присоединение энергоприемниковбез учета их потребления (вмешаться в работу прибора учета, исказить данные об объеме потребления). Кассатор полагает, что само по себе нарушение целостности пломбы завода-изготовителя не может свидетельствоватьо доказанности факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии, рассматриваемое в данном деле нарушение с учетом совокупности всех обстоятельств дела не может быть отнесено к первой группе безусловных оснований для квалификации выявленного нарушения в качестве безучетного потребления электроэнергии, представленная схема установки прибора учета и наличие целых пломб на приборе учета исключает возможность подключение какого-либо энергопринимающего устройства в обход прибора учета, порядок учета электрической энергии не нарушен.

По мнению истца, судом неправомерно отклонено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание. Кроме того, признание судом первой инстанции в рамках дела № А07-17663/2021 факта безучетного потребления электроэнергии установленным, а процедуру составления акта от 02.02.2021  № 042000568Б0001 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии соответствующей требованиям пункта 172, 192, 193 Основных положений№ 442 не указывает на безусловное применение расчетного способа к потребителю, допустившему повреждение пломб, и влечет предусмотренные действующим законодательством последствия только при отсутствии опровергающих данное обстоятельство доказательств со стороны потребителя.

Общество «ЭСКБ» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя. По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В возражениях на отзыв ответчика истец ссылается на отсутствие повреждения контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб как доказательство отсутствия несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, Аургазинское Райпо является собственником магазина, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

Между Аургазинским райопо и обществом «ЭСКБ» заключен договор от 10.03.2014 № 550605402 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторонами согласован объект поставки расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, магазин.

Расчетный прибор учета установлен 15.10.2010, что подтверждается актом общества с ограниченной ответственностью «Башэнергоучет» от 15.10.2010 № 4-33854: тип счетчика ЦЭ6803ВМ, заводской номер 009081034003347, прибор учета допущен к эксплуатацию, о чем сделана запись «Схема выполнена верно, электросчетчик опломбирован, номер пломбы 0126740».

Сотрудниками общества «Башкирэнерго» 02.02.2021 при проведении проверки прибора учета выявлен факт безучетного потребления электроэнергии потребителем Аургазинским райопо, о чем составлен акт от 02.02.2021 № 042000568Б0001, в котором указано о несанкционированном вмешательстве потребителя в работу прибора учета, вследствие чего на приборе учета повреждена пломба госповерителя, при этом потребитель о данном нарушении не сообщил.

Для оплаты поставленной электроэнергии Аургазинскому райопо выставлен счет - фактура от 28.02.2021 № 02002011067 на оплату денежных средств в сумме 298 657 руб. 60 коп.

Истец произвел оплату по счету-фактуре в полном объеме. Полагая, что на стороне общества «ЭСКБ» имеется неосновательного обогащение, образовавшееся в результате необоснованного начисления стоимости безучетно потребленной электроэнергии, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности виновных действий истца, образующих состав безучетного потребления.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В пункте 167 Основных положений № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений № 442), а в случае безучетного потребления – акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений № 442).

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, системы учета, в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, систему учета, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, система учета установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, является достаточным основанием для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

В силу пункта 192 Основных положений № 442 определен порядок составления актов о безучетном потреблении.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, из нормативного определения безучетного потребления, изложенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 10.03.2014, акт от 15.10.2010, акт безучетного потребления от 02.02.2021, заключение эксперта от 10.03.2023 № 48 в рамках проведенной судебной экспертизы, принимая во внимание вступившее в силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2021 по делу № А07-17663/2021, установив, что факт безучетного потребления электроэнергии истцом, выразившийся в несанкционированном вмешательстве потребителя в работу прибора учета и повреждении пломбы госповерителя, подтвержден материалами дела, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиям действующего законодательства, счет-фактура на оплату электроэнергии от 28.02.2021 выставлена истцу и впоследствии им оплачена правомерно, суды пришли к выводу, что оснований полагать, что на стороне общества «ЭСКБ» возникло неосновательное обогащение, не имеется.

Судами принято во внимание, что согласно заключение эксперта от 10.03.2023 № 48 имеется факт повреждения свинцовой пломбы с оттиском знака поверки, свинцовой гарантийной пломбы завода-изготовителя, антимагнитной пломбы наклейки. Пластиковая роторная пломба не повреждена. Имеющиеся на приборе учета свинцовые пломбы с оттиском знака поверки и свинцовые гарантийные пломбы завода-изготовителя имеют следы вмешательства и внешнего воздействия. Неповрежденные пломбы завода изготовителя отсутствуют, доступ к внутренней части устройства без повреждения всех пломб завода изготовителя возможен. На приборе учета имеются косвенные следы вмешательства во внутреннюю схему прибора учета, выраженные в нарушении установленных ранее защитных пломб. При этом, вмешательство в работу прибора или его внутренних элементов возможно. 

Оценив заключение эксперта от 10.03.2023 № 48 Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. А.М. Муратшина в Республике Башкортостан» в соответствии с положениями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оно соответствует положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем содержатся ответы на все поставленные вопросы, отсутствуют неясности и противоречия, выводы эксперта сомнений не вызывают (часть 2 статьи 64, статьи 71, 82, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

При этом сведения, содержащиеся в экспертном заключении, надлежащими доказательствами лицами, участвующими в деле, не опровергнуты (статьи 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове эксперта отклонена апелляционным судом с учетом того, что по смыслу действующего процессуального законодательства вызов эксперта в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда, при этом в данном случае суд не усмотрел необходимости в вызове экспертов в судебное заседание.

Доводы кассатора о том, что само по себе нарушение целостности пломбы не может свидетельствовать о доказанности факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии, подлежат отклонению как направленные на установление фактических обстоятельств спора, переоценка которых в силу действующего процессуального законодательства не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводу заявителя жалобы, ссылка на судебный акт по делу № А07-17663/2021 носила дополнительный характер, а не как на единственное основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2023 по делу № А07-12646/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Аургазинского районного потребительского общества – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

Судьи                                                                          А.А. Сафронова 

                                                                                     Л.Н. Черемных