Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13790/2016

25 января 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительство – 21 век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625541, Тюменская область, район Тюменский, 

<

...>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628414, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 540 735 рублей 12 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от  12.01.2015 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительство – 21 век» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 540 735 рублей 12 копеек убытков, вытекающих из муниципального контракта от 18.12.2013 № 17/2013. Истцом заявлено ходатайство о взыскании 40 000 рублей судебных издержек (расходы на оплату юридических услуг).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком. 

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2016 судебное заседание отложено на 18.01.2017 в 09 часов 00 минут (л.д. 26-29 т. 2). 

Истец, извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60-62 т. 1). 

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва (л.д. 75-80 т. 1).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта от 18.12.2013 № 17/2013 (далее – контракт, л.д. 14-22 т. 1), ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, наличие убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.11.2015 по делу № А75-13072/2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительство-21 век» удовлетворены. 

Муниципальный контракт от 18.12.2013 № 17/2013 на выполнение работ по строительству объекта признан расторгнутым с 11.11.2014.

Встречные исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» оставлены без удовлетворения. 

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанного судебного акта следует заключённость контракта, факт ненадлежащего выполнения ответчиком условий контракта. 

Заключённый сторонами контракт является договором строительного подряда, правоотношения в рамках которого регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 названного Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункте 7.1 контракта сторонами согласовано, что обеспечение исполнения контракта является неотъемлемой частью контракта.

Обеспечение исполнения контракта составляет 11 571 121 рубль 18 копеек. 

Срок действия обеспечения исполнения контракта до 30.10.2015.

На основании договора о предоставлении банковской гарантии от 27.08.2014 № БГ-140827/0187300006513002527, акта приёма-передачи банковской гарантии от 12.09.2014  ответчик получил банковскую гарантию от 12.09.2014 № БГ-140827/0187300006513002527 на сумму 9 012 252 рубля 02 копейки (л.д. 23-29 т. 1).

Платёжным поручением от 10.09.2014 № 187 истец выплатил вознаграждение банку за выдачу банковской гарантии в сумме 540 735 рублей 12 копеек (л.д. 37 т. 1).

В исковом заявлении истец пояснил, что оплата банковской гарантии осуществлена в целях исполнения контракта. Контракт расторгнут по вине ответчика, истцом понесены убытки в виде оплаты вознаграждения банку за выдачу банковской гарантии (л.д. 5-7 т. 1).

Претензией от 19.10.2016 истец обратился к ответчику с требованием возместить сумму понесённых им убытков (л.д. 31-36 т. 1).

Ответчиком требования истца по претензии не удовлетворены. 

Указанное обстоятельство явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие в совокупности факта нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности указанных условий.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы: банковскую гарантию, договор о предоставлении банковской гарантии, заключенный с АО Банк «Военно-промышленный Банк», платежное поручение об оплате вознаграждения за предоставление банковской гарантии на сумму 540 735 рублей 12 копеек, суд приходит к выводу о доказанности размера убытков и необходимости их взыскания, поскольку банковская гарантия оплачена для исполнения муниципального контракта, прекратившего свое действие по вине заказчика с 11.11.2014.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что сумма уплаченная подрядчиком банку, выдавшему банковскую гарантию, не может образовывать состав убытков общества, так как не находится в причинно-следственной связи с вменяемыми заказчику виновными действиями, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании заявителем норм Закона о контрактной системе, а также статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 75-80 т. 1).

Суд усматривает наличие причинно-следственной связи между расходами истца и действиями ответчика, убытки подлежат возмещения в полном объеме. Иной размер убытков ответчиком не доказан. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 540 735 рублей 12 копеек. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки, признанные судом обоснованными и связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде (л.д. 41, 42 т. 1), относятся судом на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительство – 21 век» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство – 21 век» 540 735 рублей 12 копеек – убытков, а также 13 815 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 40 000 рублей – судебные издержки. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      А.Р. Намятова