Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-29305/2019

21 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А., 

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность № 1 от 21.03.2022. паспорт, диплом), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2022 года по делу № А19-29305/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Георгий СПБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – Охранная организация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее –                          ООО «Цитадель», ответчик) о взыскании 2 735 451 рублей 80 копеек задолженности по договорам (на оказание услуг в сфере охраны) № 26 от 25.12.2018, № 01 от 24.01.2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2020 года удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – предприниматель ФИО1) о процессуальном правопреемстве; произведена замена истца                      ООО Охранная организация «Георгий СПБ» на его правопреемника – предпринимателя ФИО1).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

15.02.2022 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере                     150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года, с предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, в остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

Предприниматель ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявления, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявителем не представлены доказательства оказания услуг адвоката, факты несения им расходов, а также их целесообразности при рассмотрении искового заявления предпринимателя ФИО1 к ООО «Цитадель».

Заявитель также полагает, что сумма взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности и является чрезмерной.

ООО «Цитадель» и ФИО3 отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО4 подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц (представителей) в соответствии со статьей 106 названного Кодекса отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства (соглашение об оказании юридической помощи от 12.02.2022, расписку о получении денежных средств в размере 150 000 рублей), судебные инстанции установили факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Правильно применив положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя ФИО1 расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в размере 75 000 рублей, признав их разумными и обоснованными; в удовлетворении заявления в остальной части (75 000 рублей) расходов на оплату услуг представителя отказано.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный.

При определении обоснованности и разумности понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя судебные инстанции обоснованно учли, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана ФИО3 и им оплачена. При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из объема проделанной представителем работы, количества заседаний, в которых участвовал представитель третьего лица. Так, судами обоснованно учтено, что: представителем ФИО3 подготовлены процессуальные документы (заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 06.02.2020; ходатайства о приобщении от 10.02.2020, от 20.05.2021, от 28.10.2021; ходатайство о вызове свидетеля от 21.05.2021; ходатайство об отложении судебного разбирательства от 21.07.2021, от 28.10.2021); представитель ФИО3 участвовал в суде первой инстанции в судебных заседаниях 06.02.2020, 10.03.2020, 16.06.2020, 27.07.2020, 03.12.2020, 19.010.2021, 24.02.20201, 23.03.2021, 20.05.2021, 23.06.2021, 09.12.2021, что подтверждено протоколами судебных заседаний.

При этом заявителем кассационной жалобы в материалы дела не представлены доказательства того, что какие-либо из совершенных представителем ФИО3 действия с целью формирования правовой позиции, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали требования об оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 75 000 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2022 года по делу № А19-29305/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Скубаев 

Е.Г. Железняк 

В.А. Ламанский