АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                                          Дело №А48-49/2018

«18» июня 2018

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018; 

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2018

Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи  В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

субъекта Российской Федерации - Орловской области в лице  Департамента здравоохранения Орловской области, юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании неустойки 

при участии в заседании:

от истца –  представитель ФИО2 (доверенность от 20.09.2017 - в деле);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 06.04.2018 - в деле);

установил:

Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице  Департамента здравоохранения Орловской области (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс» (далее – ООО «Медилон-Фармимэкс», ответчик) о взыскании неустойки в размере 475481,78 руб.

Представитель истца поддерживает исковое требование.

Представитель ответчика исковое требование не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, при этом в случае взыскании неустойки просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 между Департаментом здравоохранения Орловской области (государственный заказчик) и ООО «Медилон-Фармимэкс» (поставщик) заключен государственный контракт № 17/а-ОРФ17 на поставку товара для государственных нужд (далее - государственный контракт).

Согласно п. 1.1 государственного контракта предметом контракта являлась закупка лекарственных препаратов с целью обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Орловской области, страдающих жизнеугрожающими и хроническими прогрессирующими редкими (орфанными) заболеваниями, приводящими к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, за счет средств областного бюджета в 2017 года в количестве и в соответствии с наименованиями, характеристиками и ценой, указанными в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с п. 3.1 государственного контракта поставщик обязан поставить товар одной партией, по наименованиям и в пределах количества, указанного в приложении № 1 к контракту.

Пунктом 3.3 государственного контракта предусмотрено, что доставка товара должна осуществляться силами и за счет поставщика по местонахождению грузополучателя - ГУП Орловской области «Орелфармация», адрес: 

<

...>.

Приемка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента его доставки (п. 4.3 государственного контракта).

Оформление результатов приемки товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента окончания его приемки при условии соответствия товара условиям контракта, а в случае замены товара - с момента приемки товара, поставленного на замену (п. 4.8 государственного контракта).

В соответствии с п. 4.9 государственного контракта результаты приемки товара оформляются в виде заключения приемочной комиссии государственного заказчика.

На основании заключения приемочной комиссии оформляется акт приема-передачи товара (приложение №2 к контракту), который является неотъемлемой частью государственного контракта. Акт приема-передачи товара подписывается сторонами и грузополучателем в трех экземплярах (п. 4.10 государственного контракта).

Цена контракта 5358449,96 руб. (п. 5.1 государственного контракта).

Согласно п. 5.6 государственного контракта оплата по контракту осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления государственным заказчиком на расчетный счет поставщика денежных средств в течение 90 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи товара на основании счета, счета-фактуры (предоставляется, если поставщик не освобожден от уплаты НДС) и товарной накладной.

Во исполнение обязательств по государственному контракту поставщик доставил по местонахождению грузополучателя - уполномоченной фармацевтической организации (ГУП Орловской области «Орелфармация», адрес: 

<

...>) товар разными партиями по наименованиям и в пределах количества, указанного в приложении № 1 к контракту: 12.05.2017 на сумму 890685,96 руб., что подтверждается счетом на оплату № ДрМЕ00007067 от 10.05.2017, товарной накладной №ДрМЕ00007067 от 10.05.2017, счетом-фактурой № ДрМЕ00007067 от 10.05.2017; 29.06.2017 на сумму 4467764 руб., что подтверждается счетом на оплату № ДрМЕ00011972 от 27.06.2017, товарной накладной №ДрМЕ00011972 от 27.06.2017, счетом-фактурой № ДрМЕ00011972 от 27.06.2017. Приемка товара была оформлена государственным заказчиком соответственно 12.05.2017 и 29.06.2017, что подтверждается актами приема-передачи № 7067 от 16.05.2017 и № 11972 от 10.06.2017. Оплата товара была осуществлена государственным заказчиком 23.05.2017 на сумму 890685,96 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.05.2017 № 322293 и 14.07.2017 на сумму 4467764 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.07.2017 № 672617. Всего оплачено товара на сумму 5358449,96 руб. 

Подпунктом 2 п. 6.2 государственного контракта предусмотрено, что поставщик обязан соблюдать срок поставки товара.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что поставщик обязан поставить товар одной партией, по наименованиям и в пределах количества, указанного в приложении № 1 к контракту.

В соответствии с п. 3.2 государственного контракта поставка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания контракта. Поскольку государственный контракт подписан 10.05.2017, поставка товара должна была быть осуществлена поставщиком не позднее 17.05.2017. Однако поставка товара была осуществлена поставщиком с нарушением пунктов 3.1 и 3.2 государственного контракта.

Пунктом 8.4 государственного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.5 государственного контракта в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

За несвоевременную поставку товара истец начислил ответчику неустойку и направил в его адрес претензию от 15.09.2017 с требованием оплатить неустойку. Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение обязательства по оплате неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое требование истца подлежащим частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу п. 1. ст. 526 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно п. 2. ст. 526 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ). 

Факт поставки товара с просрочкой на 43 дня подтверждается материалами дела.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного ч. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом.

Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара допустимо при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики Верховного суда РФ №3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос №3)).

Суд считает, что истец неверно произвел расчет размера неустойки. 

Так, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 475481,78 руб. за период с 18.05.2017 по 29.06.2017, рассчитанной по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Учитывая изменившуюся на дату вынесения решения ставку рефинансирования ЦБ РФ - 7,25%, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составит 417847,63 руб.

В отношении довода ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 №9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, наличия форс-мажорных обстоятельств, доказательств возможного размера убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже размера неустойки.

Таким образом, оснований к снижению размера договорной ответственности в виде неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец на основании пп. 1.1 п. 1 ст.п 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска о взыскании 475481,78 руб. истец освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой составляет 12510 руб. С учетом частичного удовлетворения требований (417847,63 руб. / 475481,78 руб.), с ответчика в доход федерального бюджета необходимо взыскать 10993 руб. государственной пошлины (12510 руб. х 87,88 %).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс» (юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу субъекта Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента здравоохранения Орловской области (юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 417847,63 руб. неустойки за несвоевременную поставку товара по государственному контракту от 10.05.2017 № 17/а-ОРФ17 на поставку товара для государственных нужд.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс» (юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10993 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                                 В.Г. Соколова