АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20665/15

02 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   01 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            02 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Архимед», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от  30.11.2015 

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Архимед», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИСМА ЛЮКС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

третьи лица: ЗАО «Поликом», ЗАО «Висма»

о взыскании задолженности в размере 11 126 526,00 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архимед» обратилось в Арбитражный  суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИСМА ЛЮКС» о взыскании задолженности в сумме 11 126 526 рублей.

Решением суда от 30.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Архимед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме  51178 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 № 15АП-22072/2015 решение Арбитражного суда Ростовской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу № А53-20665/15 оставлены без изменения. 

23.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Архимед» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области о пересмотре решения  суда от 30.11.2015 по делу № А53-20665/15 по новым обстоятельствам.

Ответчик и третьи лица письменных отзывов на заявление суду не представили, о времени и месте рассмотрения заявления считаются уведомленными надлежащим образом. В заседание суда лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Общество с ограниченной ответственностью «ВИСМА ЛЮКС» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до исполнения бывшим руководителем ООО «Висма Люкс» ФИО3 и исполняющим   обязанности конкурсного управляющего ФИО4 обязанности по передачи документов конкурсному управляющему. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Статьями 143, 144 АПК РФ установлены основания для приостановления производства по делу. Таким основаниями являются:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

5) назначения арбитражным судом экспертизы;

6) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

7) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

8) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

9 рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Наличие вышеперечисленных обстоятельств, судом не установлено.  

По делу А53-20665/2015, на которое ссылается ответчик, рассматривалось заявление о признании  ООО «Висма Люкс» банкротом. Решением суда по данному делу от 14.03.2017 ООО «Висма Люкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 06.04.2017 по делу А53-20665/2015 конкурсным управляющим ООО «Висма Люкс» назначен  ФИО5 

То обстоятельство, что бывший руководитель ООО «Висма Люкс» ФИО3 и исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО4 не передали документы конкурсному управляющему ООО «Висма Люкс», никоим образом не может  повлиять на  решение суда по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку новое обстяотслвьтто, в силу своей правовой природы, может либо быть либо нет, его наличие не может зависеть от осведомленности одной из сторон о существовании такого обстоятельства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

 01.01.2010 ЗАО «Поликом» (поставщик) и ООО «Архимед» (покупатель) заключили договор на поставку продукции, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку продукции (тару /или укупорочные изделия из полимерных материалов), а покупатель - принять продукцию и произвести оплату в порядке и в сроки, установленные договором.

30 апреля 2013 года ЗАО «Висма» и ООО «Архимед» заключили договор о переводе долга, в соответствии с которым ООО «Архимед» с согласия кредитора (ЗАО «Поликом») переводит свои обязательства в части неоплаченного товара по договору поставки от 01.01.2010 на ЗАО «Висма» в сумме 12 млн рублей.

В этот же день ЗАО «Поликом» и ЗАО «Висма» заключили соглашение о порядке погашения задолженности в сумме 12 млн рублей.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.12.2014 по делу № А25-386/2014 суд взыскал с ЗАО «Висма» в пользу ЗАО «Поликом» 5 500 тыс. рублей задолженности и 149 517 рублей 50 копеек неустойки, а всего 5 649 517 рублей 50 копеек. В удовлетворении встречного иска о признании незаключенными договора о переводе долга и соглашения о погашении задолженности отказано.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2015 по делу № А25-1367/2015 с ЗАО «Висма» в пользу ЗАО «Поликом» взыскано 4 млн рублей задолженности в счет погашения долга по соглашению от 30.04.2013, подлежащей выплате за период с 01.03.2014 по 30.06.2014, и 1 256 612 рублей 50 копеек неустойки за период с 28.02.2014 по 17.07.2015, а также 49 283 рубля государственной пошлины, всего

5305 895 рублей 50 копеек.

03 февраля 2014 года ЗАО «Висма» (цедент) и ООО «Висма Люкс» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования № 42, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к ООО «Архимед» в отношении денежной суммы в размере 12 млн рублей, возникшее на основании договора о переводе долга от 30.04.2013.

01 марта 2014 года ЗАО «Висма» вручило директору ООО «Архимед» уведомление

обуступке права требования.

Поскольку по состоянию на 31.03.2014 ООО «Висма Люкс» имело задолженность перед ООО «Архимед», ответчик вручил истцу заявление о зачете от 31.03.2014 на сумму 11 294 804 рубля 08 копеек. Заявление истцом получено, о чем свидетельствует подпись директора ООО «Архимед» на указанном заявлении и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, в котором стороны отразили произведенный зачет. Согласно данному акту сверки у ответчика долг перед истцом отсутствует, напротив, имеется долг истца перед ответчиком. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что обязательство ответчика прекратилось в с вязи с зачетом встречных требований. 

Между тем определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2016 по делу № А76-26508/2013 признан недействительной сделкой зачет встречных однородных требований общества с ограниченной ответственностью «Архимед» и общества с ограниченной ответственностью «Висма Люкс» на сумму 11 294 804 руб. 08 коп., оформленный заявлением общества с ограниченной ответственностью «Висма Люкс» от 31 марта 2014 года.

Применены последствия недействительности сделки.

Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Архимед» перед обществом с ограниченной ответственностью «Висма Люкс» в размере 11 294 804 руб. 08 коп., основанная на договоре о переводе долга от 30.04.2013 и договоре уступки права требования от 03.02.2014.

Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Висма Люкс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Архимед» по оплате поставленного товара на сумму 11 294 804 руб. 08 коп. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 № 18АП-11186/2016 определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2016  по делу № А76-26508/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Висма Люкс» - без удовлетворения. 

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Исследовав материалы дела, учитывая перечисленные нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2015 по делу № А53-20665/15 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответственно для отмены самого решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, п. 2 ч. 3 ст. 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «Висма Люкс» о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Архимед» о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от  30.11.2015 по делу А53-20665/2015 удовлетворить.

Отменить решения суда от 30.11.2015 по делу А53-20665/2015 по новым обстоятельствам. 

Назначить судебное заседание арбитражного суда по делу на «04» июля 2017 года на 16 час. 30 мин. в помещении ОАО «Ювэнергочермет» по адресу: 

<

...>,  4-ый этаж. каб. № 410. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко