АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5839/18 

Екатеринбург 28 сентября 2018 г. Дело № А76-27490/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е. А., судей Токмаковой А. Н., Черкезова Е. О. 

при ведении протокола помощником судьи Колмогоровой И.В., рассмотрел  в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  

при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную  жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому  району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2018 по делу  

 № А76-27490/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2018 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления  

в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы 

к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии -  Ариант» (далее - общество «Центр пищевой индустрии - Ариант», общество,  налогоплательщик) – Виниченко Г.П. (доверенность от 06.05.2018);  

инспекции – Нурутдинова Н.А. (доверенность от 09.01.2018); Букина Е.К.  (доверенность от 22.12.2017); Амелин А.А. (доверенность от 16.05.2018).  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее - управление).  

Общество «Центр пищевой индустрии - Ариант» обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании  недействительным решения № 5 от 14.03.2017 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на  добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 381 782 руб., начисления  пени по данному налогу в размере 1 553 027 руб. 42 коп., доначисления налога  на прибыль в размере 3 757 536 руб., начисления пени по данному налогу в  размере 1 493 029 руб. 43 коп., привлечении к налоговой ответственности,  предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  - НК РФ) в виде штрафа в размере 10 руб. 85 коп.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2018 (судья  Свечников А.П.) заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.05.2018 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные  акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  доказательствам, представленным в материалы дела.  

Налоговый орган настаивает на том, что спорную спиртосодержащую  продукцию при отсутствии фиксации в Единой государственной  автоматизированной информационной системе учета объема производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее  – ЕГАИС) следует признать находящейся в нелегальном обороте, а значит  затраты на ее приобретение не могут уменьшать налогооблагаемую базу по  налогу на прибыль и НДС.  

Инспекция в кассационной жалобе ссылается также на то, что судами не  принята во внимание судебно-арбитражная практика по вопросам принятия к  вычету сумм НДС и отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль  по сделкам по приобретению спиртосодержащей продукции, производителем  которой заявлены ООО ПК «Нектар», а перепродавцами - ООО «Алина-К» и  ООО «Минерал-А» (определения Верховного Суда Российской Федерации от  20.06.2017 № 308-КГ17-3414, от 03.10.2016 № 308-КГ16-12186).  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные  акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов  кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная  налоговая проверка общества «Центр пищевой индустрии - Ариант» за период  с 01.01.2012 по 31.12.2014, по тогам которой составлен акт от 24.01.2017 № 15- 25/1/000612дсп. и вынесено оспариваемое решение, котором, в частности, в  

доначислены НДС в размере 3 381 782 руб., налог на прибыль в размере 3 757  536 руб., соответствующие пени и штрафы.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской  области от 26.06.2017 № 16-07/002934 решение инспекции от 14.03.2017 № 5  утверждено.  

 Основанием для доначисления данных налогов послужили выводы  инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой  выгоды в виде неправомерного применения вычетов по НДС и включение в  состав расходов затрат по налогу на прибыль по сделкам с ГУП «Винзавод  «Наурский» и ООО «Центр-Продукт».  

В частности, в ходе проверки налоговым органом было установлено, что  согласно представленным документам налогоплательщик приобрел у  указанных контрагентов коньячный дистиллят: у ГУП «Винзавод «Наурский» в  1 квартале 2012 года на сумму 8 389 831 руб. (в т.ч. НДС - 1 510 169 руб.), у  ООО «Центр-Продукт» во 2 квартале 2012 года на сумму 10 397 847 руб. (в т.ч.  НДС - 1 871 613 руб.)   

 Согласно разделам «А» и «Б» справок к ТТН, представленных  налогоплательщиком на проверку, вся спиртосодержащая жидкость,  поступившая в адрес налогоплательщика, от ГУП «Винзавод «Наурский» и  ООО «Центр-Продукт», является продукцией одного товаропроизводителя -  ООО ПК «Нектар» (отгрузка - 2009 год)  

 Из представленных ТТН коньячный дистиллят в адрес налогоплательщика  поступал от контрагентов по следующим цепочкам:  

- 1. ООО ПК «Нектар» (заявленный товаропроизводитель) —> ООО «Минерал- А» (перепродавец 1) —> ООО «Алина-К» (перепродавец 2) —>ООО ВКЗ  «Дагестан» (перепродавец 3) —> ГУП «Винзавод «Наурский» (перепродавец 4)  —> ООО «Центр пищевой индустрии - Ариант»» (конечный покупатель);  

- 2. ООО ПК «Нектар» (заявленный товаропроизводитель) —> ООО«Минерал- А» (перепродавец 1) —> ООО «Алина-К» (перепродавец 2) —>ООО ВКЗ  «Дагестан» (перепродавец 3) —> ГУП «Винзавод «Наурский»(перепродавец 4)  —> ООО «Центр-Продукт» (перепродавец 5) —> ООО ««Центр пищевой  индустрии - Ариант» (конечный покупатель).  

 Согласно представленным документам ООО ПК «Нектар»  (производителем) в 2009 году отгружено в адрес ООО «Минерал-А» спирта  коньячного, выдержанного по ГОСТ Р 51145-98, в объеме 38 400 дал.  

 Однако данная отгрузка спирта коньячного выдержанного по ГОСТ Р  51145-98 в объеме 38 400 дал в адрес ООО «Минерал-А» от ООО ПК «Нектар»  по вышеуказанным ТТН не отражена в ЕГАИС.  

 По информации, представленной Межрайонной ИФНС России № 4 по  Кабардино-Балкарской Республике, ООО ПК «Нектар» документально  подтвердило реализацию в адрес ООО «Минерал-А» только 9 000 дал спирта  коньячного, но иным ТТН, информация о которых отражена в ЕГАИС, но не  отражена в документах, представленных налогоплательщиком на проверку.  

 Относительно дальнейшего движения спорной продукции от ООО  «Минерал-А» к ООО «Алина-К» коньячного спирта инспекцией установлено  следующее.  

 Из первичных документов, представленных налогоплательщиком в ходе  выездной налоговой проверки, а именно справки «Б» к ТТН на этиловый спирт,  алкогольную и спиртосодержащую продукцию, установлено: ООО «Минерал- А» отгружено в адрес ООО «Алина-К» спирта коньячного выдержанного ГОСТ  Р 51145-98 в объеме 26366 дал.  

 Однако согласно данным ЕГАИС ООО «Минерал-А» данная отгрузка не  отражена.  

 Более того, приговором федерального суда г.Каспийска Республики  Дагестан от 25.05.2012 установлен факт подделки подписи руководителя ООО  «Минерал-А» Ширяева Х.Г. и печати данной организации руководителем ООО  «Алина-К» Мухумаевым М.А. Из данного судебного акта следует, что  Мухумаев М.А. в период с 01.01.2010 по 31.12.2011, являясь руководителем и  единственным учредителем ООО «Алина-К», осуществлял финансово- хозяйственную деятельность общества, связанную с куплей-продажей  алкогольной продукции. При составлении фиктивных первичных  бухгалтерских документов и имитации финансово-хозяйственных операций  Мухумаев М.А. умышленно заказал неустановленному следствием лицу в  г.Хасавюрт поддельную печать с реквизитами ООО «Минерал-А». В  последующем, на основе ложных сведений, содержащих: описание  транспортных услуг, наименование товарно-материальных ценностей, а также  документов, подтверждающих качество продукции, якобы приобретенных у  ООО «Минерал-А» материальных ценностей, изготовил с ее помощью  поддельные документы по взаимоотношениям с ООО «Минерал-А» (справки к  товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и  спиртосодержащую продукцию, удостоверения о качестве). В дальнейшем,  путем предоставления в ООО ВКЗ «Дагестан» фиктивных документов с  заведомо ложными сведениями о качестве этилового спирта и месте его  приобретения, Мухумаев М.А реализовал спирт коньячный, то есть совершил  преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской  Федерации.  

 Кроме того, согласно декларации, представленной ООО «Минерал-А» в  Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка, поставка ООО «Минерал-А» в адрес ООО «Алина-К»  спирта коньячного в 2011 году не задекларирована.  

 Согласно банковской выписке по расчетному счету ООО «Минерал-А»  перечисление денежных средств от ООО «Алина-К» отсутствует.  

 Из объяснения генерального директора ООО «Минерал-А» Ширяева Х.Г.  от 24.04.2013, полученного оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по  Кабардино-Балкарской Республике, следует, что Ширяев Х.Г. в 2011-2012  годах финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Алина-К» не  осуществлял, договоры с ООО «Алина-К» не заключал; с руководителем ООО  

«Алина-К» Мухумаевым М.А. он не знаком; ООО «Минерал-А» в адрес ООО  «Алина-К» отгрузки алкогольной продукции не производило.  

 В отношении ООО «Алина-К» инспекцией также установлено  следующее.  

 При анализе справки «Б» к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и  спиртосодержащую продукцию, установлено, что ООО «Алина-К» отгружено в  адрес ООО ВКЗ «Дагестан» спирта коньячного выдержанного ГОСТ Р 51145-98  в объеме 25966 дал.  

 Вместе с тем согласно данным ЕГАИС за 2011 г. ООО «Алина-К» не  отражена отгрузка в адрес ООО ВКЗ «Дагестан» коньячных дистиллятов.  

 Из ответов МИФНС России № 14 по РД следует, что документы по  требованию ООО «Алина-К» не представлены, предприятие по адресу не  располагается.  

 В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Алина-К»  сотрудниками ИФНС России по г.Каспийску Республики Дагестан  установлено, что по адресу данного контрагента, указанному в  товаросопроводительных документах, какое-либо оборудование для хранения  алкогольной и спиртосодержащей продукции (емкости, цистерны) отсутствует;  глава администрации муниципального образования поселка Тюбе отрицает  нахождение на территории соответствующего муниципального образования  каких-либо емкостей, которые могут быть использованы для хранения спирта и  спиртосодержащей продукции, складов для хранения спиртосодержащей  продукции.  

 У ООО «Алина-К» отсутствуют расходы на ведение хозяйственной  деятельности (выдача заработной платы, плата за коммунальные услуги, оплата  налогов, арендная плата, оплата арендованных транспортных средств,  складских помещений и другие расходы).  

 ОРЧ № 2 по ЭБ МВД по Кабардино-Балкарской Республике представлены  сведения, полученные из Республиканского Центра Судебной Экспертизы,  согласно которых подписи от имени Шериева Х.Г., заверенные оттиском  печати ООО «Минерал-А» в разделах «Б» справок к ТТН на приобретение  коньячных спиртов ООО «Алина-К» от ООО «Минерал-А», выполнены не  самим Шериевым Х.Г., а другим лицом, с подражанием подлинным его  подписям. Оттиски круглой печати ООО «Минерал-А», имеющиеся на  исследуемых документах совпадают с оттисками круглой печати - образцами  по общему признаку: форме и содержанию текста и не совпадают по размеру и  размещению текста.  

 Расчеты по счетам данного контрагента носят «транзитный» характер,  денежные средства перечисляются в течение 1-2 дней, суммы поступления  идентичны перечисленным денежным средствам.  

 В отношении ООО ВКЗ «Дагестан» инспекцией проверкой установлено,  что в собственности данной организации объектов основных средств  (имущества, помещений, земельных участков и т.д.) и транспортных средств не  имеется.  

 При анализе справки «Б» к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и  спиртосодержащую продукцию, установлено, что ООО ВКЗ «Дагестан»  отгружено в адрес ГУП «Винзавод Наурский» спирта коньячного  выдержанного ГОСТ Р 51145-98 в объеме 23043 дал.  

 Однако по сведениям ЕГАИС за 2011 г. ООО ВКЗ «Дагестан» не  отражена отгрузка в адрес ГУП «Винзавод Наурский» коньячных дистиллятов.  

 ООО ВКЗ «Дагестан» документы по требованиям налогового органа не представлены. 

 Из протокола допроса руководителя ГУП «Винзавод Наурский»  Арсанукаева Саид-Магомеда Аскерхановича следует, что приобретенная  алкогольная продукция у ООО ВКЗ «Дагестан» в дальнейшем была  реализована в адрес ООО «Центр-Продукт», транспортировка товара  осуществлялась транспортными компаниями со склада ГУП «Винзавод  Наурский».  

 При анализе справки «Б» к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и  спиртосодержащую продукцию установлено, что ГУП «Винзавод Наурский»  отгружено спирта коньячного выдержанного ГОСТ Р 51145-98 в адрес ООО  «Центр-Продукт» в объеме 11843 дал., в адрес налогоплательщика в объеме –  9000 далл.  

 Согласно данным ЕГАИС за 2011 г. ГУП «Винзавод «Наурский»  отражена отгрузка коньячных дистиллятов, что соответствует первичным  документам, представленным обществом «Центр пищевой индустрии -  Ариант».  

 Данные, отраженные ГУП «Винзавод Наурский» в декларациях об  объемах поставок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции соответствуют показателям, отраженным ООО «Центр-Продукт» в  соответствующих декларациях.  

 Документы по взаимоотношениям с ООО «Центр-Продукт» за период  01.12.2012-31.12.2014 (договора, счета-фактуры, товарные накладные, книги  покупок) представлены и подтверждают реализацию ГУП Винзавод  «Наурский» дистиллята коньячного в адрес ООО «Центр-продукт» в указанный  период.  

 При этом согласно ГУП «Винзавод «Наурский» представлены документы,  согласно которым в адрес ООО «Центр-Продукт» отгружался спирт коньячный,  в ТТН указаны марки автомобилей, номера и ФИО водителей,  осуществляющих доставку товара от ГУП «Винзавод «Наурский» до ООО  «Центр-Продукт».  

 Однако Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю  направлен запрос в адрес МРО ЭБиПК г.Буденновск УЭБиПК ГУ МВД России  по Ставропольскому краю о представлении сведений о прохождении  транспортных средств через КПМ ГИБДД ГУ МВД России по  Ставропольскому краю. Согласно предоставленному ответу фактическое  движение транспортных средств, указанных в ТТН, от ГУП «Винзавод  «Наурский» до ООО «Центр-Продукт» системами автоматического  

распознавания регистрационных знаков ГИБДД ГУ МВД России по  Ставропольскому краю не зарегистрировано.  

 Согласно товарно-транспортным накладным, представленным  налогоплательщиком доставку спирта коньячного от ГУП «Винзавод  Наурский» в адрес общества осуществляли водители Кунашев А. А. и  Ханикаев А.Т. Кунашев А.А. в ходе допроса пояснил, что услуги по перевозке  коньячного спирта для ГУП «Наурский» оказывал, перевозил в г.Челябинск,  адрес не помнит. Общество «Центр пищевой индустрии - Ариант» ему  знакомо, но адреса не помнит. Ханикаев А.Т. на допрос не явился.  

 Согласно выписки по расчетному счету ГУП «Винзавод Наурский» в ВТБ  ПАО Ставрополье, денежные средства, полученные от общества «Центр  пищевой индустрии - Ариант», в дальнейшем перечислены ООО «Алина-К»,  ООО «Максимум» - назначением платежа оплата за спирт коньячный согласно  договора с ООО ВКЗ «Дагестан», ООО «ВВЗ Альянс» с назначением платежа  за поставленный коньяк, за виноматериал.  

 В отношении ООО «Центр-Продукт» проверкой установлено следующее.   При анализе справки «Б» к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и  спиртосодержащую продукцию инспекцией установлено, что ООО «Центр- Продукт» отгружено в адрес ООО ««Центр пищевой индустрии - Ариант» в  объеме - 11685,2 далл. Проведен сравнительный анализ данных отраженных в  первичных документах и данных объемных деклараций. Согласно данным ООО  «Центр-Продукт» в декларациях об объемах поставки этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции (в отношении продукции  «Коньячные спирты») отражены поставки общества «Центр пищевой  индустрии - Ариант» всего в 2012 году в объеме - 11685 дал. Однако согласно  данным ЕГАИС за 2012 г. организацией ООО «Центр-Продукт» не отражена  отгрузка в адрес общества «Центр пищевой индустрии - Ариант» дистиллята  коньячного.  

 Документы по взаимоотношениям с ГУП Винзавод «Наурский» за  период 01.01.2012 - 31.12.2014 (договора, счета-фактуры, товарные накладные,  книги покупок), ООО «Центр-продукт» представлены и подтверждают  получение коньячного дистиллята от ГУП Винзавод «Наурский».  

 Согласно выписки по расчетному счету ООО «Центр-Продукт»,  денежные средства, полученные от общества ««Центр пищевой индустрии -  Ариант», в дальнейшем, перечислены на нужды организации (возврат заемных  средств, оплата за электроэнергию, оплата страховых взносов, заработная  плата, хозрасходы, за услуги по перевозке груза).  

 Из протоколов допроса Мишина А. А., директора данного контрагента,  следует, что ООО «Центр Продукт» осуществляло производство спирта  этилового и оптовую торговлю спиртом коньячным. Товаропроизводитель  указан в сопроводительных документах. Слив приобретаемого спирта  коньячного осуществлялся на склад ООО «Центр-продукт» и со склада  заливался и отправлялся в адрес покупателей. Транспорт был наемный. ООО  «Центр Продукт» в октябре 2012 года получена лицензия на производство,  хранение  

 Согласно товарно-транспортным накладным представленным ООО  «Центр пищевой индустрии - Ариант» и ООО «Центр-продукт», доставку  спирта коньячного от ООО «Центр-продукт» в адрес налогоплательщика  осуществляли водители Якименко В.В., Бондарев М.Н., которые не опровергли  факта перевозки спорной продукции.  

 Не оспаривая факта поступления в адрес налогоплательщика спорной  спиртосодержащей продукции, инспекция пришла к выводу об отсутствии у  общества «Центр пищевой индустрии - Ариант» права на отнесение  соответствующих затрат на расходы при исчислении налога на прибыль и  применения спорных налоговых вычетов в связи с тем, что фактически  налогоплательщиком в 2012 году приобретена у ГУП «Винзавод Наурский» и  ООО «Центр-Продукт» алкогольная продукция, информация о которой  производителем (ООО ПК «Нектар») в ЕГАИС не зафиксирована, а значит  оборот данной алкогольной продукции запрещен.  

 При рассмотрении настоящего спора суды пришли к выводу о  неправомерности вышеуказанной позиции инспекции в связи с тем, что  реальность поставленного товара под сомнение налоговым органом не  поставлена; налогоплательщиком в инспекцию представлен полный пакет  документов в подтверждение наличия у него права на получение налоговой  выгоды; финансово-хозяйственные операции, совершенные обществом «Центр  пищевой индустрии - Ариант» с ГУП «Винзавод «Наурский» и ООО «Центр- Продукт», отражены в учете, приобретенные товары оприходованы и  использованы для целей предпринимательской деятельности.  

 Доводы инспекции о том, что источник реального происхождения  спиртосодержащей жидкости, поступившей по документам в адрес общества  «Центр пищевой индустрии - Ариант» как коньячный спирт, не установлен, т.е.  находится в незаконном обороте, отклонен судами в связи с тем, что все партии  коньячного дистиллята, поставляемые обществу от ГУП «Винзавод Наурский»  и ООО «Центр-Продукт», сопровождались полным пакетом документов,  предусмотренных ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон о государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта).  

 Судами также отмечено, что реализация спорного товара от ООО ПК  «Нектар» и далее вышеуказанными организациями являлась самостоятельными  сделками между данными лицами; неотражение в ЕГАИС производства  продукции само по себе не является основанием для вывода о нелегальности  спорной продукции, учитывая, что спорные контрагенты имели  соответствующие лицензии; факт поддельности спорной продукции органами  Росалкогольрегулирования не установлен.  

 Между тем судами не учтено следующее. 

 В соответствии со ст.25, 26 Закона о государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта запрещается производство и (или)  

оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.  

 Таким образом, в силу прямого указания закона оборот  спиртосодержащей продукции, производство которой не отражено в ЕГАИС,  является незаконным вне зависимости от того, установлен ли факт  поддельности спорной продукции органами Росалкогольрегулирования либо не  установлен.  

С учетом изложенных положений действующего законодательства также  не имеет значения то обстоятельство, что все партии коньячного дистиллята,  поставляемые обществу от ГУП «Винзавод Наурский» и ООО «Центр- Продукт», сопровождались полным пакетом документов, равно как и наличие  соответствующих лицензий у организаций, участвующих в обороте нелегально  произведенной продукции.  

Общество «Центр пищевой индустрии - Ариант», будучи  профессиональным участником правоотношений по обороту  спиртосодержащей продукции, каких-либо препятствий для проверки  легальности происхождения спорной партии товара не имело.  

Таким образом, учитывая, что ООО ПК «Нектар» не зафиксировало в  ЕГАИС производство спорной спиртосодержащей продукции, ее дальнейшая  реализация, в том числе и в адрес налогоплательщика, является незаконной.  

В свою очередь положения ст. 39,146 НК РФ не подразумевают под  реализацией товаров для целей налогообложения незаконный оборот той или  иной продукции, соответственно налогоплательщик был не вправе  претендовать на налоговые вычеты по НДС при приобретении нелегальной  спиртосодержащей продукции у ГУП «Винзавод Наурский» и ООО «Центр- Продукт».  

Спорные расходы также не могли быть отнесены обществом «Центр  пищевой индустрии - Ариант» и на затраты при исчислении налога на  прибыль, поскольку данные расходы не обладают признаками документально  подтвержденных и обоснованных (экономически оправданных), учитывая  нелегальность происхождения продукции (ст. 252 НК РФ).  

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные акты подлежат  отмене как принятые при неправильном применении вышеуказанных норм  материального права, в удовлетворении требований общества «Центр пищевой  индустрии - Ариант» следует отказать.  

Руководствуясь ст.ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2018 по делу   № А76-27490/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2018 по тому же делу отменить.  

 В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной  ответственностью «Центр пищевой индустрии - Ариант» требований отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Кравцова  

Судьи А.Н. Токмакова 

 Е.О. Черкезов