ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3734/2016

г. Вологда

23 января 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 12.11.2015, от ответчика ФИО3 по доверенности от 16.03.2016 № 2-259, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 ноября 2016 года по делу № А13-3734/2016 (судья Парфенюк А.В.), 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Нординкрафт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 162626, 

<

...>; далее - ООО «Компания «Нординкрафт») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 454129, 

<

...>; далее - ПАО «ЧТПЗ») о взыскании 14 900 000 руб.

Решением суда от 10 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ПАО «ЧТПЗ» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Ссылается на то, что истцом недопоставлен комплект ЗИП, в связи с этим оборудование так и не было введено в эксплуатацию, что свидетельствует о неисполнении  ООО «Компания «Нординкрафт» обязательств по договору. Указывает на отклонение судом первой инстанции факта неисполнения истцом своих обязательств по договору, признанного  сторонами по настоящему спору, а также на признание несоответствующим закону сроков и порядка расчетов в рамках раздела 4 договора, несмотря на то, что лица, участвующие в деле, исходили из обратного. Ссылается на неправильное применение норм материального права, а именно неприменение норм подлежащих применению, в частности статей 431, 516, 328, 405 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  и неверное истолкование статей 190, 425 ГК РФ. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

ООО «Компания «Нординкрафт» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания «Нординкрафт» (поставщик) и ПАО «ЧТПЗ» (покупатель) заключен договор № 7/20, в соответствии с условиями которого с учетом дополнительных соглашений от 18.10.2010 № 1 и от 30.11.2010 № 2 (далее - договор от 20.05.2010), поставщик изготавливает и продает покупателю: оборудование установок для автоматизированного измерения геометрических параметров электросварных труб ТЭСЦ «Высота-239» (ТЭСЦ № 3) ОАО «ЧТПЗ» согласно спецификации (приложение № 2 к договору от 20.05.2010) в полном комплекте с передачей прав, необходимых для его использования по прямому назначению; инструмент, запчасти и быстроизнашивающиеся запчасти в соответствии с приложением № 4 к договору от 20.05.2010. По условиям данного договора покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, указанное в спецификации (приложение № 2 к договору от 20.05.2010), отвечающее Техническому заданию (приложение № 1 к договору от 20.05.2010) и схемам расположения измерительных комплексов (приложение № 5 к договору от 20.05.2010) (пункты 1.1, 1.1.1, 1.2.1, 1.3.2 договора от 20.05.2010).

В число обязанностей поставщика также входят:

- проведение шеф-монтажа, пуско-наладочных работ оборудования, ввод его в промышленную эксплуатацию на промышленной площадке покупателя (в соответствии с приложением № 3) (пункты 1.1.2, 1.2.3, 1.2.4 договора от 20.05.2010);

- оказание для персонала покупателя консультационных услуг по эксплуатации, техобслуживанию и ремонту оборудования (пункты 1.1.3, 1.2.5 договора от 20.05.2010);

- поставка запчастей и быстроизнашивающихся деталей (пункт 1.1.4 договора от 20.05.2010).

Согласно пункту 2.3 договора от 20.05.2010 общая сумма настоящего договора составляет 62 640 000 руб., в том числе НДС 18% - 9 555 254 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 20.05.2010 цена сформирована согласно стоимости поставляемого оборудования, стоимости передачи неисключительных прав на результаты программного обеспечения для ЭВМ, и стоимости предоставляемых услуг, является твердой и изменению не подлежит на весь срок действия договора, за исключением случаев изменения состава оборудования, комплектации, технических параметров по требованию покупателя.

Согласно пункту 2.1 договора от 20.05.2010 цены на оборудование, поставляемое по настоящему договору, указаны в спецификации (приложении № 2) и включают в себя стоимость материальных носителей, которые содержат пакет программных продуктов, в том числе лицензионных, с паролями и инсталляционными дисками, предназначенными для обслуживания оборудования. Цены установлены на условиях поставки - склад покупателя - ОАО «ЧТПЗ», ул. Машиностроителей, д. 21, 

<

...>.

Приложение № 2 к договору от 20.05.2010 («Спецификация поставляемого оборудования и оказываемых услуг») предусматривает поставку истцом оборудования на общую сумму 56 900 000 руб., в том числе:

- измерительный комплекс автоматизированного измерения геометрических параметров заготовок электросварных труб технологический (в том числе: установка измерения диаметра и овальности трубы; установка измерения геометрии сварного шва и положения свариваемых кромок) стоимостью 18 800 000 руб. (пункт 1 спецификации);

- измерительный комплекс автоматизированного измерения геометрических параметров электросварных труб сдаточный (в том числе: установка измерения геометрии сварного шва, измерения положения свариваемых кромок, измерения длины трубы и ее зачищенных концов; установка измерения диаметра и овальности трубы; установка измерения кривизны трубы) стоимостью 27 700 000 руб. (пункт 2 спецификации);

- измерительный комплекс измерения фаски и косины торцов труб стоимостью 10 400 000 руб. (пункт 3 спецификации).

Договор от 20.05.2010 также предусматривает поставку дополнительного оборудования, указанного в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 18.10.2010 № 1 (том 1, лист 138).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 30.11.2010 № 2 цены на дополнительное оборудование согласованы в дополнительном соглашении от 18.10.2010 № 1 к договору № 7/2010 (2010/1137).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 18.10.2010 № 1 стоимость оборудования по настоящему дополнительному соглашению составляет 640 000 руб.

Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 18.10.2010 № 1 («Перечень оборудования») предусматривает поставку истцом дополнительного оборудования общей стоимостью 640 000 руб., в том числе:

- виброопора VL 036 18 704 стоимостью 90 000 руб.;

- опорная стойка правая МВ.425890.0101.0400.000 стоимостью 50 000 руб.;

- лазерный сканер стоимостью 500 000 руб.

Общая стоимость поставляемого истцом оборудования, включая дополнительное оборудование, предусмотрена договором от 20.05.2010 (с учетом дополнительных соглашений от 18.10.2010 № 1 и от 30.11.2010 № 2) в размере 57 540 000 руб.

Договор от 20.05.2010 предусматривает следующие условия оплаты покупателем оборудования (кроме указанного выше дополнительного оборудования), а именно:

- первый авансовый платеж - 25% от суммы настоящего договора, что составляет 15 500 000 руб., в том числе  НДС 18% - 2 364 406 руб. 78 коп. покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней после подписания договора и получения от поставщика счета на данный платеж. При несвоевременной оплате аванса поставщик вправе перенести срок поставки на срок просрочки оплаты аванса (пункт 4.2.1 договора от 20.05.2010);

- второй авансовый платеж - 25% от суммы настоящего договора, что составляет 15 500 000 руб., в том числе НДС 18% - 2 364 406 руб. 78 коп. покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика через 30 календарных дней после первого авансового платежа и получения от поставщика счета на данный платеж. Поставщик обязуется в течение 5 дней с момента зачисления от покупателя на свой расчетный счет указанных в пунктах 4.2.1 -4.2.2 данного договора сумм предварительной оплаты составить и выставить покупателю счет-фактуру на указанные суммы предварительной оплаты на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 5.1, 6 статьи 169 НК РФ (пункт 4.2.2 договора от 20.05.2010);

- платеж по договору за поставленное оборудование в сумме 11 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 1 677 966 руб. 10 коп. оплачивается покупателем на основании счета в течение 4-х месяцев после получения покупателем оборудования (в соответствии с пунктами 1, 2, 3 Приложения № 2 -Спецификация поставляемого оборудования и оказываемых услуг) и документации на поставленное оборудование в соответствии с пунктом 6.2 договора, что подтверждено актом приема-передачи оборудования -измерительных комплексов, подписанного обеими сторонами, при условии выполнения пунктов 3.6 и 6.2, а также акта приема-передачи технической документации согласно пункту 8.6.3, подписанного обеими сторонами (пункт 4.2.3 договора от 20.05.2010);

- платеж по договору за поставленное оборудование в сумме 9 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 1372 881 руб. 36 коп. оплачивается покупателем в течение 15 банковских дней на основании счета после двухстороннего подписания поставщиком и покупателем акта о вводе оборудования в опытную эксплуатацию, а также после окончания всех поставок основного и дополнительного оборудования в полном комплекте (в соответствии договором и дополнительным соглашением № 1 к договору от 18.10.2010). Опытная эксплуатация - это запуск оборудования для отработки технологии контроля, подразумевает под собой проведение контроля не более 10 % труб, производимых в ТЭСЦ «Высота 239» за сутки (пункт 4.2.4 договора от 20.05.2010);

- окончательный расчет в сумме 7 500 000 руб., в том числе НДС 18% - 1 144 067 руб. 80 коп. за поставленное оборудование покупатель проводит в течение 15 банковских дней с даты подписания акта ввода оборудования в промышленную эксплуатацию, подписанного обеими сторонами, а также при условии поставки комплекта ЗИП в соответствии с поз. 5 Приложения № 2 к договору (Спецификация поставляемого оборудования и оказываемых услуг). Окончательный платеж за поставленное оборудование должен быть проведен не позднее 180 календарных дней от даты поставки оборудования на склад покупателя, если ввод оборудования в эксплуатацию задерживается по обстоятельствам, ответственность за которые несет покупатель (пункт 4.2.5 договора от 20.05.2010).

Условия оплаты покупателем дополнительного оборудования, предусмотренного дополнительным соглашением от 18.10.2010 № 1, указаны в пункте 6 названного соглашения, в соответствии с которым покупатель оплачивает поставщику аванс в размере 100% от стоимости оборудования по дополнительному соглашению в размере 640 000 руб. в том числе НДС 18 % на основании счета поставщика.

Кроме того, договор от 20.05.2010 предусматривает поставку комплекта ЗИП на 2 года эксплуатации. Согласно пункту 5 Приложения № 2 к договору от 20.05.2010 («Спецификация поставляемого оборудования и оказываемых услуг») стоимость комплекта ЗИП на 2 года эксплуатации составляет 1 600 000 руб., с учетом НДС.

Условия оплаты покупателем шеф-монтажных, пуско-наладочных работ и услуг по консультированию специалистов предусмотрены в пункте 4.3 договора от 20.05.2010. В соответствии с названными условиями оплата шеф-монтажных, пуско-наладочных работ и услуг по консультированию специалистов в сумме 3 500 000 руб., в т.ч. НДС 18%- 533 898 руб. 31 коп. ОАО «ЧТПЗ» производится покупателем в течение 10 банковских дней с даты подписания акта ввода оборудования в промышленную эксплуатацию, подписанного обеими сторонами, а также при условии подписания сторонами актов оказания консультационных услуг и представления поставщиком отчета об оказанных консультационных услугах, условии подписания сторонами актов выполнения шеф-монтажных работ, оказания услуг по пуско-наладке оборудования и вводу его в промышленную эксплуатацию на промышленной площадке покупателя.

Истец указал, что общая стоимость оборудования, поставленного истцом ответчику на основании договора от 20.05.2010 и дополнительных соглашений от 18.10.2010 № 1 и от 30.11.2010 № 2 к указанному договору, составляет 57 540 000 руб., а ответчик оплатил указанное оборудование частично - в сумме 42 640 000 руб., в остальной части - на сумму 14 900 000 руб. оборудование не оплачено.

Истец также указал в исковом заявлении и в письменных объяснениях, что ООО «Компания «Нординкрафт» не предъявляется ко взысканию стоимость ЗИП, и в цену иска не входит стоимость работ по вводу в эксплуатацию поставленного оборудования, поскольку данные работы по инициативе ответчика выполнялись иной организацией, привлеченной ответчиком.

Пунктом 1 0.1 договора от 20.05.2010 предусмотрено, что претензии, заявляемые сторонами, должны быть обоснованы ссылками на конкретные пункт (пункты) настоящего договора и подтверждены копиями соответствующих документов. Любая претензия должна быть рассмотрена стороной в срок не более 15 (пятнадцати) дней с даты ее получения. При неполучении стороной, направившей претензию, ответа в указанный срок претензия считается принятой контрагентом.

Претензия ООО «Компания «Нординкрафт» от 23.12.2015 (том 4, лист 120) направлена в адрес ПАО «ЧТПЗ» по авианакладной ДХЛ № 9820829690 (том 4, лист 123) и получена последним 25.12.2015 (том 4, лист 122).

Пунктом 15.4 договора от 20.05.2010 предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, по которым стороны не могут достичь согласия путем переговоров друг с другом, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506  ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 указанного выше Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику на основании договора от 20.05.2010 продукции на общую сумму 57 540 000 руб., в том числе, оборудования, предусмотренного пунктами 1, 2, 3 Приложения № 2 к договору от 20.05.2010 («Спецификация поставляемого оборудования и оказываемых услуг») на сумму 56 900 000 руб. по товарным накладным от 06.07.2010 № 00056, от 29.10.2010 № 00087, от 07.12.2010 № 00100, и дополнительного оборудования, предусмотренного приложением № 1 к дополнительному соглашению от 18.10.2010 № 1(«Перечень оборудования»), на сумму 640000 руб. по товарным накладным от 26.11.2010 № 00095, от 115.03.2011 № 00024 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик частично оплатил поставленное ему по договору оборудование на общую сумму 42 640 000 руб., в том числе платежными поручениями от 26.05.2010 № 514, от 18.06.2010 № 731, от 17.03.2011 № 7503, от 26.10.2010 № 12.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик принял спорное оборудование в собственность, однако оплату его стоимости произвел лишь частично, имеет непогашенную задолженность перед истцом по оплате стоимости оборудования в размере 14 900 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, истцом недопоставлен комплект ЗИП, в связи с этим оборудование так и не было введено в эксплуатацию, что свидетельствует о неисполнении ООО «Компания «Нординкрафт» обязательств по договору не принимается судом.

Стоимость комплекта ЗИП не является предметом настоящего спора и не является частью принятого и используемого  ответчиком оборудования, что подтверждается договором от 20.05.2010 № 7/2010, в котором запчасти и быстроизнашивающиеся детали вынесены в отдельный от оборудования пункт, при этом запасные части необходимы на случай ремонта оборудования, являются расходными материалами  и не влияют  на работоспособность оборудования. 

Довод подателя жалобы о невыполнении истцом всего комплекса обязательств, а следовательно не обеспечение ввода оборудования в эксплуатацию подлежит отклонению на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 15.1 договора от 20.05.2010 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.01.2011, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения по нему обязательств обеими сторонами.

ОАО «ЧТПЗ» фактически отказалось от работ (услуг) по шеф-монтажу, пуско-наладке оборудования и вводу его в эксплуатацию и заключило договор на шеф-монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию с другой организацией. Данный факт подтвержден ОАО «ЧТПЗ» во встречном исковом заявлении о взыскании убытков с ООО «Компания «Нординкрафт», что в целях доведения оборудования  до  работоспособного  состояния  ОАО  «ЧТПЗ» заключило договор с ЗАО «Ультракрафт» от 10.12.2012 № 3070, предметом которого являлись обязательства ЗАО «Ультракрафт» по обеспечению работоспособности оборудования, изготовленного поставщиком; ОАО «ЧТПЗ» было вынуждено обратиться к компетентной организации - ЗАО «Ультра-крафт» для обеспечения работы поставленной части оборудования (том 2, листы 152-156).

Также об отсутствии у ответчика необходимости в выполнении истцом работ и услуг, предусмотренных договором от 20.05.2010, свидетельствует факт направления ответчиком в адрес истца проекта соглашения о завершении указанного договора (письмо ОПО «ЧТПЗ» от 28.12.2012 № Т20-1165; том 2, лист 115). В названном проекте соглашения ответчиком предлагалось истцу согласовать, что обязательства поставщика, не исполненные на дату подписания дополнительного соглашения, исключаются из предмета договора и не подлежат выполнению, в том числе: обязательства по проведению шеф-монтажа, пуско-наладочных работ оборудования  и  вводу оборудования  в промышленную эксплуатацию, предусмотренные пунктом 1.1.2 договора, а также иные обязательства по договору, вытекающие из упомянутого в настоящем пункте; обязательства по оказанию консультационных услуг для персонала покупателя по эксплуатации, техобслуживанию и ремонту оборудования, предусмотренные пунктом 1.1.3 договора, а также иные обязательства по договору, вытекающие из упомянутого в настоящем пункте; обязательства по поставке запчастей и быстроизнашивающихся деталей, предусмотренные пунктом 1.1.4 договора, а также иные обязательства по договору, вытекающие из упомянутого в настоящем пункте (том 2, листы 116-117, 118-119).

В применение судом положений статьи 516 ГК РФ нет необходимости, так как к дате предъявления иска обязательства истца по договору прекратились в связи с прекращением действия договора от 20.05.2010                        № 7/2010, при этом согласно пункту 4.2.3 договора ответчик принял оборудование, а условие пункта 4.2.4  договора не  наступит, поскольку ответчик обратился к иной организации за выполнением услуг по вводу оборудования в эксплуатацию. 

Доводы подателя жалобы относительно неверного толкования статей 190, 425 ГК РФ не принимаются судом.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Изложенное в пунктах 4.2.4, 4.2.5 договора от 20.05.2010 условие не может считаться условием о сроке оплаты поставленного оборудования.

Отказ ответчика от оплаты всей причитающейся с него по договору и дополнительному соглашению суммы за поставленное оборудование противоречит требованиям статьи 190 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 15.1 договора от 20.05.2010 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.01.2011, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения по нему обязательств обеими сторонами.

Поскольку ПАО «ЧТПЗ» фактически отказалось от выполнения истцом  работ (услуг) по шеф-монтажу, пуско-наладке оборудования и вводу его в эксплуатацию, заключив договор на выполнение этих работ  с другой организацией, то обязательства со стороны истца по договору в этой части прекратились.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 ноября 2016 года по делу № А13-3734/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                 И.Н. Моисеева 

Судьи                 И.В. Кутузова

       Л.Н. Рогатенко