СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15348/2017-ГК

г. Пермь

24 ноября 2017 года

Дело №А60-24964/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В., 

судей  Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика – общества с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт-НТ" (ООО Фирма "Комфорт-НТ"),

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 августа 2017 года, принятое судьёй А.А. Маловым,

по делу №А60-24964/2017

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (НТМУП "НТТС") (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742)

к ООО Фирма "Комфорт-НТ" (ОГРН 1076623008219, ИНН 6623044529)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, неустойки,

установил:

НТМУП "НТТС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Фирма "Комфорт-НТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных в феврале 2017 года по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде№ 3514 от 01.01.2014, в сумме 7 038 373 руб. 50 коп., пеней, начисленных на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 287 203 руб. 85 коп. за период с 21.03.2017 по 28.06.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга начиная с 29.06.2017 (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке со ст.49 АПК РФ уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить в части взыскания суммы неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что поскольку договор между сторонами связывает начало течения срока, предусмотренного для оплаты поставленного ресурса, с выставлением счета-фактуры за взыскиваемый период, а материалы дела не позволяют установить была ли получен ответчиком счет-фактура и дату её получения, считает невозможным применение к ООО Фирма "Комфорт-НТ" ответственности за нарушение срока исполнения обязательства.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции. 

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, НТ МУП "НТТС" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО Фирма "Комфорт-НТ" (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде №3514 от 01.01.2014 согласно п.1.1. которого исполнитель у энергоснабжающей организации (ЭСО) приобретает коммунальные ресурсы (тепловая энергия, горячая вода) с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно Приложению №1.

НТ МУП "НТТС" в феврале 2017 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления, горячей воды на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, общей стоимостью              7 038 373 руб. 50 коп. 

Объем тепловой энергии и горячей воды определен истцом в соответствии с разделом 3 договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде №3514 от 01.01.2014, ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 4.7. договора окончательная оплата исполнителем за тепловую энергию производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

Предъявленные истцом счет №452872 от 28.02.2017, счет-фактура №330452872/002932 от 28.02.2017 ответчиком не оплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО Фирма "Комфорт-НТ" обязательств по оплате тепловой энергии, горячей воды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", в сумме 287 203 руб. 85 коп. за период с 21.03.2017 по 28.06.2017. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды, их количества и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга; ненадлежащего, несвоевременного исполнения ООО Фирма "Комфорт-НТ" обязательств по оплате поставленных истцом ресурсов, правомерности заявленного истцом требования о взыскании пеней, правильности произведенного расчета их размера.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт отпуска тепловой энергии и горячей воды истцом ответчику в феврале 2017 года подтвержден материалами дела и ООО Фирма "Комфорт-НТ" не оспорен. Между сторонами отсутствуют разногласия по объему и стоимости поставленных энергоресурсов. 

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере     287 203 руб. 85 коп. за период с 21.03.2017 по 28.06.2017 с продолжением их начисления с 29.06.2017 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ). 

В соответствии с ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Пунктом 4.7 договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде №3514 от 01.01.2014 установлено «окончательная оплата за принятую исполнителем тепловую энергию производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным». Иного из материалов дела не следует.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней заявлены истцом правомерно.

По расчету НТ МУП "НТТС" размер неустойки за период с 21.03.2017 по 28.06.2017 составляет 287 203 руб. 85 коп. 

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Произведенный истцом расчет судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора.

Вопреки утверждению ответчика, определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не противоречит положениям пункта 25 Правил №124, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 66 Правил №354. 

Условиями договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде №3514 от 01.01.2014 срок оплаты потребленных энергоресурсов не поставлен в зависимость от получения счетов, счетов-фактур. 

Факт получения ответчиком счета и счета-фактуры за спорный период подтвержден представленными в дело доказательствами.

Принимая во внимание, что ООО Фирма "Комфорт-НТ" как исполнителю коммунальных услуг объем обязательств перед истцом был известен, апелляционный суд не усматривает оснований, исключающих возможность своевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды. 

Поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции правомерно. 

Требование истца о взыскании неустойки на сумму долга с 29.06.2017 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2016 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст.270 АПК РФ).

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2017 года по делу № А60-24964/2017, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт-НТ"  (ОГРН 1076623008219, ИНН 6623044529) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.В. Бородулина 

 

Судьи

Д.Ю. Гладких 

 

Н.Г. Масальская