ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20541/2023

г. Киров

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Рыбинская управляющая компания»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2024 по делу   № А82-20541/2023  

по заявлению акционерного общества «Рыбинская управляющая компания»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к государственной жилищной инспекции Ярославской области  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о признании незаконным и отмене постановления,  

установил:

акционерное общество «Рыбинская управляющая компания» (далее –  Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской  области к государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее –  ГЖИ, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2023   № 437-09-4/23, в соответствии с которым Общество признано виновным в  совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в  размере 250 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2024 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение  Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2024, постановление от  17.08.2023 № 437-09-4/23 изменить, заменить назначенное административное  наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей на 125 000  рублей.  

Заявитель указывает на отсутствие события административного  правонарушения. Так капитальный ремонт фасада многоквартирного дома  включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах Ярославской области; на момент рассмотрения  административного дела многоквартирный дом был исключен из перечня  многоквартирных домов, деятельность по управление которым осуществляет  Общество на основании лицензии. В апелляционной жалобе Общество также  указывает на возможность замены административного штрафа предупреждением.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 14.08.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.08.2024 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

ГЖИ в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонила,  просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу –без  удовлетворения.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В  соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, до 31.07.2023 Общество осуществляло  управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – МКД).  

На основании решения от 19.07.2023 № 1663-13-4/23 департаментом  государственного жилищного надзора Ярославской области (в настоящее время  ГЖИ) в отношении Общества 19.07.2023 проведен инспекционный визит в  рамках регионального государственного лицензионного контроля за  осуществлением предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

В ходе осмотра МКД выявлено нарушение заявителем требований  подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), подпунктов «а», «б», «г» пункта  10, подпунктами «а», «в», «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктов  1, 7, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,  

утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), пунктов 4.1.1, 4.1.6, 4.1.7,  4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.9, 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета  Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу  от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), выразившихся в намокании фасада  и разрушении цоколя дома в районе аптеки, разрушении штукатурного слоя и  кирпичной кладки, неисправности наружной системы водоотвода дома.  

Указанные нарушения зафиксированы в акте инспекционного визита от  19.07.2023 № 1663-13-4/23.  

09.08.2023 должностное лицо ГЖИ составило в отношении Общества  протокол № 922-13-4/23-Ю об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

17.08.2023 должностное лицо ГЖИ, рассмотрев материалы дела об  административном правонарушении, вынесло постановление № 437-09-4/23 по  делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи  14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 250 000 рублей.  

Полагая, что вынесенное административным органом постановление  является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения решения суда исходя из нижеследующего.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных  требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2  настоящего Кодекса.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными  домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного  надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской  Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом  понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению  многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным  

домом.  

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензионными  требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 16.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются  следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей  по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2  статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований,  предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской  Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и  частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и  (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего  имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от  уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего  Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.  

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153  настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161  настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату  обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2  настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять  иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,  обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  

государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»);  соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных  лиц (подпункт «г»).  

Подпунктами «а», «в», «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что  содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных  особенностей, степени физического износа и технического состояния общего  имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических  условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего  имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте  13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное  выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям  законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и  здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего  имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством  Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и  капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего  имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а  также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания,  эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов,  расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.  

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие  работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают  перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 490).  

Пунктом 1 Минимального перечня к видам работ, выполняемых в  отношении фундаментов, относится проверка состояния гидроизоляции  фундаментов и систем водоотвода фундамента, а при выявлении нарушений -  восстановление их работоспособности.  

Согласно пункту 7 Минимального перечня к видам работ, выполняемым в  целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится  выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций,  антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций,  креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и  оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных  мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок  внутреннего водостока.  

На основании пункта 9 Минимального перечня к работам, выполняемым в  целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся  выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления  связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности  наружных водостоков; при выявлении повреждений и нарушений - разработка  плана восстановительных работ (при необходимости), проведение  восстановительных работ.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда  установлены Постановлением № 170, в том числе пунктами 4.1.1, 4.1.6, 4.1.7,  4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.9, 4.6.4.1, которые являются обязательными для исполнения  управляющими организациями.  

Факт нарушения Обществом вышеперечисленных обязательных требований  подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.  

Возражая по существу вменяемых нарушений, Общество ссылается на  отсутствие события административного правонарушения, поскольку на момент  рассмотрения административного дела МКД был исключен из перечня  многоквартирных домов, деятельность по управление которым осуществляет  Общество на основании лицензии.  

Действительно, согласно приказу департамента государственного  жилищного надзора Ярославской области от 26.07.2023 № ЛИЦ23/0478  МКД был исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми осуществляет Общество на основании лицензии  (регистрационный номер № 076-000078 от 28.04.2015) на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  с 31.07.2023.  

Вместе с тем, контрольное (надзорное) мероприятие проведено ответчиком  19.07.2023, то есть в период управления МКД Обществом.  

Довод заявителя о том, что капитальный ремонт фасада МКД запланирован  на 2023-2043 годы, подлежит отклонению, так как сама по себе необходимость  капитального ремонта не освобождает управляющую организацию от  возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг,  которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к  содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных  работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества.  

Кроме того, проведение ремонта водосточной системы и фасада МКД в  ноябре 2021 года, мае 2022 года, июле 2023 года в объеме и стоимости, указанных  в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, не исключает события  административного правонарушения.  

Таким образом, на момент проведения внепланового инспекционного визита  обязанность по содержанию общедомового имущества МКД выполнялась  Обществом ненадлежащим образом.  

Необеспечение надлежащего состояния общего имущества МКД  свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер,  от юридического лица не зависящих.  

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при  соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях  выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных  обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.  

Управление жилым домом должно быть направлено на обеспечение  

безопасности жизни и здоровья граждан, обеспечение благоприятных условий  проживания, сохранности имущества физических или юридических лиц,  соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.  

Следовательно, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью граждан (жителей дома) управляющая организация обязана принимать  необходимые и достаточные меры для надлежащего содержания общего  имущества многоквартирного дома.  

В силу закона управляющая организация с момента заключения договора  управления вне зависимости от технического состояния многоквартирного дома  обязана принимать действенные меры в целях исполнения договорных  обязательств в отношении каждого находящегося в управлении жилого дома. При  проведении осмотров спорного дома Общество имело возможность выявить  недостатки в содержании общедомового имущества и провести необходимые  работы. Из материалов дела, в том числе коллективного обращения  ООО «Алголь» и собственников помещений в МКД, характера нарушений,  усматривается, что выявленные ГЖИ при проведении инспекционного визита  недостатки в содержании общедомового имущества имели место на протяжении  длительного времени. Вместе с тем в необходимом объеме действенных и  своевременных мероприятий, направленных на исполнение принятых по  договору управления обязательств, последним принято не было.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих  возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых  послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в  материалах дела не имеется.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о  наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена,  существенных нарушений процессуальных требований не установлено.  Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения Общества к  административной ответственности не истёк.  

Оснований для замены административного наказания в виде  административного штрафа на предупреждение суд апелляционной инстанции не  усматривает.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене  на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2  статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  

наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2  статьи 3.4 КоАП РФ).  

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом  взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в  данном случае отсутствуют необходимые и достаточные условия для применения  статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного  наказания в виде штрафа на предупреждение, а именно: отсутствие угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, совершение правонарушения  впервые.  

Из оспариваемого постановления следует, что на предприятие за совершение  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, наложен штраф в размере 250 000 рублей, что  является низшим пределом санкции указанной нормы права.  

По мнению суда, штраф в данном размере в рассматриваемом случае не  оправдывает установленной законом цели – справедливости, соразмерности меры  ответственности характеру совершенного правонарушения и правовым  последствиями его совершения.  

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность,  предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, ГЖИ не установлены. В частности, ни в  протоколе об административном правонарушении от 09.08.2023 № 922-13-4/23- Ю, ни в постановлении о назначении административного наказания от 17.08.2023   № 437-09-4/23 не устанавливается факт наличия повторности совершения  административного правонарушения.  

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что состав  административного нарушения образует нарушение обязательных требований по  одному многоквартирному дому, суд приходит к выводу, что снижение размера  административного штрафа будет соответствовать как интересам лица,  привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт  привлечения лица к административной ответственности уже выполняет  предупредительную функцию.  

Тем самым охраняемым законом государственным и общественным  интересам уже обеспечена соответствующая защита. Применение меры  административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей к  заявителю будет носить неоправданно карательный характер. Суд считает  возможным снизить размер назначенного штрафа по оспариваемому  постановлению ниже низшего предела, до 125 000 рублей.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от  17.07.2024 по делу № А82-20541/2023 подлежит оставлению без изменения, а  апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  

арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2024 по делу   № А82-20541/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  акционерного общества «Рыбинская управляющая компания» – без  удовлетворения.  

Изменить назначенное акционерному обществу «Рыбинская управляющая  компания» постановлением Департамента государственного жилищного надзора  Ярославской области от 17.08.2023 № 437-09-4/23 административное наказание в  виде административного штрафа, снизив его размер с 250 000 рублей до 125 000  рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Минаева  

Судьи С.С. Волкова  

Г.Г. Ившина