АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7982/2024

г. Салехард

03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу  - представитель не явился;           от заинтересованного лица - арбитражного управляющего ФИО1 - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указал, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований: ст. 143, 149, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон - 127-ФЗ) в части не представления конкурсным управляющим до судебного заседания отчета о результатах проведения конкурсного производства.

От арбитражного управляющего отзыв на заявление не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу положений ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 23.09.2024 года до 10 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 38/89-24, возбужденного определением от 18.06.2024 г., при рассмотрении жалобы от 31.05.2024 г. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 в процессе  банкротства ООО «Экострой», установлено следующее.

29.11.2018 Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.12.2018 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа заявление принято, возбуждено производство по делу № А81-10005/2018, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2020 (резолютивная часть от 30.06.2020) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО «Экострой» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждён ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2020 г.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2020 (резолютивная часть от 30.10.2020) ООО «Экострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, то есть до 30.04.2021г.  Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.11.2020.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2021 конкурсным управляющим ООО «Экострой» утверждён ФИО1

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа срок  конкурсного  производства  в   отношении   общества  с  ограниченной ответственностью «Экострой» неоднократно был продлён.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.03.2023 срок  конкурсного  производства  в   отношении   общества  с  ограниченной ответственностью «Экострой» продлен на шесть месяцев, то есть до 30.09.2023, конкурсному управляющему предписано до 24.09.2023 представить отчет о результатах проведения конкурсного производства. Данный отчёт ФИО1 представлен не был.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 29.09.2023 срок конкурсного производства в отношении ООО «Экострой» продлен до 30.03.2024, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства назначено на 29.03.2024.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 29.03.2024 установлено, что к установленной судом дате отчет о результатах конкурсного производства в суд не представлен, о причинах неисполнения требования суд не извещен.

Решением от 09.11.2020 суд обязал конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и информацию о ходе конкурсного производства. Судом установлено, что конкурсный управляющий отчет в материалы дела представил в последний раз 29.06.2023.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 29.03.2024 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 17.05.2024.

31.05.2024 в Управление поступила жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 в процедуре банкротства ООО «Экострой».

По результатам рассмотрения жалобы, в рамках полномочий должностным лицом Управления 18.06.2024 вынесено определение № 38/89-24 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего ФИО1

По итогам административного расследования Управлением выявлены нарушения ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) в ходе исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника, а именно: непредставление конкурсным управляющим до судебного заседания отчета о результатах проведения конкурсного производства.

05.07.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00228924 по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В абзаце 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьей 143 или 149 Закона N 127-ФЗ.

Из материалов дела следует, что согласно определению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.03.2023 по делу № А81-10005/2018 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экострой» продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства назначено на 29.09.2023. Суд указал конкурсному управляющему на необходимость представить отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением документов до 24.09.2023.  К судебному заседанию отчет не представлен.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2024 по делу № А81-10005/2018 установлено, что конкурсный управляющий отчет в материалы дела представил в последний раз 29.06.2023. Указанным определением суд повторно указал конкурсному управляющему на необходимость не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить в суд: отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением соответствующих документов; доказательства направления отчета лицам, участвующим в деле; документы подтверждающие продажу имущества должника; двусторонний акт о приеме нереализованного имущества должником; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; справку государственного (муниципального) архива о сдаче документов, подлежащих архивному хранению, акт об уничтожении печатей, штампов должника, или письменные пояснения об отсутствии таких документов; направить основным участникам дела о банкротстве отчет о проделанной работе, доказательства направления представить в суд.

Кроме того, указанным определением, ввиду неисполнения арбитражным управляющим требований, содержащихся в определении суда, а именно не представления ходатайства о продлении срока конкурсного производства, отчета о результатах конкурсного производства, иных документов, суд счел необходимым направить указанную информацию в адрес саморегулируемой организации – Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» и орган по контролю (надзору).

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 не были исполнены требования суда в части представления отчета о результатах проведения конкурсного производства.

Каких-либо доказательств обратного ФИО1 в материалы дела не представлено.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом при проведении процедуры банкротства, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение данных обязанностей свидетельствует о недобросовестном отношении арбитражного управляющего к исполнению обязанностей, возложенных Законом о банкротстве, при проведении процедуры конкурсного производства, нарушает права и интересы кредиторов.

Протокол об административном правонарушении составлен административным органом в рамках его полномочий. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 был извещен административным органом в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражный управляющий, как лицо, имеющее специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). ФИО1 в данном случае при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог не допустить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что совершение указанных нарушений было обусловлено чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

Суд считает, что вина арбитражного управляющего в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

Таким образом, суд считает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных п. 3 ст. 143, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, то есть признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах гражданина, кредиторов и общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Из смысла названных норм следует, что для признания обстоятельства отягчающим лицо должно совершить однородное административное правонарушение, будучи уже подвергнутым административному наказанию.

Управление в своем заявлении просит привлечь конкурсного управляющего ООО «Экострой» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих выявленное административное правонарушение, заявитель ссылается на Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2024 по делу № А81-12817/2023 (резолютивная часть), которым арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения, а также на Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2024 по делу № А81-1987/2024, которым арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 00228924, датой совершения административного правонарушения ФИО1 является 24.09.2023, крайняя дата представления отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства с приложением предусмотренных законом о банкротстве документов.

Таким образом, на момент совершения выявленного правонарушения ФИО1 не являлся привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, совершенные ФИО1 действия, соответствуют объективной части правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указано выше, ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности в виде предупреждения и штрафа, ввиду чего, исходя из принципа последовательного ужесточения наказания, суд считает применение санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере (25 000 руб.) допустимым наказанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: 

<

***>, адрес: 625051, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель:   УФК   по   ЯНАО   (Управление   Федеральной   службы   государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу)

Банк  получатель:   РКЦ  г.  Салехард/УФК  по Ямало-Ненецкому  автономному  округу г. Салехард

Единый казначейский счет: 40102810145370000008

Номер казначейского счета: 03100643000000019000

ИНН: 

<

***>

КПП: 890101001

БИК: 007182108

ОКТМО: 71951000

КБК: 32111601141019002140

УИН   32124070809154202447

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

И.В. Прутова