﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-5111/2021

г. Красноярск

09 июля 2021 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонного) (ИНН 2460109000, ОГРН 1182468035034) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2021 по делу № А33-5111/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

 

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (далее также – страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонному) (далее также – фонд, пенсионный фонд, управление) о признании недействительным решения от 10.02.2021 № 205S19210002725.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2021 удовлетворены требования заявителя. Суд признал недействительным решение № 205S19210002725 от 10.02.2021 и обязал управление устранить нарушение прав и законных интересов.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

 В обоснование апелляционной жалобы фонд указал, что сведения по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2020 года были представлены своевременно. Однако затем (за пределами срока, установленного для предоставления сведений) от страхователя поступили сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) с указанием застрахованного лица, которое отсутствовало в сведениях по форме СЗВ-М (исходная). Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, предусмотрена ответственность за непредставление в таких случаях сведений в установленный законом срок. У пенсионного фонда отсутствовала информация о застрахованном лице, которое не было указано в исходной форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года.

Страхователь представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству были размещены 03.06.2021 в 05:15:23 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.10.2020 страхователь представил в управление сведения по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2020 года на 222 застрахованных лица, затем 23.10.2020 страхователь представил сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за сентябрь 2020 года на 1 застрахованное лицо.

Пенсионным фондом была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений в отношении представленной страхователем дополняющей формы за сентябрь 2020 года, по результатам которой составлен акт от 24.12.2020 № 205S18200034772 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Фондом по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 10.02.2021 № 205S19210002725 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Основанием для привлечения к ответственности явилось несвоевременное предоставление сведений о застрахованном лице. В решении указано, что сведения с типом формы «исходная» за сентябрь 2020 года представлены в установленный срок 12.10.2020, но затем 23.10.2020 страхователь представил сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за сентябрь 2020 года на 1 застрахованное лицо, сведения о котором ранее не представлялись. 

Не согласившись с указанным решением, страхователь обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также – Федеральный закон № 27-ФЗ) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица:

- непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона,

- представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

По мнению фонда, решение от 10.02.2021 № 205S19210002725 принято законно и обоснованно, поскольку заявителем было допущено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, выразившееся в представлении сведений о застрахованном лице, отсутствующем в исходных сведениях, с пропуском срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Однако форма СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2020 года представлена заявителем 12.10.2020, то есть с соблюдением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срока (дата представления сведений 12.10.2020).

Ошибок и несоответствий индивидуальным сведениям, имеющимся у пенсионного фонда, а также несоответствий установленным формам и форматам при подаче сведений по форме СЗВ-М (исходная) пенсионным фондом не было выявлено.

Дополняющие сведения по форме СЗВ-М были представлены в пенсионный фонд в отношении застрахованного лица, отсутствующего в исходной форме СЗВ-М, в связи с самостоятельным выявлением страхователем ошибки при предоставлении исходной формы СЗВ-М за сентябрь 2020 года.

Доказательств направления уведомления о выявлении ошибки в форме СЗВ-М (исходная) фондом в материалы дела не представлено. Согласно протоколу проверки отчетности, решению и акту уведомление о выявлении ошибки пенсионным фондом страхователю не направлялось, что фондом не отрицается.

Статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, в том числе информацию о страховом номере индивидуального лицевого счета, по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 №12-П указал, что при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. 

Формальный подход к вопросу привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Аналогичная правовая позиция ранее была выражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017.

Таким образом, поскольку страхователь самостоятельно выявил ошибку в исходных сведениях и представил в пенсионный фонд необходимые корректирующие сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствие правовых оснований для применения к страхователю финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Доводы пенсионного фонда судом апелляционной инстанции отклоняются.

Пенсионный фондом верно указано, что согласно абзацу 4 пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 №211н (далее также – Инструкция), в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Между тем, статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ предоставляет страхователю право на представление дополнительных сведений, то есть и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме.

В статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями с одной стороны и пенсионным фондом с другой, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фондом исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю сданной отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что основания для привлечения к ответственности устанавливаются Федеральным законом № 27-ФЗ. Изменения в статьи 15 и 17 Федерального закона № 27-ФЗ, аналогичные нормам Инструкции, законодателем не вносились. Следовательно, принятием новой Инструкции не могут быть установлены новые основания для привлечения страхователей к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

Таким образом, представление в рассматриваемом случае дополняющих сведений по форме СЗВ-М до обнаружения фондом ошибки в исходных сведениях по форме СЗВ-М не позволяет квалифицировать действия страхователя как нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ. 

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеются основания для признания решения № 205S19210002725 от 10.02.2021 недействительным, как несоответствующего Федеральному закону № 27-ФЗ и нарушающего права и законные интересы страхователя.

Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными, так как основаны на неверном толковании норм материального права. Заявленные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. 

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Пенсионный фонд на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2021 года по делу № А33-5111/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

М.Ю. Барыкин