Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8404/2018

г. Петрозаводск

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   20 декабря 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Сельга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 185511, Республика Карелия, 

<

...>)

о взыскании 67 300,34 руб.

при участии:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 18.12.17) 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал ФИО3-Сельга»   (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 39, 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Определением суда от 06.09.2018 принято увеличение размера иска до 65 037 руб.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (л.д.62-66) заявлены следующие возражения: в актах общей формы  не указана та причина задержки вагонов, которая явилось основанием для обращения с иском в суд – нарушение технологического срока оборота вагонов. По мнению ответчика, причиной задержки в пути вагонов явилась занятость станционных путей ст. ФИО3 Сельга Окт.ж.д. Ответчик был готов принять все адресованные ему вагоны на свои подъездные пути. Кроме того, одной из причин задержки вагонов в пути является то, что у большинства вагонов к моменту отставления от движения уже истек срок доставки. Подобные действия позволяют перевозчику продлевать срок доставки и избегать штрафных санкций со стороны заказчика. Акты общей формы являются ненадлежащими доказательства, поскольку достоверно не подтверждают факт неприёма вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. Истцом не представлен первичный пакет документ, подтверждающий вину ответчика. От ОАО «РЖД», являющегося владельцем инфраструктуры, зависит количество вагонов, находящихся и планируемых к нахождению на станции, а, следовательно, и возможность приёма станцией назначения грузов, следующих по накладным, согласованным с истцом. Соответственно, простой вагонов на путях общего пользования промежуточных железнодорожных станций в пути следования не может происходить по причинам, зависящим от ответчика, а производится по инициативе истца. Истцом не представлены памятки приёмосдатчика с подписью грузополучателя, позволяющие определить точное время простоя. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

Определением от 12.10.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В последующем истца просил дополнительно взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, размер которых за период с 29 июня по 20 ноября 2018 года составляет 1902,10 руб. О взыскании процентов заявлено до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд принял к рассмотрению дополнительное требование.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о его дате извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.04.2017 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Терминал ФИО3-Сельга» (владелец) заключен договор № 10ЭП/17/4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Терминал ФИО3-Сельга» при станции ФИО3 Сельга Октябрьской железной дороги при обслуживании локомотивом Владельца (л.д. 10-17). Согласно пункту 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 10,6 часа.

Пунктом 18.2 установлена обязанность по внесению перевозчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, независимо от их принадлежности, по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования. Плата включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, а также возмещение затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением.

Согласно пункту 19 договора платежи, установленные договором, вносятся в соответствии с договором на организацию расчётов от 10.02.17 на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, которые составляются и подписываются ежесуточно перевозчиком и владельцем. Владелец должен обеспечить авансовый платеж на свой лицевой счет. Взыскание платежей производится ежесуточно.

В период с 24 по 29 июня 2018 года не принадлежащие перевозчику порожние вагоны, следовавшие в адрес ответчика на станцию назначения ФИО3 Сельга, задерживались перевозчиком на промежуточных станциях в пути следования по причине, зависящей от ответчика, вследствие нарушения последним технологического срока оборота вагонов.

По прибытии на станцию назначения перевозчиком составлены акты общей формы №№5063, 5058, 5057, 5059, 5060, 5061, 5062, 5056, 5065, 5064, 5069, 5066, 5067, 5068, 5029, 5028, 5030, 5034, 5035, 5027, 5031, 5032, 5033 (л.д. 18-40) с указанием причины и времени задержки вагонов. Представитель ответчика подписал представленные акты с разногласиями.

На основании актов общей формы в соответствии со статьей 39 Устава, Тарифным руководством № 2, утвержденным Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 № 35/12, приказом ФСТ России от 29.04.2015 года № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», ОАО «РЖД» начислило плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 65 037 руб.

Из содержания части 11 статьи 39 УЖТ РФ следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

В соответствии с частью 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Частью 19 статьи 39 УЖТ РФ установлено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Факт задержки удостоверен актами общей формы. Нарушение технологического срока оборота вагонов подтверждено ведомостями подачи и уборки вагонов, представленными истцом после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что акты составлены в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 УЖТ РФ и пунктов 3.2.4, 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), содержат сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, а также о составлении данных актов в присутствии представителя ответчика.

Указанные акты подписаны представителем ответчика с разногласиями.

Сами разногласия и доказательства их своевременного направления/вручения истцу не представлены. Суд считает акты общей формы допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от ООО «Терминал ФИО3-Сельга».

Заявление ответчика о том, что причиной задержки вагонов явилась занятость станционных путей станции ФИО3 Сельга Октябрьской железной дороги и невозможность принять состав вагонов, в котором находились адресованные ответчику вагоны, а равно обоснование отставления истцом вагонов истечением срока доставки, носят характер предположения, документально не подтверждены и судом отклоняются.

Проверив расчет истца по размеру платы, суд признает его арифметически верным, документально подтвержденным и правомерным. Возражений по расчету ответчик не заявил, свой контррасчет не представил.

Доводы ответчика о возможности перевозчика планировать доставку ему вагонов с учетом его потребностей в их количестве в определенное время, исходя из заявок на перевозку грузов судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 12 УЖТ РФ для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов.

Для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов; в целях организации своевременного выполнения принятых заявок, беспрепятственной передачи грузов на другие виды транспорта и железные дороги иностранных государств владелец инфраструктуры осуществляет непрерывное планирование перевозок грузов; заявки на перевозки порожних грузовых вагонов не представляются (статья 11 УЖТ РФ).

Таким образом, статьи 11 и 12 Устава содержат разный круг обязанностей ОАО «РЖД» при приеме заявок на перевозку грузов и согласовании запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов. Уставом не установлена обязанность перевозчика по непрерывному планированию перевозок порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В связи с вышеизложенным требование о взыскании платы подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платы перевозчику за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, истцом правомерно, в соответствии со статьями 30, 35 УЖТ РФ, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на дату принятия решения составил по расчёту суда 2 263,34 руб. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты кредитору суммы неправомерно удержанных денежных средств.

На основании изложенного, суд полностью удовлетворяет иск.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терминал ФИО3-Сельга" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 65 037 руб. платы за пользование вагонами; 2 263,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17 декабря 2018 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ  на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства; 2 692 руб. расходов по госпошлине.

3.            Возвратить Октябрьской дирекции инфраструктуры из федерального бюджета 892 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 92028 от 10 июля 2017 года.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.