АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-12274/2021 

11.08.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.08.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   11.08.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ангара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными и отмене постановлений от 21.05.2021г. №38162113200153400004, 38162113200149100004, 38162113200138000004, 38162113200127200004, 38162113200112200004, 38162113200052700004, 38162113200108100004, 38162113200043300004, 38162113200031800004, 38162113200020800004, 38162113200012400004, 38162113200099300004, 38162113200089600004, 38162113200073600004, 38162113200062700004                                       о назначении административного наказания,

при участии в заседании:

от ООО «Ангара» - не явилось;

от МИ ФНС России №6: ФИО3, представителя по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ангара» (далее - ООО «Ангара», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области (далее - Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области, инспекция, административный орган) от 21.05.2021г. №38162113200153400004, 38162113200149100004, 38162113200138000004, 38162113200127200004, 38162113200112200004, 38162113200052700004, 38162113200108100004, 38162113200043300004, 38162113200031800004, 38162113200020800004, 38162113200012400004, 38162113200099300004, 38162113200089600004, 38162113200073600004, 38162113200062700004 о назначении административного наказания.

ООО «Ангара» о месте и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом 29.06.2021г., в судебное заседание не явилось, в представленных 20.07.2021г. пояснениях заявленные требования поддержало в полном объеме, просило о рассмотрении  дела  в его отсутствие.

Представитель инспекции ФИО3 в судебном заседании требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Пояснила, что основанием для вынесения оспариваемых постановлений и привлечения ООО «Ангара» к административной ответственности явились, выявленные по результатам проведенной проверки факты выдачи Обществом как резидентом, заработной платы нерезидентам в виде банкнот Банка России за август-декабрь в общей сумме 3514283руб. 80коп., без открытия счета в уполномоченном банке.

В судебном заседании 28.07.2021г. в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.08.2021г. 

Заслушав представителя административного органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ангара» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2010г., ОГРН 

<

***>.   

Должностным лицом административного органа на основании поручения от 31.03.2021г. №381620210003002 проведена документарная проверка соблюдения ООО «Ангара» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 26.04.2019 по 26.12.2019 года.

В ходе проверки установлено, что ООО «Ангара» в нарушение требований ч. 2 ст.14 Закона №173-ФЗ, при осуществлении валютных операций с работниками- нерезидентами, произведены расчеты по заработной плате без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

По результатам проверки составлены акты от 02.04.2021г., в которых зафиксированы указанные нарушения.

По фактам выдачи резидентом, заработной платы нерезидентам в виде банкнот Банка России на общую сумму 3514283руб. 80коп., без использования банковских счетов в уполномоченных банках, должностным лицом Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области 12.05.2021г. в отношении ООО «Ангара», составлены протоколы об административном правонарушении №38162113200153400002, 38162113200149100002, 38162113200138000002, 38162113200127200002, 38162113200112200002, 38162113200052700002, 38162113200108100002, 38162113200043300002, 38162113200031800002, 38162113200020800002, 38162113200012400002, 38162113200099300002, 38162113200089600002, 38162113200073600002, 38162113200062700002, которыми действия Общества, квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями начальника инспекции от 21.05.2021г. №38162113200153400004, 38162113200149100004, 38162113200138000004, 38162113200127200004, 38162113200112200004, 38162113200052700004, 38162113200108100004, 38162113200043300004, 38162113200031800004, 38162113200020800004, 38162113200012400004, 38162113200099300004, 38162113200089600004, 38162113200073600004, 38162113200062700004 ООО «Ангара» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафов в общей сумме 2635713руб. 

Заявитель полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а постановления от 21.05.2021г. №38162113200153400004, 38162113200149100004, 38162113200138000004, 38162113200127200004, 38162113200112200004, 38162113200052700004, 38162113200108100004, 38162113200043300004, 38162113200031800004, 38162113200020800004, 38162113200012400004, 38162113200099300004, 38162113200089600004, 38162113200073600004, 38162113200062700004 вынесены административным органом без учета положений предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.    

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что  заявленные  требования не  подлежат удовлетворению по следующим  основаниям. 

В силу части 3 статьи 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин «валютная операция».

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Между тем, возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, указанной нормой не предусмотрена.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

В силу статьи 25 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из оспариваемых постановлений, Обществу вменяется в вину нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от  10.12.2003 №173-ФЗ, выразившееся в выдаче заработной платы в августе - декабре 2019 года работникам-нерезидентам в виде банкнот Банка России на сумму 3514283руб. 80коп.,  без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Факт наличия указанного нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и Обществом не опровергается.

Установленные ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Понятие валютной операции, раскрытое в статье 1 Закона №173-ФЗ, а также права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, определенные статьей 14 данного Закона, не содержат таких противоречий и неясностей и не вызывают таких сомнений, которые могли быть квалифицированы как неустранимые.

Следовательно, при выдаче Обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма Закона о валютном регулировании.

Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства. Соответственно, локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить положениям указанного Закона. При этом в данном случае нормы Закона № 173-ФЗ имеют приоритет над положениями ТК РФ.

Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Доказательства, исключающие возможность Обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательств, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколах об административном правонарушении факты нарушения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, а также состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у административного органа имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения ООО «Ангара» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что Трудовым кодексом не закреплена обязанность нерезидента-работника открывать счет в уполномоченном банке для получения заработной платы (вознаграждения) и представлять такие сведения работодателю, а также не закреплена обязанность работодателя требовать от иностранного работника таких действий, подлежат отклонению судом.

Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам, помимо ч. 3 ст. 136 ТК РФ, установлены также Законом № 173-ФЗ.

Установленные ч. 2 ст. 14 Федеральный закон №173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Требование валютного законодательства РФ о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит ТК РФ.

Как следует из ст. 11 ТК РФ на территории РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами или международным договором РФ.

Из указанной нормы можно сделать вывод, что реализация норм трудового права должна осуществляться в соответствии не только с ТК РФ, но и с другими нормативными - правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона № 173-ФЗ.

Понятие валютной операции, раскрытое в статье 1 Закона № 173-ФЗ, а также права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, определенные статьей 14 данного Закона, не содержат таких противоречий и неясностей и не вызывают какких-либо сомнений, которые могли быть квалифицированы как неустранимые.

Следовательно, при выдаче Обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма Закона о валютном регулировании.

Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства. 

Процессуальных нарушений при производстве по делам об административном правонарушении судом не установлено.

Протоколы об административном правонарушении составлены и постановления по делам об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной им компетенции.

 Права Общества на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, при рассмотрении дел об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Доводы заявителя о возможности применения в отношении вменяемого ему административного правонарушения положений ст.2.9 КоАП РФ подлежат отклонению судом как необоснованные, поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного довода, а судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда, привлечение заинтересованного лица к административной ответственности отвечает целям административного наказания, а именно – предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации совершенного ООО «Ангара» противоправного деяния в качестве малозначительного и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказания назначены Обществу в виде штрафов в общей сумме 2635713руб., что, по мнению суда, соответствует тяжести совершенных правонарушений и обусловлено достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, установив законность и обоснованность оспариваемых постановлений, наличие соответствующих полномочий административного органа, их принявшего, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования  Общества с ограниченной ответственностью «Ангара» о признании незаконными и отмене постановлений от 21.05.2021г. №38162113200153400004, 38162113200149100004, 38162113200138000004, 38162113200127200004, 38162113200112200004, 38162113200052700004, 38162113200108100004, 38162113200043300004, 38162113200031800004, 38162113200020800004, 38162113200012400004, 38162113200099300004, 38162113200089600004, 38162113200073600004, 38162113200062700004                                       о назначении административного наказания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня  его принятия.

Судья                                                                                                                         М.В. Луньков