АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4149/18

21 июня 2019 года

город Севастополь

Полный текст судебного акта изготовлен 21.06.2019

Резолютивная часть судебного акта оглашена 17.06.2019

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архиповой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

к АО «Научно-технический центр «Импульс-2» 

<

...>, ИНН 

<

***>

о взыскании суммы ущерба, причиненного Российской Федерации в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в размере 4 138 065,74 руб.,

третье лицо ОАО «766 УПТК»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,

у с т а н о в и л :

07.11.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (Управление, истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-технический центр «Импульс-2» (ответчик) о взыскании в федеральный бюджет суммы ущерба, причиненного Российской Федерации в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в размере 4 138 065,74 руб..

Ответчик с иском не согласился, указывая на отсутствие в его действиях правонарушения, на его возможное совершение иным лицом.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Управления от 08.08.2017 №303 Ростовским УФАС России было возбуждено дело №654/06 по признакам нарушения ответчиком части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 №275- ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о ГОЗ) при исполнении договоров №142/2/14 от 17.10.2014 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы, заключенного между ОАО «766 УПТК» и ЧАО НТП «Импульс-2», и №5/15 от 15.01.2015  на поставку изделий, заключенного между ОАО «766 УПТК» и ЗАО «НТЦ «Импульс-2». 

При этом, 14.07.2016 между ОАО «766 УПТК» и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение №5 к договору от 17.10.2014, из которого следует, что исполнение обязательств ЧАО НТП «Импульс-2» перешло к АО «НТЦ «Импульс-2». Кроме того, к договору от 15.01.2015 также было подписано дополнительное соглашение №1, из содержания которого следует, что права и обязанности ЗАО «НТЦ «Импульс-2» перешли к АО НТЦ «Импульс-2».

В силу ч. 3 ст.8 Закона о ГОЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, в том числе действия (бездействие), направленные: на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией); на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке; на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

Управлением проведен анализ расходования АО «НТЦ «Импульс-2» денежных средств, полученных от ОАО «766 УПТК» в качестве аванса (оплаты) по данным договорам, которым установлено, что в 2015 года имели место направление денежных средств, полученных от ОАО «766 УПТК», на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа. Так, установлены выплаты значительных сумм премий руководству АО «НТЦ «Импульс-2». 

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-24904/2018 от 17.10.2018 и является в рамках настоящего дела преюдициальным.

Решением Комиссии Ростовского УФАС от 18.05.2018 по делу №1654/06 АО «НТЦ «Импульс-2» признано нарушившим часть 3 статьи 8 Закона о ГОЗ. В целях устранения выявленного нарушения АО «НТЦ «Импульс-2» выдано предписание №22-дсп от 18.05.2018 о перечислении в федеральный бюджет средств по возмещению ущерба, причиненного Российской Федерации в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в размере 4 138 065,74 рублей в срок до 20.07.2018.

При этом, не согласившись с решением и предписанием контролирующего органа, АО «НТЦ «Импульс-2» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения по делу от 18.05.2018  №1654/06 и предписания от 18.05.2018 №22-дсп. Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-24904/2018 от 17.10.2018 в удовлетворении требований отказано.

Соответственно, материалами дела и вступившим в законную силу судебным актом подтверждается, что в результате неправомерных действий ответчика Российской Федерации был причинен ущерб на сумму 4 138 065,74 руб., то есть федеральный бюджет понес убытки в форме реального ущерба, не получив результат работ по договорам №142/2/14 от 17.10.2014 и №5/15 от 15.01.2015, и утратив денежные средства в указанном размере. 

Все доводы ответчика о том, что Управление является неполномочным органом, выплата премий была произведена не за счет аванса, правонарушение совершено ЧАО НТП «Импульс-2», были предметом рассмотрения в деле №А53-24904/2018 и признаны необоснованными. В настоящем деле ответчик не вправе приводить те же аргументы, которым судом уже дана правовая оценка.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а согласно пункту 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В данном случае вступившим в законную силу судебным актом подтверждается противоправные действия ответчика, факт причинения вреда Российской Федерации, вызванный противоправными действиями ответчика, размер убытков. Соответственно, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Научно-технический центр «Импульс-2» в федеральный бюджет сумму ущерба, причиненного Российской Федерации в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в размере 4 138 065,74 руб.,

Взыскать с акционерного общества «Научно-технический центр «Импульс-2» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 139 903,25 руб..

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья 

С.Н. Архипова