АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6816/2019

г. Курган

31 июля 2019 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 23 июля 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304451035600087) 

о взыскании  120 000 руб.

без вызова сторон,

установил:

закрытое акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 48 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под № 502205, № 502206, № 525023, № 564824, № 536394, № 314615, № 307215, за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок "СИМКА 3D", "НОЛИК 3D", "ИГРЕК 3D", "ВЕРТА 3D", "ФАЙЕР 3D", судебных расходов по уплате госпошлины, 55 руб. на приобретение спорного товара, 48 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 27.05.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, почтовые уведомления в материалах дела. 

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам. 

Определением от 25.06.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 502205, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 502206, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 525023, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 564824, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 536394, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 314615, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 307215, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок "СИМКА 3D", компенсации в размере 10000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок "НОЛИК 3D", компенсации в размере 10000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок "ИГРЕК 3D", компенсации в размере 10000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок "ВЕРТА 3D", компенсации в размере 10000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок "ФАЙЕР 3D", судебные расходы: 2 000 руб. сумма оплаченной государственной пошлины, 55 руб. стоимость спорного товара, 48 руб. 50 коп стоимость почтового отправления в виде претензии ответчику, 53руб. стоимость почтового отправления в виде искового заявления с приложениями направленных ответчику.

19.06.2019 от истца через канцелярию суда поступили подлинники документов, диск DVD-R с видеозаписью, а также товар, приобретенный у ответчика – игрушка с полиграфическим вкладышем «Фиксики».

Определением от 21.06.2019 к материалам настоящего дела на основании статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве вещественного доказательства приобщена игрушка с полиграфическим вкладышем «Фиксики», приобретенная у ответчика.

15.07.2019 от ответчика через канцелярию поступил отзыв, содержащий информацию о намерении заключить мировое соглашение.

23.07.2019 от истца через канцелярию в электронном виде поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец возражает против доводов ответчика, указав, что с ответчиком или его представителем переговоры, в том числе телефонные, по заключению мирового соглашения не проводились. Истец не получал от ответчика никаких документов и писем, направленных на заключение по данному спору мирового соглашения. С предложенным в отзыве ответчика расчетом размера компенсации не согласен.

Поступившие документы размещены судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа применительно к абзацу 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщены к материалам дела на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Решением суда от 23.07.2019, вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304451035600087) в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН 

<

***>) взыскана компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 502205, компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 502206, компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 525023, компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 564824, компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 536394, компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 314615, компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 307215, компенсация в размере 10000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "СИМКА 3D", компенсация в размере 10000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "НОЛИК 3D", компенсация в размере 10000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "ИГРЕК 3D", компенсация в размере 10000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "ВЕРТА 3D", компенсация в размере 10000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "ФАЙЕР 3D", судебных издержек в сумме 55 руб. на приобретение спорного товара, почтовых расходов в сумме 101 руб. 50 коп., 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304451035600087) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 600 руб.

25.07.2019, 26.07.2019 в Арбитражный суд Курганской области от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. 

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение по делу № А34-6816/2019 подлежит изготовлению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2013 года в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак № 502205. Товарный знак является комбинированным, содержит изображение персонажа «Нолик» и словесное обозначение «Нолик». Дата подачи заявки -18.11.2011. Перечень классов товаров по Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): №№ 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44. Правообладатель - ЗАО «Аэроплан» (истец). Срок действия исключительного права - 18.11.2021.

13 декабря 2013 года в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак № 502206. Товарный знак является комбинированным, содержит изображение персонажа «Симка» и словесное обозначение «Симка». Дата подачи заявки -18.11.2011. Перечень классов товаров по Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): №№ 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44. Правообладатель - ЗАО «Аэроплан» (истец). Срок действия исключительного права - 18.11.2021.

20 октября 2014 года в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак № 525023. Товарный знак является комбинированным, содержит изображение персонажа «Игрек» и словесное обозначение «Игрек». Дата подачи заявки -15.08.2013. Перечень классов товаров по Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): №№ 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45. Правообладатель - ЗАО «Аэроплан» (истец). Срок действия исключительного права - 15.08.2023.

05 марта 2015 года в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак № 536394. Товарный знак является комбинированным, содержит изображение персонажа «Файер» и словесное обозначение «Файер». Дата подачи заявки -15.08.2013. Перечень классов товаров по Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): №№ 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45. Правообладатель - ЗАО «Аэроплан» (истец). Срок действия исключительного права - 15.08.2023.

16 февраля 2016 года в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак № 564824. Товарный знак является изобразительным, содержит изображение персонажа «Верта» и словесное обозначение «Верта». Дата подачи заявки - 30.10.2014. Перечень классов товаров по Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): №№ 09, 35, 41, 42, 44, 45. Правообладатель - ЗАО «Аэроплан» (истец). Срок действия исключительного права - 30.10.2024.

05 октября 2006 года в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак № 314615. Товарный знак является изобразительным, содержит изображение «Руки». Дата подачи заявки – 13.01.2006. Перечень классов товаров по Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): №№ 04, 09, 25, 28, 41, 42. Правообладатель - ЗАО «Аэроплан» (истец). Срок действия исключительного права – 13.01.2026.

25 мая 2006 года в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак № 307215. Товарный знак является изобразительным, содержит словесное обозначение «Fixies/Фиксики». Дата подачи заявки – 26.01.2006. Перечень классов товаров по Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): №№ 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42, 43. Правообладатель - ЗАО «Аэроплан» (истец). Срок действия исключительного права – 26.01.2026.

На основании авторского договора от 01.09.2009 № А0906 (исполнитель ФИО2), дополнительного соглашения от 21.01.2015 к указанному договору, акта приёма-передачи результатов работ Обществу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства -персонажи анимационного телесериала под названиями «Папус», «Мася», «Симка» и «Нолик», «Дим Димыч» и «Кусачка».

На основании договора авторского заказа от 26.03.2012 № А1203 (исполнитель ФИО2), актов приёма-передачи результатов работ Обществу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - персонажи анимационного телесериала под названиями «Дедус», «Файер», «Игрек», «Шпуля» и «Верта».

Судом установлено, что 27.06.2018 в магазине "АЛИСА", расположенном по адресу: 

<

...> был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации контрафактного товара – игрушки, упакованной в индивидуальную упаковку и снабженной полиграфическим вкладышем, на котором незаконно размещены название "ФИКСИКИ", а также изображения имитирующие персонажей "СИМКА", "НОЛИК", "ФАЙЕР, "ИГРЕК" и "ВЕРТА" из анимационного сериала "ФИКСИКИ". Нарушение выразилось в незаконном использовании Ответчиком вышеперечисленных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенным на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками Истца, а также изображениями, созданными путем переработки указанных произведений.

Подтверждением факта предложения к продаже и реализации данного товара являются товарный и терминальный чеки от 27.06.2018, приобретенный у ответчика спорный товар, видеозапись названной покупки, произведенной на основании статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункты 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исследовав  товарный  и терминальный чеки от 27.06.2018, суд считает, что они отвечают требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком - продавцом и покупателем товара.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт приобретения у ответчика спорного товара.

Полагая, что при реализации товара ответчиком незаконно были использованы принадлежащие ему права на товарные знаки, а также объекты авторского права - рисунки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.7 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст.1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (п.1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (п.2).

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из текста искового заявления, разрешение использовать исключительные права на зарегистрированные товарные знаки, произведения истец ответчику не давал.

Несмотря на это, ответчик, действуя в нарушение требований законодательства Российской Федерации, совершил сделку розничной купли-продажи товара  - игрушка с полиграфическим вкладышем, на котором изображены персонажи анимационного сериала «Фиксики». Товар предложен к продаже вместе с указанной этикеткой, которая, по сути, содержит описание принадлежности игрушки к определённой серии игрушек.

Наличие спорного полиграфического вкладыша позволяет отождествлять товар с серией товаров определённого производителя/правообладателя и, соответственно, влияет на потребительскую ценность товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации   правообладатель   вправе   потребовать   по   своему  выбору  от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является правообладателем исключительных прав в отношении указанных в исковом заявлении товарных знаков по свидетельствам № 502205, № 502206, № 525023, № 564824, № 536394, № 314615, № 307215.

Факт приобретения товара подтвержден товарным и терминальным чеками от 27.06.2018, содержащими наименование продавца, видеосъемкой покупки, а также приобщенным к материалам дела, в качестве вещественного доказательства проданным товаром.

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии со статьями 1229, 1484 ГК РФ, пришел к выводу о доказанности фактов нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Материалами настоящего дела подтверждено, что обсуждаемые изображения персонажей  существуют как самостоятельные объекты авторского права.

При постановке данного вывода судом принимается во внимание, что истцом заявлено  требование не о защите исключительных прав на несколько персонажей одного аудиовизуального произведения, в рамках которого может быть зафиксировано одно нарушение исключительного права на один результат интеллектуальной деятельности, а о защите исключительного права на несколько самостоятельных произведений (изображения персонажей), принадлежность обществу исключительного права на каждый из которых установлена судом и не опровергнута ответчиком, что обусловливает необходимость самостоятельной правовой защиты прав на каждый из указанных объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства установлен судом.

При этом предпринимателем не представлены доказательства наличия у него права на использование названных произведений изобразительного искусства.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 120 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства – 7 изображений и пять словесных обозначений). 

В своем отзыве, содержащем условия возможного заключения мирового соглашения, ответчик указывает на размер единовременной компенсации в сумме 25 000 руб. Суд расценивает указанные условия как ходатайство ответчика о снижении компенсации, подлежащей взысканию, до 25 000 руб.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, на которую сослался ответчик, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Суд отмечает, что обществом, при обращении с настоящим иском в суд, был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статей 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, по 10 000 рублей (минимальный размер) компенсации за каждый случай нарушения ответчиком прав истца.

Снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения) возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Однако из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком такие доказательства суду представлены не были.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации не может служить достаточным основанием для применения правовой позиции, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П и снижения суммы компенсации ниже низшего предела.

Ответчиком не было представлено доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. На спорном товаре отсутствуют соответствующие знаки защиты, наименование правообладателя.

Доказательств несоразмерности заявленных исковых требований последствиям нарушения обязательства материалы дела также не содержат.

Как указано в пункте 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Таким образом, именно ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств правомерности использования спорных произведений истца, при этом самостоятельно осуществляя предпринимательскую деятельность, он несет связанные с ней риски, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение авторских прав истца на произведения изобразительного искусства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о намерении в целях урегулирования спора мирным путем заключить мировое соглашение судом отклоняются, поскольку истец возражает против доводов ответчика, указав, что с ответчиком или его представителем переговоры, в том числе телефонные, по заключению мирового соглашения не проводились. Истец не получал от ответчика никаких документов и писем, направленных на заключение по данному спору мирового соглашения. С предложенным в отзыве ответчика расчетом размера компенсации не согласен.

Учитывая характер нарушения исключительных прав истца, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании по 10 000 руб. за каждое нарушение его исключительных прав ответчиком, что составляет минимальный предел компенсации за допущенные нарушения, исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного товара определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации и иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом товарный и терминальный чеки от 27.06.2018 и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Внешний вид приобретенной игрушки, соответствующий приобщенному вещественному доказательству, исследованному судом.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 55 руб., почтовых расходов в размере 101 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (логотипом и персонажем), в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в материалы дела доказательств в сумме 55 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 101 руб. 50 коп., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При таких обстоятельствах, согласно материалам дела, вышеизложенным обоснованием судебные расходы, понесенные заявителем в рамках рассматриваемого дела, являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.05.2019 (л.д. 24).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при  увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма  государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина уплачена не была, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб., 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304451035600087) в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН 

<

***>) компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 502205, компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 502206, компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 525023, компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 564824, компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 536394, компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 314615, компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 307215, компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "СИМКА 3D", компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "НОЛИК 3D", компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "ИГРЕК 3D", компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "ВЕРТА 3D", компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "ФАЙЕР 3D", судебных издержек в сумме 55 руб. на приобретение спорного товара, почтовых расходов в сумме 101 руб. 50 коп., 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304451035600087) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 600 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области. 

Суд разъясняет, что мотивированное решение арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

И.Г. Тюрина