АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2636/2020

19 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Лазаревой И.В., Сецко А.Ю.

при участии:

от ООО «Амальгама» - ФИО1, по доверенности от 15.08.2019

от ООО «Южный склад» - ФИО2, по доверенности от 04.08.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амальгама» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 03.06.2020

по делу № А73-120/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банкофф» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Синтэкс Интернешнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680547, Хабаровский край, 

<

...>/1) несостоятельным (банкротом)

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Банкофф» (далее - ООО «Банкофф», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Синтэкс Интернешнл» (далее - ООО «Синтэкс Интернешнл», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 17.02.2020 ООО «Синтэкс Интернешнл» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, требования ООО «Банкофф» в сумме 370 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Постановлением от 03.06.2020 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 17.02.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Амальгама» (далее -            ООО «Амальгама»), сославшись на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что апелляционная жалоба в части доводов о наличии заинтересованности конкурсного управляющего ФИО3 не была рассмотрена по существу. 

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 11.08.2020 по 17.08.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании привел доводы, изложенные в кассационной жалобе. Пояснил, что отменив решение суда, апелляционный суд не прекратил процедуру банкротства, что привело к правовой неопределенности. 

Представитель кредитора ООО «Южный склад» поддержал позицию кассатора, пояснив, что кредиторы от своих требований к должнику отказываться не намерены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 данного Закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как усматривается из материалов дела ООО «Банкофф», обращаясь с заявлением о признании ООО «Синтэкс Интернешнл» банкротом в подтверждение наличия задолженности  представил судебный приказ от 05.12.2019 по делу № А73-23163/2019 Арбитражного суда Хабаровского края.

Проверяя в судебном заседании в порядке статьи 48 Закона о банкротстве обоснованность заявления ООО «Банкофф», суд первой инстанции установил, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, превышает 300 000 руб. и не погашено на дату судебного заседания, при этом в отношении ООО «Синтэкс Интернешнл» инициирована процедура ликвидации, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 225 Закона о банкротстве решением от 17.02.2020 (резолютивная часть от 10.02.2020) признал должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыв конкурсное производство.

Этим же решением конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», кандидатура которого была заявлена ООО «Банкофф» при обращении с заявлением о банкротстве.   

Определением от 20.02.2020 ООО «Амальгама» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Указанный кредитор обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда в части утверждения конкурсным управляющим ФИО3, сославшись на заинтересованность последнего по отношению к заявителю - ООО «Банкофф». Впоследствии апелляционная жалоба была дополнена требованием отменить решение суда в полном объеме в связи с тем, что судебный акт, послуживший основанием для обращения ООО «Банкофф» в суд с заявлением о банкротстве ООО «Синтэкс Интернешнл» 

Установив, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2020 отменен судебный приказ от 05.12.2019 по делу             № А73-23163/2019 Арбитражного суда Хабаровского края о взыскании с ООО «Синтэкс Интернешнл» задолженности в пользу ООО «Банкофф», апелляционный суд счел, что у последнего отсутствует основания и право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с чем признал апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда от 17.02.2020 - подлежащим отмене.

Далее суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что в настоящий момент в суде рассматриваются заявления иных кредиторов о включении в реестр требований кредиторов ООО «Синтэкс Интернешнл», сделал взаимоисключающие выводы об отсутствии оснований для прекращения дела о банкротстве в порядке статьи 57 Закона о банкротстве и невозможности сохранение процедуры конкурсного производства.

Между тем апелляционным судом не принято во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм доказательства и обстоятельства, на которые ссылаются участвующие в деле лица, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, если они не существовали на дату вынесения решения судом первой инстанции.

Решение о признании ООО «Синтэкс Интернешнл» банкротом принято Арбитражным судом Хабаровского края 10.02.2020 (объявлена резолютивная часть). 

Тогда как судебный приказ от 05.12.2019 по делу № А73-23163/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменен постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2020, то есть после вынесения решения по делу о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» отмена судебного акта, на котором основано требование заявителя, может послужить основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения арбитражного суда о введении наблюдения в части установления обоснованности требования и его размера в ходе любой процедуры банкротства (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ). 

Решение суда первой инстанции не может быть признано незаконным и необоснованным по данному основанию, суд апелляционной инстанции проверяет правомерность судебного акта на момент его принятия.

Из изложенного следует, что отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд нарушил нормы процессуального права.

Кроме того, отменив решение суда первой инстанции, апелляционный суд не рассмотрел по существу доводы апелляционной жалобы о невозможности утверждения для проведения процедуры конкурсного производства ООО «Синтэкс Интернешнл» арбитражного управляющего ФИО3 ввиду его заинтересованности по отношению к заявителю по делу - ООО «Банкофф».

Таким образом, в рассматриваемом случае совокупность допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений привела к принятию неправильного постановления, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть доводы апелляционной жалобы о наличии заинтересованности арбитражного управляющего ФИО3 по отношению к заявителю по делу и, в связи с этим - о возможности/невозможности его утверждения судом в качестве  конкурсного управляющего ООО «Синтэкс Интернешнл», установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, надлежащим образом исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи и совокупности, дать оценку все доводам лиц, участвующих в деле, с учетом установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права принять мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 03.06.2020 по делу № А73-120/2020 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.Ф. Кушнарева     

Судьи                                                                                        И.В. Лазарева     

                                                                                                   А.Ю. Сецко