АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-18425/2023

 

Нижний Новгород                                                                                                                                          05 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-542), 

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску администрации  городского округа город Арзамас Нижегородской области   

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный холдинг» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании  328 355 руб. 00 коп.,

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный холдинг» (в порядке регресса) 328 355 руб. убытков вследствие возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю Мерседес Бенц CLS, государственный номер 

<

***> в результате ДТП от 02.07.2020, по адресу: г. Арзамас Нижегородской области, ул. Севастопольская,2.  

Требование основано на статьях 15, 393,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21.09.2020 по делу №2-1918/2020 с администрации г. Арзамаса в пользу ФИО1 взыскано 315 500 руб. ущерба, 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3 500 руб. расходов за составление отчета и 6 355 руб. государственной пошлины. Всего сумма 328 355 руб. 

Причиной ДТП  явилось попадания автомобиля в выбоину на проезжей части дороги размером 1.1 м. х 1,5 м. х 0,12 м.

В обоснование своего требования администрация  городского округа город Арзамас Нижегородской области (далее - администрация) ссылается на то, что обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках заключенного муниципального контракта от 29.06.2020 №59-20-А-ЭЛ на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети городского округа город Арзамас Нижегородской области (далее- контракт) обеспечивался ООО «Жилищно-коммунальный холдинг». Участок автомобильной дороги, на котором произошел наезд на препятствие ФИО1 не соответствовал ГОСТу Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденные приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст.

Ссылаясь на пункт 6.8 контракта, администрация указывает на наличие у нее права в случае взыскания с заказчика или его учредителя стоимости ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем потребовать возмещения указанных средств с исполнителя в порядке регресса в соответствии с действующим законодательством.

Определением 05.07.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи  229  АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-18425/2023 резолютивная часть решения от 11.08.2023 размещена  на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2023 администрации  в удовлетворении исковых требований отказано.

 Администрация заявила ходатайство от 14.08.2023 о составлении мотивировочной части решения.

Учитывая, что администрация обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока,  арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик  просил в удовлетворении иска отказать  и заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"). 

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании статей 226 - 228 АПК РФ арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21.09.2020 по делу № 2-1918/2020 установлено, что 02.07.2020 в 22-15 у дома 2 по ул. Севастопольская г. Арзамаса Нижегородской области произошло ДТП с участием ФИО1, который на автомобиле Мерседес Бенц, государственный номер 

<

***> наехал на выбоину на проезжей части размером 1.1 м. х 1,5_м. х 0,12 м.

В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от 02.07.2020 о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2020 и актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 02.07.2020.

ФИО1 обратился с требованием о возмещении причиненного ущерба к администрации города Арзамаса в рамках гражданского дела № 2-1918/2020.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21.09.2020 по делу №2-1918/2020 с администрации г. Арзамаса в пользу ФИО1 взыскано: 315 500 руб. ущерба, 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3 500 руб. расходов за составление отчета и 6 355 руб. государственной пошлины, а всего 328 355 руб. 

Администрацией города Арзамаса для решения вопросов местного значения, связанных с осуществлением, в том числе дорожной деятельности, создано муниципальное казенное учреждение "Служба городского хозяйства".

К полномочиям МКУ "СГХ" относят заключение муниципальных контрактов с организациями, осуществляющими содержание и ремонт дорог.

МКУ "СГХ" (заказчик) заключило с ООО "Жилищно-коммунальный Холдинг" (исполнитель) муниципальный контракт от 29.06.2020 №59-20-А-ЭЛ на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети городского округа город Арзамас Нижегородской области.

В силу пунктов 1.1, 1.2 контракта заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по содержанию улично-дорожной сети городского округа город Арзамас Нижегородской области (ЛОТ1), согласно Приложению № 1, в объемах и сроках в соответствии с техническим заданием и перечнем видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог (Приложение № 2) и действующими нормативно-техническими документами (Приложение № 10), а также обеспечивает безопасность движения на автодорогах и требуемый уровень качества их содержания в соответствии с требованиями Приложений № 4 и № 5 и положениями настоящего контракта. Услуги по содержанию автомобильных дорог выполняются исполнителем в срок с даты заключения муниципального контракта, но не ранее 01.07.2020г. до 31.12.2020г. (включительно) в соответствии с условиями муниципального контракта и приложениями к нему.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств на закрепленной за ним сети автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа город Арзамас Нижегородской области. В ситуациях, угрожающих безопасности дорожного движения, принять незамедлительные меры по устранению данной ситуации, при невозможности ее ликвидировать, в течение 24 часов известить Заказчика и до получения от него указаний оградить место производства аварийных работ согласно ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ». Обеспечить качественное оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, проездов, площадей, скверов и иных элементов обустройства в границах городского округа город Арзамас Нижегородской области в соответствии с условиями настоящего контракта.

Истец, посчитав, что возмещение ущерба должно осуществить ООО "Жилищно-коммунальный холдинг" обратилось в порядке регресса с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков осуществляется на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликатная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Следовательно, истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию; строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что обязанность по возмещению ущерба, взысканного в рамках гражданского дела № 2-1918/2020, на основании муниципального контракта от 29.06.2020 №59-20-А-ЭЛ возлагается на ответчика.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из содержания муниципального контракта следует, что объем услуг, которые обязалось исполнить ООО "Жилищно-коммунальный холдинг", отражен в Приложении № 2 - Техническое задание, согласно которому в состав оказываемых услуг входит восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий.

Выполнение работ по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий производится согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» - для предельно допустимых повреждений покрытий размером не более, чем указанные в п.5.2.4. и 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на основании дефектной ведомости, согласованной с «заказчиком» до начала ремонтного сезона (определяемого СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03- 85 «Автомобильные дороги», утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 30 июня 2012 года № 272 и введен в действие с 1 июля 2013 года);

- для повреждений покрытий аварийного характера размером более, чем указанные в п.5.2.4 и 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», определяется «заказчиком» по согласованию с «Исполнителем» в результате наблюдения за состоянием автомобильных дорог города Арзамаса.

В соответствии с нормами Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (с изменениями на 12 октября 2015 года), утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 автомобильные дороги и дорожные сооружения на ней при эксплуатации (содержании) должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иныеповреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движениетранспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителейтранспортных услуг или третьих лиц.

Предельно-допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах.

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

На основании пункта 2.2 Технического задания выполнение работ по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий производится в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", на основании дефектной ведомости, согласованной с заказчиком до начала ремонтного сезона.

В нарушение пункта 2.2 Технического задания в материалы дела не представлена дефектная ведомость, составленная с заказчиком до начала ремонтного сезона.

Кроме того, размер выбоины на которую совершил наезд ФИО1, превышает размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017., в связи с чем в соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 колею глубиной более 5 см необходимо устранять при осуществлении капитального ремонта дорог и улиц.

Понятие капитального ремонта дороги указано в подпункте "а" пункта 2 раздела 2 "Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 - ликвидация колей глубиной более 50 мм с заменой верхних слоев дорожной одежды методами фрезерования или регенерации на ширину полос наката или на всю ширину покрытия с укладкой одного или нескольких слоев асфальтобетона.

Поскольку условиями муниципального контракта не предусмотрена обязанность ООО "Жилищно-коммунальный холдинг" осуществлять капитальный ремонт дорог города Арзамаса, требование о взыскании убытков (в порядке регресса), причиненных администрации вследствие возмещения ФИО1 материального ущерба, причиненного автомобилю Мерседес Бенц CLS, государственный номер 

<

***> в результате ДТП от 02.07.2020, по адресу: г. Арзамас Нижегородской области, ул. Севастопольская,2 с исполнителя (ООО "Жилищно-коммунальный холдинг") неправомерно и удовлетворению не подлежит.

 Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

отказать  администрации  городского округа город Арзамас Нижегородской области   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                                                             С.Г. Окутин