ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-127855/19-68-1028

г. Москва

26 августа 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОВЕТСКАЯ" (194044, САНКТПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, ДОМ 4-6, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 3Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2004, ИНН: 

<

***>,) в лице к/у ФИО1 (344000, Ростов-на-Дону, а/я 8024)

к ООО «БЕСТ-КОНТ» (115035, МОСКВА, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, 6/1, СТР. 8, ПОМ. 1, КОМН.5) о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 200 руб. 00 коп., проценты в сумме 19 529 руб. 30 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 200 руб. 00 коп., процентов в сумме 19 529 руб. 30 коп.

Определением от 28 мая 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1)факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2)приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3)отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

4) размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016г. (дата оглашения резолютивной части) по делу № А56-35448/2016 в отношении ООО СК «Советская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> «А», пом.ЗН) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор уступки прав (цессии) №02/2016-СБР от 12.02.2016 г. признан недействительной сделкой; Применены последствия недействительности сделки путем возврата ООО «СК «Советская» прав требования, уступленных по Договору уступки прав (цессии) №02/2016-СБР от 12.02.2016 г. в пользу ООО «БЕСТ-КОН’Г».

Постановлением 13 Арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 г. Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 г. оставлено без изменения.

После передачи ответчиком выплатных дел согласно приложения к договору цессии №02/2016-СБР от 12.02.2016 г. конкурсным управляющим было направлено требование ПАО СК «Росгосстрах» о выплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля в связи с событием от 19.10.2014.

В рамках дела о взыскании размера ущерба (дело № А41-15059/2019) с Г1АО СК «Росгосстрах» ответчиком был представлен отзыв, согласно сведения которого в рамках предъявленного убытка ответчиком полностью исполнены обязательства ио перечислению денежных средств.

Так, 30.06.2014 г. произошло ДТП с участием 2-х ТС: Ниссан, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО2 (виновник Д ТП) и Фольсваген Поло, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО3

ООО «БЕСТ-КОПТ» направила в свое время претензию по указанному убытку в адрес ПАО СК «Росгосстрах» (копия прилагается), платежным поручением от 21.03.2016 г. № 728 ПАО СК «Росгосстрах» произвело перечисление денежных средств в размере 76 200, 00 р.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так, 21.03.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» были перечислены в пользу Вашей организации денежные средства в размере 76 200, 00 руб.

Указанные денежные средства ответчик не имеет права удерживать, в связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы, истец произвел начисление в сумме 19 529 руб. 30 коп.

Данный расчет судом проведен, арифметически, логически и методологически составлен верно, в связи с чем, отсутствуют основания для его изменения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Конкурсному управляющему о имевшей место уступке прав требований по суброгационным требованиям стало известно в 09.09.2016 г. после обращения представителя СПА О «Ингосстрах» с запросом о подтверждении заключения спорного договора цессии с ООО «БЭСТ-КОНТ» (сведения о переписке с представителем СПАО «Ингосстрах» прилагаются).

После мониторинга сайта арбитражных судов было установлено, что ООО «БЕСТ-КОНТ» активно ведется работа по взысканию дебиторской задолженности с должников по уступленным правам требований на основании Договоров цессии № 02/2016-СБР от 12.02.2016 г., № 02/2016-Ц1 от 12.02.2016 г„ № 02/2016-ЦЗ от 15.02.2016 г.

В связи с этим конкурсный управляющий заявил ходатайства о приостановлении дел по взысканию ООО «БЕСТ-КОНТ» дебиторской задолженности с должников до вынесения решения по заявлению об оспаривании сделки должника ООО «СК «Советская» к ООО «БЕСТ-КОПТ», в рамках дела о банкротстве № А56-35448/2016г.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор уступки прав (цессии) №02/2016-СБР от 12,02,2016 г. признан недействительной сделкой; Применены последствия недействительности сделки путем возврата ООО «СК «Советская» прав требования, уступленных но Договору уступки прав (цессии) №02/2016-СБР от 12,02.2016 г, в пользу ООО «БЕСТ-КОНТ».

Постановлением 13 Арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 г. Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 г. оставлено без изменения.

После рассмотрения спора судом апелляционной инстанции (апелляционная жалоба была подана ООО «БЕСТ-КОНТ») - 20.02.2018 г. в адрес ООО «БЕСТ-КОНТ» было направлено требование о передаче всех суброгационных дел, полученных по недействительной сделке, вынесенных решений и исполнительных листов, а также осуществить перевод полученных по недействительной сделке денежных средств на реквизиты ООО СК «Советская»,

Указанное требование было получено ответчиком 07.03.2018 г. (копия требования с квитанцией о направлении и получении имеются в деле).

Ответчиком был представлен ответ, согласно которого он выразил готовность на передачу суброгационных требований, с уполномоченным лицом ответчика была согласована дата и время передачи- 13.04.2018 г.

Однако, в назначенный день передача документов не состоялась по вине ответчика в связи с чем, в адрес ООО «БЕСТ-КОПТ» была направлена претензия с требованием о компенсации понесенных расходов (Копия прилагается).

С момента подачи конкурсным управляющим заявления о признании сделки недействительной до момента фактической передачи документов ООО «БЕСТ-КОНТ» осуществлялась работа по подаче исковых заявлений, получению решений и денежных средств.

Возражения относительно представленного расчета, также является не состоятельной ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты па сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов нс установлен законом или договором.

Ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

20.02.2018 г. в адрес ООО «БЕСТ-КОНТ» было направлено требование о передаче всех суброгационных дел, полученных по недействительной сделке, вынесенных решений и исполнительных листов, а также осуществить перевод полученных по недействительной сделке денежных средств на реквизиты ООО СК «Советская». Указанное требование было получено ответчиком 07.03.2018 г.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БЕСТ-КОНТ» в пользу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОВЕТСКАЯ" неосновательное обогащение в сумме 76 200 руб. 00 коп., проценты в сумме 19 529 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «БЕСТ-КОНТ» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 829 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Судья:Е.А. Абрамова