Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2834/20

29 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "АВС" к Администрации городского округа Ступино Московской области об урегулировании разногласий, 

 

при участии – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВС" (истец) обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Ступино Московской области (ответчик) со следующими требованиями, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ:

Урегулировать разногласия, возникшие между Администрацией городского округа Ступино Московской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ABC» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) при заключении договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером: 50:33:0040133:1362, общей площадью 59,30 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, городской округ Ступино, 

<

...>, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

Пункт 2.5. указанного договора дополнить в следующей редакции: «Помещение изъято из оперативного управления у муниципального автономного учреждения «Единый сервисный центр» (ИНН: 

<

***>)».

Пункт 3.3. указанного договора изложить в следующей редакции: «Продавец-Залогодержатель» гарантирует, что до совершения настоящего договора указанное в п.3.1 Имущество никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит, имущество изъято из оперативного управления муниципального автономного учреждения «Единый сервисный центр».

Пункт 4.1. изложить в следующей редакции: «Цена продажи имущества приобретаемого Покупателем-Залогодателем, равна его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта №25/06-2020 от 02.07.2020 г. и составляет 786 615 (Семьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей».

Пункт 4.3. изложить в следующей редакции: «Оплата Имущества, находящегося в муниципальной собственности и приобретаемого Покупателем-Залогодателем, осуществляется в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты составляет пять лет».

Цена имущества указанная в п.4.1 настоящего договора, перечисляется на счет управления федерального казначейства по Московской области посредством ежемесячных выплат в равных долях, начиная с даты подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи имущества. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества. Оплата приобретаемого в рассрочку Имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения Покупателя-Залогодателя».

Пункт 4.3.1. исключить полностью.

Пункт 4.3.2. исключить полностью.

Пункт 4.3.3. исключить полностью.

Пункт 4.5. изложить в следующей редакции: «Оплата приобретаемого в рассрочку Имущества может быть осуществлена Покупателем-Залогодателем досрочно на основании решения Покупателя-Залогодателя. При досрочном погашении части основного долга Покупатель-Залогодатель производит ежемесячную оплату процентов, начисленных на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу. При этом Продавец производит перерасчет процентов, начисленных на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу и в течении семи дней, с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца, направляет Покупателю новый график платежей с пересчитанными процентами на сумму основного долга».

Пункт 6.1. изложить в следующей редакции: «Передача имущества Продавцом-Залогодержателем Покупателю-Залогодателю осуществляется по акту приёма-передачи в момент, подписания договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа».

Пункт 6.5. изложить в следующей редакции: «Покупатель-Залогодатель вправе пользоваться и распоряжаться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. До момента выполнения Покупателем-Залогодателем залоговых обязательств, Покупатель-Залогодатель не в праве без письменного согласия Продавца-Залогодержателя отчуждать указанное в 3.1. имущество».

Пункт 7.1.1. изложить в следующей редакции: «Передать Покупателю-Залогодателю Имущество по акту приема передачи в момент подписания сторонами договора купли-продажи, являющееся предметом настоящего договора и указанное в п. 3.1. настоящего договора».

Пункт 7.2.1. изложить в следующей редакции: «Оплатить приобретаемое имущество в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств, посредством ежемесячных выплат в равных долях, начиная с даты подписания договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа и акта приема-передачи имущества».

Раздел 7 дополнить пунктом 7.1.3. и изложить в следующей редакции: «Продавец-Залогодержатель обязан направить своего представителя и явиться в назначенный сторонами день на регистрацию перехода права собственности, на приобретаемое по настоящему договору Имущество».

Пункт 7.2.7. исключить полностью.

Дополнить раздел 7 пунктом 7.4 и изложить в следующей редакции: «Покупатель обязан использовать имущество в целях, установленных уставом и видами деятельности общества».

Пункт 10.3. исключить полностью.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований. 

Третье лицо в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2018 по делу                         №А41-71222/18, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью «АБС» к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным отказа и обязании совершить юридически значимые действия.

Суд признал незаконным - не соответствующим  Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ отказ Администрации городского округа Ступино Московской области, выраженный в письме И7-21/4050 от 16.07.2018 года, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого ООО "АВС" нежилого помещения, общей площадью 59,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Обязал Администрацию городского округа Ступино Московской области совершить в отношении арендуемого ООО "АВС" нежилого помещения, общей площадью 59,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, действия, определенные ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно:

- в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости; 

- в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке нежилого помещения, , принять решение об условиях приватизации данного имущества;

- в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить в адрес ООО "АВС" проект договора купли-продажи объекта нежилого помещения.

В адрес истца поступил проект договора купли - продажи арендуемого имущества.

Общество не согласилось с представленным проектом договора и направило в адрес Администрации протокол разногласий к проекту указанного договора купли-продажи муниципального имущества.

Администрация указанный протокол разногласий оставила без ответа.

Полагая, что действия Администрации по согласованию условий и заключению договора купли-продажи муниципального имущества нарушают права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с  ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446  ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Определением суда от 16.06.2020 удовлетворено ходатайство Истца, по делу нзначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО3.  

На разрешение эксперта поставлен вопрос: 

Определить рыночную стоимость (без учета НДС) нежилого помещения общей площадью 59,3 кв.м., этаж: подвал, кадастровый номер: 50:33:0040133:1362, адрес: 

<

...>, по состоянию на 10.07.2018 г.

В материалы дела поступило заключение эксперта, в соответствии с которым рыночная стоимость (без учета НДС) на 10.07.2018 нежилого помещения общей площадью 59,3 кв.м., этаж: подвал, кадастровый номер: 50:33:0040133:1362, адрес: 

<

...>, составляет 785 615 руб. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что экспертом исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства; в заключении имеются ответы на все поставленные перед экспертом вопросам; доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, не представлено; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит.

Таким образом, пункт 4.1. следует изложить в следующей редакции: «Цена продажи имущества приобретаемого Покупателем-Залогодателем, равна его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта №25/06-2020 от 02.07.2020 г. и составляет 786 615 (Семьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей».

Предложенная истцом редакция пункта 3.3. указанного договора: «Продавец-Залогодержатель гарантирует, что до совершения настоящего договора указанное в п.3.1 Имущество никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит, имущество изъято из оперативного управления муниципального автономного учреждения «Единый сервисный центр» подлежит принятию судом, поскольку представленная редакции общества соответствует положению статьи 5 Закона №ФЗ-159, и в силу статьи 460 ГК РФ отчуждению подлежит имущество не обремененное правами третьих лиц.

Из материалов дела следует, что спорное имущество находится в оперативном управлении у МАУ «ЕСЦ».

Таким образом, указанное обстоятельство создает препятствия в государственной регистрации перехода права собственности в случае, если имущество не будет изъято из оперативного управления.

Ответчик возражал против включения в договор условия об изъятии имущества, ссылаясь на то, что истец не обращался к администрации с требованием о прекращении права оперативного управления, а также не оспаривал бездействие администрации в части непринятия решения об изъятии имущества.

Однако, данная позиция ответчика не может быть признана судом обоснованной, поскольку администрация как добросовестный участник правоотношений, исходя из смысла данных правоотношений, обязана самостоятельно, без обращения истца, а также государственного принуждения в виде судебного акта, вынесенного по результатам оспаривания соответствующих действий/бездействий, совершить в пределах предоставленных ей полномочий действия, направленные на организацию процедуры отчуждения имущества в порядке приватизации.

Пункт 4.3. изложить в следующей редакции: «Оплата Имущества, находящегося в муниципальной     собственности     и     приобретаемого     Покупателем-Залогодателем, осуществляется в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты составляет пять лет».

Цена имущества указанная в п.4.1 настоящего договора, перечисляется на счет управления федерального казначейства по Московской области посредством ежемесячных выплат в равных долях, начиная с даты подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи имущества. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества. Оплата приобретаемого в рассрочку Имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения Покупателя-Залогодателя».

Данная редакция договора соотносится с положениями норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее трех лет.

В связи с внесением на день рассмотрения спора изменений в статью 5 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, срок рассрочки оплаты приобретаемого имущества не должен составлять менее пяти лет.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Истец просит пункты 4.3.1., 4.3.2, 4.3.3. договора исключить полностью.

Согласно п.4.3.1. договора первый платеж составляет 50633,33 руб. и перечисляется в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца-Залогодержателя. 

Согласно п.4.3.2. договора на оставшуюся сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату подписания договора купли-продажи».

Согласно п.4.3.3. договора сумму процентов, начисленных на основной долг, определяется следующим образом: 

Пр=  О Х D Х 1/3 ставки рефинансирования (%)

              количество фактических дней в году

где:

Пр - сумма процентов;

О - остаток задолженности;

D- фактическое количество календарных дней между платежами;

365 или 366 – фактические дни в году.

Данная редакция договора соотносится с положениями норм действующего законодательства, таким образом, указанные пункты договора не подлежат исключению. 

Пункт 4.5. изложить в следующей редакции: «Оплата приобретаемого в рассрочку Имущества может быть осуществлена Покупателем-Залогодателем досрочно на основании решения Покупателя-Залогодателя. При досрочном погашении части основного долга Покупатель-Залогодатель производит ежемесячную оплату процентов, начисленных на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу. При этом Продавец производит перерасчет процентов, начисленных на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу и в течении семи дней, с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца, направляет Покупателю новый график платежей с пересчитанными процентами на сумму основного долга».

Данная редакция договора соотносится с положениями норм действующего законодательства.

Пункт 6.1. изложить в следующей редакции: «Передача имущества Продавцом-Залогодержателем Покупателю-Залогодателю осуществляется по акту приёма-передачи в момент, подписания договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа.

С учетом рассрочки платежа предложенная истцом редакция пункта 6.1 договора является правомерной.

Согласно положениями пункта 6.5 договора до момента выполнения покупателем-залогодателем залоговых обязательств покупатель-залогодатель не вправе распоряжаться имуществом. После передачи имущества по акту приема-передачи ответственность за сохранность имущества, равно как и риск случайной порчи или гибели имущества несет покупатель-залогодатель.

Истец просит пункт 6.5 изложить в следующей редакции: «покупатель, вправе пользоваться и распоряжаться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. До момента выполнения покупателем залоговых обязательств покупатель не в праве без письменного согласия продавца отчуждать указанное в пункте 3.1 имущество».

Поскольку предложенная истцом редакция договора соответствует нормам действующего законодательства, суд принимает ее.

Пункт 7.1.1. изложить в следующей редакции: «Передать Покупателю-Залогодателю Имущество по акту приема передачи в момент подписания сторонами договора купли-продажи, являющееся предметом настоящего договора и указанное в п. 3.1. настоящего договора».

Пункт 7.2.1. изложить в следующей редакции: «Оплатить приобретаемое имущество в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств, посредством ежемесячных выплат в равных долях, начиная с даты подписания договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа и акта приема-передачи имущества».

Поскольку предложенная истцом редакция договора соответствует нормам действующего законодательства, суд принимает ее.

Также истец просит раздел 7 договора дополнить пунктом 7.1.3. и изложить в следующей редакции: «Продавец-Залогодатель обязан направить своего представителя и явиться в назначенный сторонами день на регистрацию перехода права собственности, на приобретаемое по настоящему договору Имущество».

Положения Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на момент возникновения правоотношений) не содержат правовых норм, предусматривающих императивную обязанность собственника объекта явиться в регистрирующий орган, данным Законом предусмотрен определенный порядок, который носит заявительный характер. 

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред.от 03.07.2016) одним из оснований для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

Таким образом, суд полагает, что пункт 7.1.3 противоречит положениям Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и не подлежит включению в условия договора.

Пунктом 7.2.7 договора предусмотрена обязанность покупателя застраховать имущество на весь срок договора в пользу продавца. Поскольку обязанность страхования имущества в пользу продавца не предусмотрена положениями о приватизации муниципального имущества в Федеральном законе №159-ФЗ, суд считает возможным пункт 7.2.7 исключить.

Поскольку требования по использованию выкупаемого помещения строго но целевому назначению, установленному муниципальным органом власти законодательством РФ не установлено, суд считает возможным дополнить договор пунктом 7.4 об использовании имущества в целях установленных уставом покупателя и видами деятельности общества.

Пункт 10.3 договора противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и подлежит исключению из договора.

Судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 45 000 руб. и государственной пошлине в сумме 6 000 руб. распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между Администрацией городского округа Ступино Московской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ABC» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) при заключении договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером: 50:33:0040133:1362, общей площадью 59,30 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, городской округ Ступино, 

<

...>, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

Пункт 2.5. указанного договора дополнить в следующей редакции: «Помещение изъято из оперативного управления у муниципального автономного учреждения «Единый сервисный центр» (ИНН: 

<

***>)».

Пункт 3.3. указанного договора изложить в следующей редакции: «Продавец-Залогодержатель» гарантирует, что до совершения настоящего договора указанное в п.3.1 Имущество никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит, имущество изъято из оперативного управления муниципального автономного учреждения «Единый сервисный центр».

Пункт 4.1. изложить в следующей редакции: «Цена продажи имущества приобретаемого Покупателем-Залогодателем, равна его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта №25/06-2020 от 02.07.2020 г. и составляет 786 615 (Семьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей».

Пункт 4.3. изложить в следующей редакции: «Оплата Имущества, находящегося в муниципальной собственности и приобретаемого Покупателем-Залогодателем, осуществляется в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты составляет пять лет».

Цена имущества указанная в п.4.1 настоящего договора, перечисляется на счет управления федерального казначейства по Московской области посредством ежемесячных выплат в равных долях, начиная с даты подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи имущества. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества. Оплата приобретаемого в рассрочку Имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения Покупателя-Залогодателя».

Пункт 4.5. изложить в следующей редакции: «Оплата приобретаемого в рассрочку Имущества может быть осуществлена Покупателем-Залогодателем досрочно на основании решения Покупателя-Залогодателя. При досрочном погашении части основного долга Покупатель-Залогодатель производит ежемесячную оплату процентов, начисленных на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу. При этом Продавец производит перерасчет процентов, начисленных на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу и в течении семи дней, с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца, направляет Покупателю новый график платежей с пересчитанными процентами на сумму основного долга».

Пункт 6.1. изложить в следующей редакции: «Передача имущества Продавцом-Залогодержателем Покупателю-Залогодателю осуществляется по акту приёма-передачи в момент, подписания договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа».

Пункт 6.5. изложить в следующей редакции: «Покупатель-Залогодатель вправе пользоваться и распоряжаться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. До момента выполнения Покупателем-Залогодателем залоговых обязательств, Покупатель-Залогодатель не в праве без письменного согласия Продавца-Залогодержателя отчуждать указанное в 3.1. имущество».

Пункт 7.1.1. изложить в следующей редакции: «Передать Покупателю-Залогодателю Имущество по акту приема передачи в момент подписания сторонами договора купли-продажи, являющееся предметом настоящего договора и указанное в п. 3.1. настоящего договора».

Пункт 7.2.1. изложить в следующей редакции: «Оплатить приобретаемое имущество в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств, посредством ежемесячных выплат в равных долях, начиная с даты подписания договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа и акта приема-передачи имущества».

Пункт 7.2.7. исключить полностью.

Дополнить раздел 7 пунктом 7.4 и изложить в следующей редакции: «Покупатель обязан использовать имущество в целях, установленных уставом и видами деятельности общества».

Пункт 10.3. исключить полностью.

Остальные условия договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером: 50:33:0040133:1362, общей площадью 59,30 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, городской округ Ступино, 

<

...>, оставить без изменения. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Ступино Московской области в пользу                 ООО "АВС" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 45 000 руб. судебных расходов по экспертизе. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Е.М. Новикова