АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6210/2019

город Вологда

06 августа 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 05.03.2019 № 252/07/06-05АР,

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее – Территориальный отдел, Отдел) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 05.03.2019 № 252/07/06-05АР и приложенных к нему материалов. 

Определением суда от 08 апреля 2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением суда от 07 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства предпринимателя о допросе свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, отказано.

07 июня 2019 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ предприниматель 17.06.2019 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.   

Предприниматель в отзыве на заявление с предъявленными требованиями не согласился, просил  прекратить дело об административном правонарушении  ввиду отсутствия состава, указав, что подсобное помещение, в котором осуществляется  хранение инвентаря для уборки помещений, моющих и дезинфицирующих средств, производственным помещением, в котором осуществляется  производство  (изготовление) пищевой продукции, таковым не является, непосредственно в нем производство  пищевой продукции не осуществляется, отсутствие маркировки  на внешней  стороне транспортной упаковки, зафиксированное протоколом  осмотра от 06.02.2019, не является доказательством  отсутствия информации о дате изготовления  хранившейся в производственном помещении ягоды «Брусника», программа производственного контроля, устанавливающая периодичность исследований готовой продукции на микробиологические и санитарно-химические показатели 1 раз в 6 месяцев и 1 раз в год соответственно, утверждена предпринимателем 04 декабря 2019 года, первые исследования продукции запланированы и проведены в марте-апреле 2019 года, таким образом, указанная периодичность не нарушена. Другие мероприятия производственного контроля, предусматривающие постоянный или ежедневный контроль, а также контроль при наступлении соответствующих обстоятельств (поступление сырья, приём на работу и т.д.), проводятся предпринимателем в соответствии с ППК, в связи с чем предприниматель полагает, что проводимые процедуры обеспечивают необходимую достоверность и полноту контроля для обеспечения безопасности пищевой продукции. Кроме того, предприниматель указал, что к выпускаемой им в обращение соковой продукции  техническими регламентами  не установлены требования по наличию и содержанию  яиц гельминтов и цист кишечных простейших.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела ФИО5 на основании обращения в электронном виде с авторизацией  ЕСИА жительницы г. Череповца (вх.№ 35-00-178/ж-2019 от 24.01.2019) вынесено определение от 06.02.2019 № 07/06-05АР о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования проведен осмотр принадлежащих  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, по адресу: 

<

...>, оформленный протоколом осмотра от 06.02.2019, определениями от 06.02.2019, 12.02.2019 от предпринимателя истребованы сведения (материалы), определением от 06.02.2019 назначено проведение экспертизы, по результатам которых составлены экспертные заключения.

По окончании административного расследования указанным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2019 № 252/07/06-05АР, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.03.2019 № 252/07/06-05АР при проведении осмотра помещений цеха по производству морсов ФИО1 по адресу: 

<

...> 06 февраля 2019 года с 13 часов 25 минут по 15 часов 30 минут, рассмотрении документов 14 февраля 2019 года с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, 15 февраля 2019 года с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, 01 марта 2019 года с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, выявлено, что предпринимателем не соблюдаются обязательные требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011; технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей» ТР ТС 023/2011, а именно:

- предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности по производству морсов по адресу: 

<

...> не соблюдаются требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется производство пищевой продукции (морсов), а именно: подсобное помещение, в котором осуществляется хранение инвентаря для уборки помещений, моющих и дезинфицирующих средств, не оборудовано средствами естественной и механической вентиляции, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 14 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011;

- ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по производству морсов по адресу: 

<

...> для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства не поддерживается процедура проведения контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, используемым при производстве пищевой продукции, средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля, а именно: в производственном цехе в холодильном оборудовании осуществляется хранение ягоды «Брусника» в количестве 6 коробок по 10 кг без информации о дате изготовления, что является нарушением пункта 4 части 3 статьи 10 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011;

- ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по производству морсов по адресу: 

<

...> не поддерживается процедура проведения контроля за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля, а именно: исследования готовой продукции (морсоов) на микробиологические показатели (патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы: КМАФАнМ, БГКП, золотистый стафилококк, протей) с периодичностью 1 раз в 6 месяцев, санитарно-химические показатели (пестициды) с периодичностью 1 раз в год, указанные в программе производственного контроля, не проводятся, протоколы испытаний пищевой продукции не представлены, что является нарушением пункта 4 части 3 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011;

- предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности по производству морсов по адресу: 

<

...> для обеспечения безопасности в процессе производства пищевой продукции (морсов) не определена периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, а именно: наличие яиц гельминтов и цист кишечных патогенных простейших: плесневые грибы, патулин, что является нарушением пункта 6 части 3 статьи 11 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011; статьи 5 технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей» ТР ТС 023/2011.

В связи с чем административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол составлен должностным лицом Территориального отдела в пределах полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 (зарегистрировано в Минюсте 04.05.2011 №20647).

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, включает, в частности, нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, не соответствующих таким требованиям.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

Таким образом, до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов подлежат применению обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза, а также санитарные нормы и правила, регламентирующие требования к продукции и процессам, связанным с ее оборотом, действующие на территории Российской Федерации, нарушение требований санитарных норм и правил при осуществлении деятельности, связанной с оборотом пищевой продукции также образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 ТР ТС 021/2011).

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться определенные процедуры, в том числе, проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля (пункт 4 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 14 ТР ТС 021/2011 производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы средствами естественной и механической вентиляции, количество и (или) мощность, конструкция и исполнение которых позволяют избежать загрязнения пищевой продукции, а также обеспечивают доступ к фильтрам и другим частям указанных систем, требующим чистки или замены.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 882 утвержден технический регламент Таможенного союза ТР ТС 023/2011 «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей» (далее – ТР ТС 023/2011), объектом технического регулирования которого является: соковая продукция из фруктов и (или) овощей (идентификационные признаки видов установлены в статье 2 настоящего технического регламента) и связанные с требованиями к ней процессы производства, хранения, перевозки и реализации.

Статьей 5 ТР ТС 023/2011 установлены требования безопасности соковой продукции из фруктов и (или) овощей.

Из системного толкования названных выше норм и правил следует, что права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация: поставка и розничная купля-продажа).

Проверкой установлено, что предпринимателем не соблюдались требования к организации  производственных помещений, в которых осуществляется  производство пищевой продукции (морсов), не поддерживается процедура проведения контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, используемым при производстве пищевой продукции, средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля, а именно: в производственном цехе в холодильном оборудовании осуществляется хранение ягоды «Брусника» в количестве 6 коробок по 10 кг без информации о дате изготовления, не поддерживается процедура проведения контроля за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля, не определена периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011.

При таких обстоятельствах, допущенные предпринимателем нарушения положений технических регламентов являются достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт нарушения предпринимателем указанных законодательных норм, требований технических регламентов и иных обязательных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра от 06 февраля 2019 года, экспертными заключениями, протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2019 года № 252/07/06-05АР.

Таким образом, выявленные нарушения подпадают под признаки нарушений требований, образующих событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации положений, характеризующих предпринимательскую деятельность, которая осуществляется на свой риск, отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица независящих.

Вина предпринимателя заключается в том, что, осуществляя предпринимательскую деятельность, ФИО1 не мог не осознавать противоправный характер совершенного деяния и не предвидеть его вредные последствия, а также имел возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Являясь профессиональным участником рынка, реализующим пищевую продукцию потребителям, предприниматель обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения установленных требований и ограничений, предпринимателем не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год и на момент вынесения решения не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (часть 2 и часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ данным Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В рассматриваемом случае сама по себе квалификация административным органом противоправных действий по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а не по части 2 этой же статьи, квалифицирующим признаком которой является именно причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Иных препятствий для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено. В частности, предприниматель является субъектом малого или среднего предпринимательства - микропредприятием, включен в реестр 10 мая 2017 года, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения. Материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность (согласно заявлению отсутствуют, предприниматель не привлекалась к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ).

Статья 14.43 КоАП РФ не поименована в части 2 статьи 4.1.1 данного Кодекса среди административных правонарушений, при совершении которых исключается замена административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного предпринимателем правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств в виде совершения предпринимателем правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий, которые могли произойти при реализации пищевой продукции потребителям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначении предпринимателю наказания в виде предупреждения.

Назначение предпринимателю в данном конкретном случае наказания в виде предупреждения соразмерно совершенному правонарушению, основано на принципе справедливости и обеспечивает достижение целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; место жительства: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Судья                                                                                                 А.В. Парфенюк