АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года

Дело №

А05-10806/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Щуриновой С.Ю.,

        рассмотрев 16.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А05-10806/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский», адрес: 163072,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения от 11.05.2021 № 1 об изменении договора ресурсоснабжения от 15.09.2020                         № 6138, путем исключения из этого соглашения пункта 3, а также об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения от 16.02.2021 № 1 об изменении договора ресурсоснабжения от 22.10.2020                           № 6240, путем исключения из этого соглашения пункта 3.

Решением суда от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022, исковые требования удовлетворены: спорные пункты исключены из текста упомянутых соглашений. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в иске. Компания считает, что спорные пункты соглашений подлежат оставлению в ее редакции, так как они соответствуют пунктам 6, 6.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

        Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 № 136 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования «Город Архангельск» до 2028 года» Компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации муниципального образования «Город Архангельск».

Общество управляет рядом многоквартирных жилых домов, расположенных на территории городского округа «Город Архангельск».

Компанией (ресурсоснабжающей организацией) и Обществом (исполнителем) заключены договоры ресурсоснабжения от 15.09.2020 № 6138 и от 22.10.2020 № 6240, в соответствии с которыми ресурсоснабжающая организация обязалась отпускать горячую воду и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (коммунальный ресурс на ОДН) до точек поставки, а исполнитель (истец) - оплачивать отпущенные коммунальные ресурсы на ОДН.

Компания направила Обществу проекты соглашений от 16.02.2021 № 1 и от 11.05.2021 № 1 об изменении указанных договоров.

В пункте 3 соглашений предусматривается дополнение указанных выше договоров пунктом 3.12, в котором устанавливаются следующие обязательства исполнителя:

«3.12. Ежемесячно до 25 числа текущего месяца направлять в адрес Ресурсоснабжающей организации в электронной форме информацию в части регистрации граждан по месту жительства (паспортный стол) формате Excel:

- ведомости зарегистрированных граждан в соответствии с Приложением № 8,

- ведомости временно зарегистрированных граждан в соответствии с Приложением № 9,

- ведомости снятия с регистрационного учета граждан в соответствии с Приложением № 10.»

Компания полагает, что сбор соответствующей информации относится к компетенции Общества, а передача такой информации ресурсоснабжающей организации не противоречит интересам Общества.

Стороны не пришли к согласию относительно пунктов 3 указанных соглашений, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с иском об урегулирований данных разногласий и исключении из текстов упомянутых соглашений пункта 3.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд,  удовлетворил исковые требования.

При рассмотрении спора суды руководствовались нормами статей 421, 445, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 44, 45, 157.2, 161 ЖК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Компании, кассационная инстанция приходит к следующему.

Спорные соглашения дополняют условия договоров о приобретении Обществом тепловой энергии у ресурсоснабжающей организации в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Существенные условия договора теплоснабжения определены статьей 15 Закона о теплоснабжении, пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пунктом 17 Правил № 124.

Предложенное Компанией в соглашениях от 16.02.2021 № 1 и от 11.05.2021 № 1 условие пункта 3 не является существенным условием договора в сфере ресурсоснабжения.

Компания полагает, что спорное условие соответствует части 3.1 статьи                  45 ЖК РФ и пунктам 6, 6.1 Правил № 354.

         Между тем, в приведенных нормах не имеется указаний на то, что управляющая организация обязана вести регистрационный учет граждан по месту жительства, ежемесячно предоставлять ресурсоснабжающим организациям сведения о регистрации (в том числе временной) и сведения о снятии с регистрационного учета граждан.

  Как верно указал апелляционный суд, ресурсоснабжающая организация, заключив с собственниками (пользователями) помещений жилых домов прямые договоры на поставку ресурсов, имеет те же правовые и организационно-управленческие полномочия по сбору персонифицированных сведений, что и управляющая организация.

  При таких обстоятельствах суды правомерно и обоснованно отказали во включении спорного пункта в текст соглашений о дополнении условий договоров теплоснабжения.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А05-10806/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова