Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75094/24-83-297

г. Москва

08 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-297), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Инрестрой" (ИНН 5030084737) к ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727) о признании действия договора № 4356704 от 09.04.2021 прекратившим на основании решения, выраженного в уведомлении исх. № 170 от 16.12.2022,

при участии:

от истца –  ФИО1 на основании доверенности от 19.09.2023., ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт.

от ответчика –  ФИО3 на основании доверенности № АХУ/б/н от 20.05.2024

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Инрестрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОАО "РЖД" о признании действия договора № 4356704 от 09.04.2021 прекратившим на основании решения, выраженного в уведомлении исх. № 170 от 16.12.2022.

        До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит расторгнуть договор №4356704 от 09.04.2021. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения протокольным определением от 25.06.2024, поскольку противоречит ч.1 ст.49 АПК РФ.    

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела между ОАО «Российские железные дороги» в лице административно-хозяйственного управления - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД», Заказчик, Ответчик) и ООО «ИНРЕСТРОЙ» (далее также - Подрядчик, Истец) 09 апреля 2021 г. заключен договор № 4356704.

Согласно пункту 1.1. Договора Подрядчик взял на себя обязательства по выполнению работ по устройству системы вентиляции, комплексной очистки, обеззараживания, кондиционирования воздуха помещений 1-4 этажей правого корпуса административного здания ОАО «РЖД» по адресу: ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1 (далее - Объект).

Срок выполнения работ договором установлен с 09 апреля 2021 г. по 30 октября 2021 г. (приложение № 2 к договору - Календарный план).

Общая цена Договора составила 66 240 000 рублей с учетом НДС 20% (пункт 2.1. Договора).

Содержание работ определяется в Техническом задании (приложение №1 к Договору).

Порядок сдачи приемки работ определен разделом 3 Договора.

Приемка объекта оформляется Актом о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (унифицированной формы № ОС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 №7).

Кроме того, п. 2.3 Договора предусмотрено ежемесячное оформление промежуточных актов формы № КС-2.

Согласно пункту 7 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) приемка работ Заказчиком осуществляется в течении 5 рабочих дней со дня получения актов сдачи приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество использованных материалов , изделий и оборудования, исполнительной документации и актов скрытых работ.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к Договору увеличен перечень работ, выполняемых по Договору, общая цена договора составила 71 120 886 рублей.

Оплата работ регламентируется разделом 2 Договора.

В силу п. 2.3 Договора Заказчик ежемесячно осуществляет оплату Подрядчику выполненных по договору работ в размере 95% от стоимости выполненных работ в отчетном месяце, в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта формы № КС-2, справки формы КС-3.

До 30 ноября 2021 г. Подрядчиком представлены Заказчику для подписания акты выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 71 120 886 рублей с учетом НДС (20%).

Тем не менее, Заказчиком с замечаниями приняты работы на сумму 62 880 582,84 руб. (с учетом НДС 20 %), которые были своевременно оплачены Заказчиком.

Оплата Работ осуществлена Заказчиком в размере 95 % от стоимости принятых Заказчиком работ, что составляет 62 880 582,84 руб. (с учетом НДС 20 %).

Результатом производства работ подрядчиком по Договору в соответствие с пунктами 1.1, 4.1.1, 4.1.3, 5.1 Договора, п. 7 Технического задания - приложения № 1 к Договору, календарным планом (приложение № 2 к Договору - графа «результаты»), является смонтированная и полностью рабочая система вентиляции, комплексной очистки, обеззараживания и кондиционирования воздуха помещений 1-4 этажей правого корпуса административного здания ОАО «РЖД» по адресу: 

<

...>.

В силу п. 7.6.1 СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы зданий», утвержденных Приказом Минстроя России от 30 сентября 2016 г. № 689/пр (СП 73.13330.2016), индивидуальные испытания вентиляционного оборудования (обкатка) систем вентиляции и кондиционирования воздуха выполняют в целях проверки работоспособности электродвигателей и отсутствия механических дефектов во вращающихся элементах оборудования. Индивидуальные испытания выполняют после монтажа оборудования при подключенной сети воздуховодов. В случаях установки крупногабаритного оборудования в труднодоступных местах (кровля зданий, подвалы и т.д.) рекомендуется проводить испытания до подачи оборудования к месту монтажа (на производственной базе или непосредственно на стройплощадке).

Согласно 8.3.1 СП 73.13330.2016 перед сдачей в эксплуатацию систем вентиляции и кондиционирования воздуха, после передачи монтажной организацией работ (оформляют актом) наладочная организация проводит индивидуальную и (или) комплексную наладку систем.

Результаты комплексной наладки и передачу систем в эксплуатацию (техническому заказчику) оформляют в виде акта.

Тем не менее, в нарушение указанных выше положений Договора и СП 73.13330.2016, основное условие Договора Подрядчиком не выполнено - не произведена комплексная наладка систем вентиляции и кондиционирования воздуха СП 73.13330.2016, а также ввод в эксплуатацию, что не позволят Заказчику проверить работоспособность и использовать результат работ по Договору.

Письмом № 617/АХУ от 21.02.2022 ОАО «РЖД» сообщило ООО «ИНРЕСТРОЙ» о невозможности оплаты окончательной приемки выполненных работ (оформления акта формы ОС-3) до устранения замечаний: отсутствие исполнительской и технической документации и необходимость проведения комплексной наладки систем вентиляции и кондиционирования воздуха.

Письмами № 129 от 03.03.2022 г. и № 133 от 10.03.2022 ООО «ИНРЕСТРОЙ» подтвердило отсутствие переданного заказчику акта комплексной наладки и передачу систем в эксплуатацию и просило создать комиссию назначить даты повторного запуска и пусконаладки системы вентиляции.

Комиссионным осмотром ОАО «РЖД» помещений 1-4 этажей правого корпуса административного здания ОАО «РЖД» по адресу: 

<

...>, выявлена невозможность использования систем вентиляции, комплексной очистки, обеззараживания, кондиционирования воздуха на объекте, и как следствие невозможность использования результатов работ по Договору.

Письмом № 133 от 10.03.2022 ОАО «РЖД» назначило дату начала проведения пусконаладочных работ на 28 марта 2022 г. (с учетом наступления благоприятных погодных условий).

29 марта 2022 г. в ходе пусконаладки выявлена некорректная работа блоков дистанционного управления БУЭП-2, ООО «ИНРЕСТРОЙ» гарантировало замену данных блоков до 25 апреля 2022 г. (исх. 143 от 30.03.2022). Данный недостаток не был устранен.

Более того, 13 мая 2022 г. специалисты ООО «ИНРЕСТРОЙ» при попытке пусконаладки системы вентиляции выявили ошибку внешнего блока третьего этажа, в связи с чем демонтировали плату двигателя блока (исх. 154 от 13.05.2022).

В последующем ООО «ИНРЕСТРОЙ» пусконаладочные работы не проводило, условия договора по сдаче-приемке выполненных работ не исполнило.

Письмом от 25,11.2022 № 168 ООО «ИНРЕСТРОЙ» уведомило ОАО «РЖД» о приостановке работ по вышеуказанному договору.

Письмом от 16.12.2022 № 170 ООО «ИНРЕСТРОЙ» уведомило ОАО «РЖД» об отказе от дальнейшего исполнения рассматриваемого договора.

Полагая нарушенными права подрядчика при исполнении договора № 4356704 от 09 апреля 2021 г. ООО «ИНРЕСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 8 240 303, 16 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-87976/2022 от 16.12.2022 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ИНРЕСТРОЙ» о взыскании с ОАО «РЖД» задолженности по оплате выполненных работ по договору от 09.04.2021 №4356704.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ИНРЕСТРОЙ» без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2023 решение и апелляционное постановление оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «ИНРЕСТРОЙ» без удовлетворения.

Таким образом, обстоятельства исполнения сторонами договора № 4356704 от 09 апреля 2021 г. установлены вступившим в законную силу решением суда, определившим факт неисполнения условий договора именно ООО «ИНРЕСТРОЙ» и отсутствие у него права на оплату работ.

Ссылки истца на содержание судебного акта по делу № А40-87939/22 не имеет значение для разрешения настоящего дела, поскольку предметом рассмотрения по указанному делу являлись взыскание штрафа за несвоевременного предоставление актов по форме КС-2 №№ 1, 2, 3, 4 и 5, составленных 30 ноября 2021 г., и взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

При рассмотрении и разрешении данного дела суд исходил из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 67, 168 АПК РФ и не рассматривал вопросы о надлежащем выполнении ООО «ИНРЕСТРОЙ» полного объема работ по договору от 09.04.2021 № 4356704, надлежащем исполнении обязанности ОАО «РЖД» по приемке и оплате фактически выполненных работ, обстоятельствам прекращения договора.

Учитывая продолжение действия договора подряда при рассмотрении указанного истцом дела, такие обстоятельства не имели значения для его разрешения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-87976/2022 от 16.12.2022 установлено, что в силу пункта 4.1.2 Договора на Подрядчика возложена обязанность уведомлять Заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность выполнения работ по заявке, между тем, каких-либо уведомлений о невозможности выполнения работ в адрес Заказчика не поступило.

Заказчик письмом от 25.03.2022 № ИСХ-997/АХУ уведомлял Подрядчика о необходимости исполнения обязательств по Договору и просил Подрядчика провести работы по пуско-наладке системы вентиляции, комплексной очистки, обеззараживания и кондиционирования воздуха помещений с 28.03.2022 по 31.03.2022. Однако, до настоящего времени указанные работы не выполнены, Акт формы №ОС-3 не подписан сторонами.

Тем не менее, согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить. При наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе также отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о таком обстоятельстве, в частности, как непригодность или недоброкачественность предоставленной заказчиком технической документации, в разумный срок не заменит ее, или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих годности работы, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные нормы права, на которые ссылается в исковом заявлении ООО «ИНРЕСТРОЙ», не предусматривают основания для расторжения договора в судебном порядке. Указанные статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляя право подрядчику отказаться от исполнения договора, не требуют предъявления иска о расторжении договора, поскольку в силу пункта 3 статьи 450 названного Кодекса в. случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.03.2012 по делу N А46-9432/2011).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств,  какие его права и законные интересы нарушены ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд считает, что  истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 450.1  ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

           Судья                     В.П.Сорокин