АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2023 года

Дело №

А56-35017/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б., 

рассмотрев 18.01.2023 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Бекар» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу                       № А56-35017/2021,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Бекар», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 61, корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Агентство Бекар» Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 191123, Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д. 10, лит. А, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 25.03.2021 № 04-06/2-1/1, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2021, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2022, решение от 23.06.2021 и постановление апелляционного суда от 23.09.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с наличием процессуальных нарушений (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), допущенных судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

При повторном рассмотрении дела, решением суда от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2022, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество направило кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильной оценкой судами представленных в дело доказательств. 

По мнению подателя жалобы, Управление и суды неверно квалифицировали совершенное Обществом правонарушение по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ. Общество настаивает на том, что не может быть отнесено к субъектам права, подпадающим под действие Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), не только по формальному признаку несоответствия действующих кодов ОКВЭД, но и исходя из реальной хозяйственной деятельности организации (оказание в сделках с недвижимостью не посреднических, а  консультационных, информационных и справочных услуг). Суды в нарушение пункта 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 проигнорировали обстоятельства дела, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении дела об оспаривании постановления Управления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении генерального директора Общества, за то же самое деяние, а в нарушение пункта 10.1 названого Постановления вышли за рамки обстоятельств дела, установленных постановлением по делу об административном правонарушении. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на ошибочную оценку судами законности назначения административного наказания. 

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121 - 123, 186                    АПК РФ, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет».

Судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Кассационные жалобы на такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 АПК РФ, т.е. и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13). 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, с учетом положений части 4.1 статьи 206 АПК РФ судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 24.02.2021 № 18-41-01/2-17 Управление провело выездную проверку соблюдения Обществом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В акте проверки от 16.03.2021 № 2 отражено совершение различными лицами при посредничестве Общества 24 операций, подлежащих обязательному контролю, на общую сумму 110 018 644 руб. сведения по которым не фиксировались и не предоставлялись в уполномоченный орган в соответствии с требованиями Закона № 115-ФЗ, и по которым на момент выявления правонарушения срок привлечения к административной ответственности (в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2015                          № 308-АД14-595) не истек, а также отсутствие у Общества правил внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

По результатам проверки Управление 16.03.2021 составило протокол об административном правонарушении № 41-06/02-1\2 о наличии в действиях Общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Постановлением от 25.03.201921 № 04-06/2-1/1 Управление привлекло Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб., переквалифицировав действия Общества на часть 1 этой же статьи, сочтя недоказанным факт непосредственного совершения операций, подлежащих обязательному контролю в виду отсутствия в материалах дела документов, содержащих сведения о виде операций и основания их совершения. Общество привлечено к ответственности за отсутствие правил внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных административным органом событии и составе вмененного Обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административной процедуры, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным и (или) снижения административного штрафа либо замены штрафа на предупреждение (статьи 2.9, 3.4, 4.1 КоАП РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5    статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из требований статьи 210 АПК РФ и части 1 статьи 14.27 КоАП РФ, противоправности совершения декларантом действий, связанных с неисполнением законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 статьи 15.27 КоАП РФ.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Законом № 115-ФЗ.

Под операциями с денежными средствами или иным имуществом согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 4 Закона № 115-ФЗ одной из мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, является организация и осуществление внутреннего контроля.

При этом внутренний контроль – деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля – совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля (статья 3 Закона № 115-ФЗ).

В силу статьи 5 Закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся в том числе организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Контроль за исполнением физическими и юридическими лицами названного Федерального закона в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией и осуществлением внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также уполномоченным органом в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом (пункт 9 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2014                 № 58 утверждено Положение о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы.

В соответствии с указанным Положением постановка на учет в территориальном органе организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо с даты внесения соответствующих изменений в учредительные документы юридического лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, но не позднее рабочего дня, предшествующего дню заключения первого договора об оказании соответствующих услуг.

Судами двух инстанций на основании сведений, представленных в выписке из ЕГРЮЛ, а также пункта 2 Устава ООО «Агентство Бекар», акта проверки Управления от 16.03.2021 № 2 установлено, что основным видом деятельности Общества является оказание посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; код ОКВЭД 68.31.1. 

Следовательно, как правильно указали суды, в силу вышеперечисленных нормативных положений на Общество распространяются требования Закона                  № 115-ФЗ и принятых в соответствии с ним подзаконных актов. Между тем, Общество на учете в МРУ Росфинмониторинга по СЗФО не состоит, правила внутреннего контроля не разработаны, специальные должностные лица, ответственные за реализацию правил внутреннего контроля, не назначены. 

Вывод судов о виновности Общества обусловлен наличием у него реальной возможности соблюсти предусмотренные законодателем нормативные требования, отсутствием чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости и осмотрительности (статья 2.1 КоАП РФ). В рамках рассмотрения дела № А56-82700/2019 (в котором Общество оспаривало постановление о привлечении к ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ) судами установлен факт нарушения в 2019 году требований Закона № 115 (в том числе отсутствие правил внутреннего контроля); однако до настоящего времени никаких мер по устранению названого нарушения заявителем не предпринято.

Соблюдение Управлением административной процедуры подтверждено судами ввиду требований раздела IV КоАП РФ. Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности (с учетом привлечения к ответственности по этой же статье ранее постановлением Управления                          № 04- 08/24-1/2 от 24.06.2019).

Возможность замены штрафа предупреждением или признания правонарушения малозначительным обоснованно исключена судами ввиду надлежащей оценки значимых вероятных последствий рассматриваемого правонарушения (его общественной опасности).

Ссылки Общества на обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении дела об оспаривании постановления Управления, вынесенного в отношении генерального директора Общества (как имеющие преюдициальное значение для настоящего дела), подлежат отклонению, поскольку имеют разную оценку судами виновной составляющей действий должностного лица, отличной от вины лица юридического.

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                            п о с т а н о в и л:

       решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А56-35017/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Бекар» - без удовлетворения.

 

Судья

Л.Б. Мунтян