АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-44374/2021

город Краснодар

27 января 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЛЭК БОРД», г. Москва,

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЛЭК БОРД» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – управление, административный орган) от 31.08.2021 № 023/04/19.8-3699/2021.

Заявитель о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, основания заявленных требований изложены в заявлении и возражениях на отзыв.

Заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещено надлежащим образом, в представленном отзыве и дополнительных пояснениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Ввиду того, что организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

По делу № А32-44374/2021 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства 09.12.2021.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

20.01.2022 от общества с ограниченной ответственностью «БЛЭК БОРД» в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Дело рассматривается по правилам статьи 210, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «БЛЭК БОРД» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Краснодарским УФАС России в отношении ООО «Блэк Борд» возбуждено дело № 023/05/28-904/2021 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении на рекламном баннере, расположенном на улице Северная между улицами Ломоносова и ул. Передовая в г. Краснодаре, рекламы содержания: «CarCash. Автолизинг. Деньги честно, быстро, под ПТС, авто, квартиру. Имущество остается у Bad Тел: + 7-982-0000-100. Выкупной платеж от 4%. Сайт carcash-kuban.ru. Адрес офиса: 

<

...>» с признаками нарушения требований ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»).

В ходе производства по делу Краснодарским УФАС России установлено, что ООО «Блэк Борд» была представлена недостоверная информация о том, что до 31.01.2021 демонстрировалась реклама содержания: «CarCash. Автолизинг. Деньги честно, быстро, под ПТС, авто, квартиру. Имущество остается у Вас! Тел: +7-982-0000-100. Выкупной платеж от 4%. Сайт carcash-kuban.ru. Адрес офиса: 

<

...>. Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговые технологии КАРКЭШ КУБАНЬ» В соответствии с Федеральным законом №164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)». Публикация сделки на Федресурсе fedresurs.ru. КАРКЭШ», размещённая на рекламной конструкции по адресу: ул. Северная (между улицами Ломоносова и ул. Передовая), рядом с домом № 564, Краснодар.

Краснодарским УФАС России, в присутствии представителя общества по доверенности – ФИО1, в отношении ООО «Блэк Борд»  составлен протокол от 29.07.2021 № 023/04/19.8-3699/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Краснодарским УФАС России вынесено постановление от 31.08.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/19.8-3699/2021, согласно которому ООО «Блэк Борд»  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18.07.1995 "О рекламе", реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) среди прочего служит целью предупреждения нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечения фактов ненадлежащей рекламы (статья 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе:

1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных статьей 33 Закона о рекламе.

Согласно статье 34 Закона о рекламе юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать 6 уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации.

Частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации).

Согласно материалам административного дела, из заявления Южного ГУ Банка России и приложения к нему (вх. по эл./п. № 1654 от 02.02.2021) следует, что на рекламном щите, расположенном по улице Северная между улицами Ломоносова и ул. Передовая в г. Краснодаре была размещена реклама содержания: «CarCash. Автолизинг. Деньги честно, быстро, под ПТС, авто, квартиру. Имущество остается у Вас! Тел: +7-982-0000-100. Выкупной платеж: от 4%. Сайт carcash-kuban.ru. Адрес офиса: 

<

...>».

ООО «Блэк Борд» необходимо было в срок до 30.06.2021 (исх. № 17100/7 от 16.06.2021) представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (предварительно направить по электронной почте: to23@fas.gov.ru) следующие материалы и документы: информация о наличии/отсутствии на рекламном щите, расположенном по адресу: ул. Северная между улицами Ломоносова и ул. Передовая, рядом с домом № 564, Краснодар, Краснодарский край, информации о лице, осуществляющем финансовую деятельность, с указанием сведений о данной организации в ЕГРЮЛ и в едином государственном реестре страхового дела, публикуемом на официальном сайте Банка России на дату 02.02.2021.

ООО «Блэк Борд» представило информацию (вх. № 7027 от 28.06.2021) о том, что по состоянию на 02.02.2021 на рекламном баннере, расположенном по ул. Северная между улицами Ломоносова и ул. Передовая не демонстрировалась реклама содержания: «CarCash. Автолизинг. Деньги честно, быстро, под ПТС, авто, квартиру. Имущество остается у Вас! Тел: + 7-982-0000-100. Выкупной платеж от 4%. Сайт carcash-kuban.ru. Адрес офиса: 

<

...>».

Однако, запрос Краснодарского УФАС России содержал требование представить информацию о рекламном щите, расположенном по адресу: ул. Северная между улицами Ломоносова и ул. Передовая, рядом с домом № 564, Краснодар, Краснодарский край.

Краснодарское УФАС России направило запрос в Южное ГУ Банка России (исх. № 23069/7 от 13.08.2021) с требованием представить точное местоположение рекламной конструкции с указанием номера дома, установленной на улице Северная между улицами Ломоносова и ул. Передовая в г. Краснодар, на рекламном баннере которой распространялась реклама содержания: «CarCash. Автолизинг. Деньги честно, быстро, под ПТС, авто, квартиру. Имущество остается у Вас! Тел: +7-982-0000-100. Выкупной платеж: от 4%. Сайт carcash-kuban.ru. Адрес офиса: 

<

...>», с признаками нарушения требований ч. ч. 1, 14 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».

26.08.2021 Южным ГУ Банка России была представлена информация (с приложением скриншотов карты), свидетельствующая о том, что вышеуказанная рекламная конструкция расположена по ул. Северной № 564, г. Краснодар напротив МБОУ СОШ № 30.

С целью уточнения индивидуализирующих признаков рекламной конструкции,  расположенной  по  адресу:   ул.   Северная  (между  улицами Ломоносова и ул. Передовая), рядом с домом № 564, Краснодар, Краснодарский край, содержания: «CarCash. Автолизинг. Деньги честно, быстро, под ПТС, авто, квартиру. Имущество остается у Вас! Тел: + 7-982-0000-100. Выкупной платеж от 4%. Сайт carcash-kuban.ru. Адрес офиса: 

<

...>» Краснодарским УФАС России направлен запрос (вх. № 23068/7 от 13.08.2021) в Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар с требованием представить следующую информацию:

- надлежащим образом заверенные копии разрешений, выданных администрацией муниципального образования город Краснодар ООО «Блэк Борд», на установку рекламных конструкций по всей улице Северной в городе Краснодаре с приложением копий договоров на установку и эксплуатацию данных рекламных конструкций, сведений о территориальном размещении и внешнем виде рекламных конструкций с привязкой к каждой рекламной конструкции на дату 02.02.2021;

- сведения о третьих лицах, обладающих правами в отношении указанных рекламных конструкций на дату 02.02.2021.

24.08.2021 Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар представил информацию о том, что рекламная конструкция (суперсайт 15x5) по ул. Северной, (рядом с № 564) принадлежит ООО «Блэк Борд» и эксплуатируется на основании разрешения от 28.02.2014 -07.01.2024 №132.

Таким образом, заявление Южного ГУ Банка России с приложением фотоматериалов рекламной конструкции с рекламой содержания: «CarCash. Автолизинг. Деньги честно, быстро, под ПТС, авто, квартиру. Имущество остается у Вас! Тел: +7-982-0000-100. Выкупной платеж от 4%. Сайт carcash-kuban.ru. Адрес офиса: 

<

...>», содержало информацию о рекламном щите, находящемся по адресу: ул. Северная (между улицами Ломоносова и ул. Передовая), рядом с домом № 564, Краснодар, Краснодарский край.

24.08.2021от ООО «Блэк Борд» в адрес Краснодарского УФАС России (вх. № 18791 от 24.08.2021) поступила информация о том, что вышеуказанная реклама, размещённая на рекламной конструкции по адресу: ул. Северная (между улицами Ломоносова и ул. Передовая), рядом с домом № 564, Краснодар, Краснодарский край, была размещена обществом в рамках Договора № ББ 2020-61 от 23.10.2020.

Изучив представленный ООО «Блэк Борд» и ООО «КАРКЭШ КУБАНЬ» Договор № ББ2020-61 от 23.10.2020, Краснодарским УФАС России было установлено, что реклама с содержанием: «CarCash. Автолизинг. Деньги честно, быстро, под ПТС, авто, квартиру. Имущество остается у Вас! Тел: + 7-982-0000-100. Выкупной платеж: от 4%. Сайт carcash-kuban.ru. Адрес офиса: 

<

...>», размещалась на рекламном щите по адресу: ул. Северная (между улицами Ломоносова и ул. Передовая), рядом с домом № 564, Краснодар до 31.01.2021г.

Таким образом, ООО «Блэк Борд» была представлена недостоверная информация о том, что до 31.01.2021 демонстрировалась реклама содержания: «CarCash. Автолизинг. Деньги честно, быстро, под ПТС, авто, квартиру. Имущество остается у Вас! Тел: +7-982-0000-100. Выкупной платеж от 4%. Сайт carcash-kuban.ru. Адрес офиса: 

<

...>. Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговые технологии КАРКЭШ КУБАНЬ» В соответствии с Федеральным законом №164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)». Публикация сделки на Федресурсе fedresurs.ru. КАРКЭШ», размещённая на рекламной конструкции по адресу: ул. Северная (между улицами Ломоносова и ул. Передовая), рядом с домом № 564, Краснодар.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, запросом антимонопольного органа, фотоматериалами, ответами на запросы, пояснениями общества, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующего законодательства, суду не представлено.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку антимонопольный орган в запросе не указал точного адреса рекламной конструкции, не может быть принят судом ввиду следующего.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за неисполнение обязанности по представлению в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно за представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо за представление недостоверных сведений, а не за исполнение этой обязанности с нарушением срока.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует непредставление либо несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию этих органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Судом установлено, что Краснодарское УФАС России при составлении запроса ООО «Блэк Борд» учитывало информацию, которая была представлена Южным ГУ Банка России в заявлении о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе и Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

ООО «Блэк Борд» в письменных пояснениях с приложениями (вх. по э./п. № 8645 от 29.04.2021) представило антимонопольному органу договор № ББ 2020-61 от 23.10.2020 (далее - Договор), заключённый с ООО «КАРКЭШ КУБАНЬ».

Согласно предмету данного договора исполнитель (ООО «Блэк Борд») обязуется предоставить заказчику (ООО «КАРКЭШ КУБАНЬ») возможность демонстрации рекламной информации в форме рекламно-информационных материалов (далее - РИМ) на имеющихся у исполнителя, как в собственности, так и в распоряжении рекламных поверхностях, а также оказать услуги (выполнить работы) по размещению РИМ. Содержание рекламной информации - торговая марка, товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование или иное средство идентификации рекламодателя или его товаров, работ или услуг (далее - «Брэнд»), согласовывается Сторонами в Приложении № 1-N, где N - порядковый номер Приложения, к настоящему Договору. Размещение РИМ осуществляется на демонстрационной поверхности средств наружной рекламы, указанных в соответствующем Приложении № 1-N к настоящему Договору (далее - «Рекламные конструкции»). Монтаж и демонтаж РИМ на рекламные на рекламные конструкции производится только силами Исполнителя. Стоимость вышеуказанных услуг предусматривается Сторонами в Приложении № 1-N.

Согласно Приложению № 1-3 к Договору № ББ2020-61 от 23.10.2020г. и Акту № 1011 от 30.11.2020г., Акту № 1135 от 31.12.2020г. ООО «Блэк Борд» предоставляла услуги ООО «КАРКЭШ КУБАНЬ» по размещению рекламно-информационных материалов на рекламной поверхности формата 5x15, расположенной по адресу: ул. Северная, 564, г. Краснодар в период с 10.12.2020г. по 31.01.2021г.

Также ООО «Блэк Борд» представило информацию Краснодарскому УФАС о том, что согласно вышеуказанному Договору, приложению № 1-2 к Договору, Акту № 1012 от 30.11.2020г. ООО «Блэк Борд» предоставляло услуги ООО  «КАРКЭШ  КУБАНЬ» по размещению     рекламно-информационных материалов на рекламной поверхности формата 3,7x2,7 (Сити-борд), расположенной по адресу: ул. Северная, 523 х ул. Передовая, г. Краснодар в период с 01.11.2020г. по 30.11.2021г.

Информацию о других рекламных конструкциях, находящихся по ул. Северная, ул. Передовая, г. Краснодар ООО «Блэк Борд» антимонопольному органу не представлено.

К заявлению Южного ГУ Банка России (вх. по э./п. № 1654 от 02.02.2021) было приложено изображение рекламной конструкции, позволяющее достоверно установить её содержание, где была указана информация: «CarCash. Автолизинг. Деньги честно, быстро, под ПТС, авто, квартиру. Имущество остается у Вас! Тел: +7-982-0000-100. Выкупной платеж от 4%. Сайт carcash-kuban.ru. Адрес офиса: 

<

...>» без информации о лице, осуществляющем деятельность, что противоречит ст. 28 ФЗ «О рекламе».

Краснодарским УФАС России с целью получения дополнительных доказательств был направлен запрос Южному ГУ Банка России (исх. № 14694/7 от 26.05.2021) о предоставлении фотоматериалов в цвете надлежащего качества с рекламой содержания: «CarCash. Автолизинг. Деньги честно, быстро, под ПТС, авто, квартиру. Имущество остается у Вас! Тел: + 7-982-0000-100. Выкупной платеж от 4%. Сайт carcash-kuban.ru. Адрес офиса: 

<

...>», размещённой на рекламном щите по адресу: ул. Северная, рядом с домом № 564, г. Краснодар.

В ответ на вышеуказанный запрос Краснодарского УФАС России Южное ГУ Банка России представило данные фотоматериалы, подтверждающие содержание вышеуказанной рекламы. При этом на представленных фотоматериалах отсутствует ОГРН, ИНН и ООО «Лизинговые технологии КАРКЭШ КУБАНЬ», следовательно, не представляется возможным идентифицировать лицо, оказывающего финансовые услуги.

Данный ответ подтверждал информацию о содержании рекламы на рекламном щите, которая была указана в заявлении Южного ГУ Банка России (вх. по э./п. № 1654 от 02.02.2021г.).

Таким образом, УФАС России по Краснодарскому краю указано в запросе (исх. № 17100/7 от 16.06.2021г.) реклама содержания: «CarCash. Автолизинг. Деньги честно, быстро, под ПТС, авто, квартиру. Имущество остается у Вас! Тел: +7-982-0000-100. Выкупной платеж от 4%. Сайт carcash-kuban.ru. Адрес офиса: 

<

...>».

Изучив представленный ООО «Блэк Борд» и ООО «КАРКЭШ КУБАНЬ» Договор № ББ2020-61 от 23.10.2020, Краснодарским УФАС России было установлено, что реклама с содержанием: «CarCash. Автолизинг. Деньги честно, быстро, под ПТС, авто, квартиру. Имущество остается у Вас! Тел: + 7-982-0000-100. Выкупной платеж: от 4%. Сайт carcash-kuban.ru. Адрес офиса: 

<

...>», размещалась на рекламном щите по адресу: ул. Северная (между улицами Ломоносова и ул. Передовая), рядом с домом № 564, Краснодар до 31.01.2021г.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Блэк Борд» была представлена недостоверная информация о том, что до 31.01.2021 демонстрировалась реклама, размещённая на рекламной конструкции по адресу: ул. Северная (между улицами Ломоносова и ул. Передовая), рядом с домом № 564, Краснодар.

Довод ООО «Блэк Борд» о том, что информация была запрошена по состоянию на 02.02.2020, а на указанную дату ни на одной конструкции информация заказчика не демонстрировалась, не принимается судом, ввиду того, что в запросе антимонопольного органа (исх. № 17100/7 от 16.06.2021) указано требование представить информацию на дату 02.02.2021. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя. 

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд делает вывод о принятии контролирующим органом надлежащих мер для извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела, в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности. 

Нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о рекламе, выполнения требования антимонопольного органа по представлению достоверной информации.

 Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях и признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявленные юридическим лицом требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                    Н.В. Хахалева