АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18630/2024

г.Тверь

18 февраля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества "Россети Кубань", г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 10.02.1993) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания", пгт Кесова Гора Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.01.2003) 

о взыскании 12 082,45 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица: страхового акционерного общества "ВСК", г.Москва,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россети Кубань", г. Краснодар (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания", пгт Кесова Гора Тверской области (далее - ответчик) о взыскании 12 082,45 руб. ущерба, причиненного имуществу истца.

Определением суда от 10 декабря 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

09 января 2025 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с предъявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

14 января 2025 года от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 6 423,52 руб. ущерба.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд счел возможным удовлетворить его как не противоречащее правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

10 февраля 2025 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 11 февраля 2025 года. Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлялось лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

12 февраля 2025 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, 22.12.2021 г. на автодороге х. Нижняя Гостагайка - х. Красная Скала, в Анапском районе Краснодарского края, 03 км+650м., в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), автотранспортным средством Volvo-FM, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ООО "Дорожная Строительная Компания" (ответчик) под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поврежден объект электроэнергетики: железобетонная опора №12 воздушной линии электропередачи (далее - ЛЭП) ВЛ-0,4 кВ от ТП Вн1-453, обрыв проводов в пролете опор №11-13 ВЛ-0,4 кВ (далее - объект имущества).

Объект имущества принадлежит ПАО "Россети Кубань", числится на балансе филиала ПАО "Россети Кубань" Юго-Западные электрические сети под инвентарным №000017863, что подтверждается инвентарной карточкой № 000016358 от 05.02.2023 г.

В результате ДТП был поврежден объект имущества, прекращено энергоснабжение потребителей, что является технологической аварией и подлежит ликвидации в кратчайшее время. Сумма материального ущерба рассчитана и отражена в локальном ресурсном сметном расчете №Ан.-21.12-6 на основании Ведомости дефектов, выявленных при осмотре поврежденного объекта от 24.12.2021, и составляет 66 037,45 руб.

Стоимость работ по восстановлению поврежденного объекта имущества истца с учетом необходимых новых материалов, а также территориальной отдаленности поврежденного имущества, необходимой спецтехники для его восстановления составила 66 037,45 руб. и соответствует сумме реального ущерба, причиненного истцу.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО "Дорожная Строительная Компания" на момент события была застрахована в СК "ВСК-страховой дом", страховой полис XXX №0201059664.

Истец обратился в страховую компанию САО "ВСК", которая возместила истцу сумму страхового возмещения частично в размере 53 955,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 288403 от 21.09.2022 г., однако не покрывает весь реальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Согласно отчету экспертной организации ООО "ABC-Экспертиза" от 07.09.2022 №г. 8829625 страховая выплата в размере 53 955,00 руб. произведена из расчета стоимости запасных частей с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, который осуществлен в соответствии с Единой методикой, установленной положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Сумма недоплаты составляет 12 082,45 руб., впоследствии уточненная истцом до 6 423,52 руб.

В целях досудебного разрешения спора истцом ответчику направлена претензия от 28.07.2022 г. № ЮЗ/014/337-исх. с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба в десятидневный срок, с момента ее получения. Претензия получена ответчиком 03.08.2022 г.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ").

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы. 

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей. 

Как указано в пункте 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред по месту нахождения страховщика.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий рассматриваемого договора между обществом и страховой компанией возмещение убытков (ущерба) в застрахованном имуществе является предметом правоотношений сторон и, соответственно, должно производиться по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как установлено Арбитражным судом Тверской области, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело №А32-1248/2023, по иску ПАО "Россети Кубань" к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 12 082,45 руб., неустойки за период с 27.09.2022 по 27.12.2022 в размере 11 115,85 руб., неустойки в размере 1 % от суммы недоплаты страхового возмещения (12 082,45 руб.), начиная с 28.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 10 декабря 2024 года по делу №А32-1248/2023 с САО "ВСК" взыскано в пользу ПАО "Россети Кубань" 5 658,93 руб. страхового возмещения, неустойка в размере 4 521,49 руб. за период с 27.09.2022 по 03.12.2024 (день вынесения решения суда), неустойка в размере 0,1% от суммы долга (5 658,93 руб.), начисляемая с 04.12.2024 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Как установлено Арбитражным судом Краснодарского края замена составных частей ЛЭП свидетельствует о восстановительном ремонте ЛЭП, сама по себе необходимость замены опоры не создает права требовать выплаты страхового возмещения без учета износа заменяемых частей. 

САО "ВСК" в материалы дела представило экспертное заключение № 8829625 от 07.09.2022 о затратах на ремонтные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для восстановления опоры, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (40 %) составляет 53 955 рублей. 

Величина износа ПАО "Россети Кубань" не оспорена. 

Арбитражный суд Краснодарского края, проверив представленный САО "ВСК" расчет страховой выплаты, признал его недостоверным, поскольку в нем не указаны расценки всех ремонтных операций и применимые материалы, и самостоятельно произвел расчет. 

Согласно представленному ПАО "Россети Кубань" локальному ресурсному сметному расчету, сметная стоимость составляет 66 037,45 руб., где расходы на материалы – 16 058,79 руб. С учетом износа 40 % затраты на материалы составляют 9 635,27 руб. Таким образом, размер страховой выплаты составляет 59 613,93 руб. Из материалов дела следует, что САО "ВСК" произвел выплату истцу в размере 53 955 руб. На основании вышеизложенного, с САО "ВСК" в пользу ПАО "Россети Кубань" взыскано 5 658,93 руб. страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом в рассматриваемом случае имеют для суда в настоящем деле преюдициальное значение.

Поскольку Арбитражным судом Краснодарского края представленный САО "ВСК" расчет страховой выплаты признан недостоверным, произведен перерасчет расчет и установлено, что размер страховой выплаты составляет 59 613,93 руб. с учетом износа, а у истца не возникает права требовать выплаты страхового возмещения без учета износа заменяемых частей, соответственно, требования с учетом уточнений о взыскании 6 432,52 руб. ущерба заявлены истцом неправомерно.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 6 423,52 руб. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В иске отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Истомина