Арбитражный суд Калужской области

248600 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-11054/2021

06 марта 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года. 

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, секретарём судебного заседания ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Центральная   пригородная    пассажирская    компания",   115054, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Калужской области в лице Министерства экономического развития и промышленности Калужской области,   248000,   

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства конкурентной политики Калужской области, Министерства финансов Калужской области; Министерства транспорта Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>).  

о взыскании 17 371 060 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 11.10.2022 ;

от ответчика - представителя ФИО4 по доверенности от 30.12.2022,

от третьего лица (Министерства конкурентной политики Калужской области) – представителя ФИО5  по доверенности от 03.02.2023, ФИО6 по доверенности от 02.06.2022, 

 

                                                     У С Т А Н О В И Л:

 

         акционерное общество "Центральная   пригородная    пассажирская    компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Калужской области в лице Министерство экономического развития и промышленности Калужской области  о взыскании 17 371 060 руб.

          В связи с нахождением судьи  Сидорычевой Л.П. на листке временной нетрудоспособности в период с 20.02.2023 по 03.03.2023, решение в полном объеме изготовлено 06.03.2023.

На основании Устава, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2021 наименование ответчика-Министерства экономического развития Калужской области  по делу № А23-11054/2021 изменено  на Министерство экономического развития и промышленности Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство финансов Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство конкурентной политики Калужской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248001, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2022  к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство транспорта Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>).  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал уточнённое исковое  заявление от 13.01.2023. Указал, что убытки возникли в результате  государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Калужской области в 2018 году. Просил суд взыскать с Калужской области в лице Министерства экономического развития и промышленности Калужской области в пользу АО «Центральная ППК» убытки  в размере 17 371 060 рублей.

          В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,   суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает  уточнение истцом  исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований от 13.01.2023, согласно  уточнённому расчёту в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление от 15.03.2022, дополнении к отзыву от 02.02.2023.

Представители третьего лица в судебном заседании дали пояснения по существу заявленных требований. Поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. 

На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания. 

В судебном заседании 08.02.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 15.02.2023 до 15 час. 00 мин.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей  истца, ответчика в судебном заседании, третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства. 

           Как следует из материалов дела, в 2018 году АО «Центральная ППК» осуществляло перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Калужской области. Размеры движения пригородных поездов (маршруты движения, график, составность поездов и пр.) были согласованы с Министерством экономического развития Калужской области путем заключения Договора от 09.12.2015 № 191 (далее также - Договор № 191).

Истец осуществлял пригородные пассажирские перевозки населения на территории Калужской области по тарифу, установленному Приказом Министерства конкурентной политики Калужской области от 27.02.2017 №  19-РК (в ред. Приказа Министерства конкурентной политики Калужской области от 05.02,2018 N 6-РК) в размере 25,60 руб. за одну зону - 10 пассажиро-километров.

Этим же приказом был установлен экономически обоснованный уровень тарифа (далее -ЭОУТ) на 2018 год для истца в размере 3,37 руб. за один пассажиро-километр (то есть 33,70 руб. за одну зону - 10 пассажиро-километров).

Поскольку тариф для населения был ниже уровня экономически обоснованных затрат (далее - ЭОЗ) перевозчика, у истца возникли потери в доходах - т.н. межтарифная разница, которая с учетом фактического пассажирооборота (199 562 386 пасс, км.) и установленного Ответчику ЭОУТ составила 13092 912,66 рублей.

Кроме того, согласно условиям Договора № 191 истец ежемесячно, а также по итогам года представляет отчеты о перевезенных пассажирах и финансовых результатах по Калужской области.

В соответствии с итоговым отчетом на 2018, потери истца в доходах от перевозок по территории Калужской области составили 17 371 060 рублей.

Указанная сумма определена как разница между ЭОЗ истца, понесенными в связи с перевозкой пассажиров на территории Калужской области в 2018 году (1 106 225 680 рублей), и фактическим доходом, полученным от указанных перевозок (940 302 000 рублей) за вычетом субсидии из бюджета Калужской области в сумме l48 552 620 рублей.

В соответствии с отчетом ЦО-22, фактический пассажирооборот (за вычетом перевозки пригородными скорыми поездами и абонементных билетов) по перевозкам пригородными пассажирскими поездами на территории Калужской области в 2018 году составил 199 562 386 пасс. км. 1 пассажирская (тарифная) зона составляет 10 пасс. км.

Субсидии из бюджета Калужской области получено 148 552 620 руб.

Размер невозмещенной межтарифной разницы составил:

 (33,70 руб-25,60 руб.)*199 562 386 пасс.км/ 10 пасс.км -148 552 620 руб. = 13 092 912,66 руб.

Применяя указанную формулу, убытки истца составляют 17371060 рублей (1 106 225 680 - 940 302 000 - 148 552 620).

По мнению истца  остались не возмещенными потери истца в доходах на сумму 17 371 060 рублей, в| состав которых также входит невыплаченная истцу межтарифная разница в сумме 13 092 912,66 рублей.

Письмом от 05.10.2021 года за исх. № 19609-21 АО «Центральная ППК» обращалось к Министерству экономического развития Калужской области с претензией о возмещении убытков за 2018 год, возникших в результате недополучения истцом доходов в связи с государственным регулированием Калужской областью тарифов на пригородные перевозки. 

Претензия от 05.10.2021 года, исх. № 19610-21  была направлена истцом в адрес Министерства финансов Калужской области. Требования истца были оставлены без удовлетворения.

АО «Центральная ППК» полагает, что на Калужской области лежит обязанность возместить перевозчику убытки в сумме 17 371 060 рублей, возникшие в связи с бездействием субъекта РФ по выплате перевозчику полного возмещения экономических потерь, возникших вследствие осуществления регулируемой деятельности на территории Калужской области в 2018 году.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, истец обратился  в Арбитражный суд Калужской области   с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 17371060 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 

           Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

           В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

          Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ). 

          По смыслу указанных норм следует, что при взыскании убытков доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения госорганом своих обязанностей, наличие и размер причиненного юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом. 

         Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

          Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

 ОАО «Центральная Пригородная пассажирская компания» обратилась с иском о взыскании с Калужской области убытков в размере 17 371 060 рублей, полученных в результате государственного регулирования" тарифов при осуществлении перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в 2018 году министерство экономического развития и промышленности Калужской области 

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» организация транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении относится к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Калужской области от 23.09.2016 № 511 министерство организовывает транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Мероприятие по осуществлению государственной поддержки в форме субсидий по оказываемым услугам по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении было предусмотрено подпрограммой «Организация транспортного обслуживания населения на территории Калужской области» государственной программы Калужской области «Экономическое развитие в Калужской области», утвержденной постановлением Правительства Калужской области от 23.12.2013 № 716.

Согласно ст. 78 Бюджетного кодекса РФ и указанному постановлению предоставление субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщение осуществлялось в соответствии с порядком предоставления субсидий, утверждаемым Правительством Калужской области.

Положение о порядке предоставления субсидий юридическим лицам из средств областного бюджета на реализацию подпрограммы «Организация транспортного обслуживания населения на территории Калужской области» государственной программы Калужской области «Экономическое развитие в Калужской области» по мероприятию, связанному с осуществлением государственной поддержки в форме субсидии по оказываемым услугам по перевозке пассажиров железнодорожным  транспортом в пригородном сообщении утверждено постановлением Правительства Калужской области от 03.02.2014 № 63 (в редакции постановления Правительства Калужской области от 16.02.2018 № 8) (далее - Постановление).

Субсидии, предусмотренные в 2018 году в областном бюджете предоставлялись на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по осуществлению на территории Калужской области перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по тарифам, регулируемым в установленном законодательстве порядке.

           Субсидии предоставлялись получателям на основании договоров, заключаемых получателями и министерством экономического развития Калужской области в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Калужской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (Пункт 1.4. и пункт 2.9 Постановления).

В соответствии с Постановлением 30.03.2018 между министерством и ОАО «ЦППК» на основании заявления истца был заключен договор № 69, предметом которого являлось предоставление истцу из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных в текущем финансовом году доходов в связи с оказанием услуг по осуществлению на территории Калужской области перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по тарифам, регулируемым в установленном законодательством порядке. Согласно представленному в материалы дела заявлению истца от 21.03.20218 ОАО ЦППК просило перечислить субсидию в размере 150 131 006 рублей.

Сумма договора (размер субсидии) составила 150 131 006 рублей, была согласована сторонами при подписании договора.

Перечисление субсидии осуществлялось министерством после получения от получателя документов   по утверждаемым министерством формам, подтверждающим фактически оказанные услуги по осуществлению на территории Калужской области перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по тарифам, регулируемым в установленном законодательством порядке, и наличие недополученных доходов в связи с оказанием указанных услуг.

Размер недополученных доходов ЦППК на основании представленных отчетов о фактически оказанных услугах составил 148 552 619, 92 рубля. Перевозчику была перечислена сумма, заявленная в договоре, а после получения итогового отчета перевозчика им были возвращены денежные средства, излишне уплаченные ему из областного бюджета в размере 1 578 386,81 рублей.

Осуществляя перевозку в 2018 г. по тарифу, установленному приказом министерства конкурентной политики Калужской области от 27.02.2017 № 19-рк, также согласившись с размером выделенных из бюджета Калужской области в качестве возмещения выпадающих доходов денежных средств, истец, тем самым принял на себя обязательство осуществлять свою деятельность на рынке услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении таким образом, чтобы выделенные из областного бюджета средства, с учетом получения самим перевозчиком доходов от этой деятельности, позволяли ему вести ее безубыточно, либо, в случае возникновения убытков, принимать их на себя, что позволяет содержание п. 1 ст. 15 ГК РФ о праве требовать полного возмещения убытков, если договором не предусмотрено иное.       |

Формулируя условия заключаемого с истцом договора, министерство исходило из наличия имеющихся у него возможностей как по  обеспечению доступной для населения региона платы за проезд в пригородном транспорте, так и размера подлежащих возмещению перевозчику убытков, связанных регулированием размера тарифа. В случае оспаривания истцом обоснованности действовавшего тарифа на услуги пригородных перевозок, либо размера выделяемой из областного бюджета суммы на возмещение выпадающих доходов, уполномоченные органы государственной власти Калужской области, с учетом размера имеющихся в их распоряжении бюджетных средств и наличия иных социальных обязательств, имели бы возможность распорядиться иным образом своим правом на государственное тарифное регулирование этого вида деятельности. 

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147 - ФЗ «Оестественных монополиях» и постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 №950 «Об участии органов исполнительной власти субъектов РФ в областигосударственного | регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий» органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажировпосредством установления цен (тарифов) или их предельных уровней на услугисубъектов естественных монополий.                                                                                             

Предельные уровни тарифов на услуги в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении на территории Калужской области были установлены приказом министерства конкурентной политики Калужской области от 27.02.2017 № 19-рк в рамках полномочий, предоставленных ему как органу тарифного регулирования.

Министерство экономического развития Калужской области не осуществляло действий (бездействия) связанных с расчетом, установлением, экспертизой или изменением установленных уровней тарифов.

При заключении договора № 69 истцу было известно о размере предельного уровня тарифов, постановления министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области истцом не оспаривались, в установленном порядке недействительными (незаконными) не признаны.

Вышеуказанные нормативные правовые акты Калужской области, которые устанавливали порядок предоставления и определения объема субсидий и являлись правовым основанием для выполнения министерством промышленности и малого предпринимательства Калужской области своих полномочий, истцом также не обжаловались.

Согласно ст.ст. 15, 16, 1069 для удовлетворения исковых требовании о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действия (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требующий возмещение убытков, должен доказать данные обстоятельства. 

Истец в спорный период добровольно осуществлял перевозки пассажиров по территории Калужской области на основании договора  исогласился на предоставление субсидии в размере, утвержденном договором.              |

          Осуществление истцом как субъектом предпринимательской деятельности  перевозки пассажиров при наличии договора содержащего положения о порядке) и условиях компенсации недополученных доходов является собственным риском истца, который заключая договор, должен осуществлять планирование прибыли и расходов и нести риск негативных последствий, связанных с осуществлением этой деятельности] в| том числе риск получения прибыли в меньшем размере.

          Незаконность вышеуказанных нормативных - правовых актов, на основании которых действовало министерство, не установлена, размер предусмотренных в бюджете и договоре и выплаченных истцу денежных средств не оспорен.

Министерство полагает, что не выплата компенсации в объеме, заявленным истцом, не может являться элементом ответственности (противоправным и виновным действием (бездействием) Калужской области) поскольку условиями договора № 69 предусмотрена выплата недополученного дохода в зафиксированном и согласованном сторонами размере, нарушений договора со стороны министерства не допущено.

При этом у Калужской области отсутствовали основания для увеличения тарифов на услуги ОАО ЦППК, так как условия выплаты субсидии на возмещение недополученных доходов были установлены договором № 69.

          Согласно постановлению Правительства Калужской области №63 истцом для получения субсидий был предоставлен комплект документов на перечисление субсидии в размере 148 552 619, 92 (согласно предоставленным отчетам) в связи с чем, у министерства не | было оснований для изменения суммы субсидий, подлежащих выплате ОАО ЦППК.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указал, что  истцом не предоставлено доказательств незаконности действий (бездействия) министерства, не доказана вина и противоправность поведения ответчика, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, истец на протяжении рассмотрения дела не смог однозначно сформулировать свои требования и произвести расчет предполагаемых убытков на основании допустимых доказательств. 

          Действия министерства и иных уполномоченных органов власти Калужской области соответствовали законодательству и не могли повлечь причинение вреда (ущерба) истцу в соответствии со ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО ЦППК не оспорен приказ министерства конкурентной политики Калужской области от 27.02.2017 № 19-рк об установлении тарифа, не ставится под сомнение величина ЭОУТ, определенная органом регулирования при рассмотрении документов истца для установления тарифа.

В уточненном исковом заявлении от 13.01.2023 истец приводит формулу расчета размера убытков: экономически обоснованные расходы перевозчика - доходы от перевозки на территории субъекта и минус субсидия, выплаченная из средств бюджета Калужской области. По мнению истца документами, подтверждающими показатели указанной формулы, являются отчеты истца, сведения о затратах АО ЦППК на электронных носителях и сводные данные автоматизированной системы продажи билетов.

В феврале 2020 года в адрес АО ЦППК ответчиком был сделан запрос, в котором министерство просило сообщить, какие документы подтверждают достоверность данных, содержащихся в статистическом отчете ЦО - 22 пригород. На запрос был получен ответ АО ЦППК, что документы, подтверждающие достоверность данных в статистической отчетности ЦО-22 не могут быть предоставлены (они фактически не существуют). Проверить размер доходов АО ЦППК не представляется возможным (указанный довод министерства исследовался в рамках рассмотрения дела А23-104/2020).

Истцом не доказан размер заявленных убытков, поскольку представленные им в обоснование размера убытков доказательства достоверно не подтверждают, что понесенные истцом расходы в заявленной сумме связаны исключительно с исполнением договора об осуществлении перевозок пассажиров на территории конкретного субъекта Российской Федерации.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 14489/11 указано, что возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 ГК РФ.

Располагая информацией о размере установленного тарифа, по которому он будет взимать плату за проезд, и при этом заключая с ответчиком договор, в котором уже была предусмотрена твердая сумма подлежащих возмещению выпадающих доходов и оговорено, что возмещение производится в пределах средств, предусмотренных в бюджете, истец не обращался с исками об оспаривании нормативно-правового акта, установившего размер тарифа, применяемого истцом при осуществлении перевозочной деятельности, либо бездействия ответчика, не устанавливающего по требованию истца экономически обоснованного тарифа.

Согласно утверждению истца размер потерь перевозчика определен в ст. 8 17-ФЗ, постановлении № 239, постановлении № 643, а именно: потери перевозчика возмещаются в полном объеме. Исходя из указанной формулировки, в договоре о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов ОАО ЦППК, невозможно было бы определить размер субсидии и, следовательно, выплатить денежные средства истцу (министерство как получатель бюджетных средств не может принимать на себя обязательства сверх лимитов, доведенных до него финансовым органом, договор о предоставлении субсидии должен содержать конкретную сумму).

Согласно порядку, установленном действующим законодательством Калужской области, размер субсидии, выплаченной перевозчику из бюджета области, равен реальному размеру недополученных доходов истца, до настоящего времени данный факт АО ЦППК не опровергнут.

Ссылки истца на судебную практику, приведенную в представленных в дело процессуальных документах, судом отклоняется ввиду того, что судебные акты по указанным делам приняты при иных фактических обстоятельствах.

Таким образом, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный характер действий ответчика (его уполномоченных органов), а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) уполномоченных органов ответчика и возникновением у истца убытков, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, судебные издержки относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.  

Государственная пошлина в сумме 90145руб., уплаченная по платёжному поручению №30543 от 08.08.2022. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания», г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 90 145 руб., уплаченную по платёжному поручению №30543 от 08.08.2022. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

             Судья                                                                               Л.П. Сидорычева