Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9900/2023

05 марта 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2025

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания Полюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.07.2015, адрес юридического лица 630054, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ТИТОВА, Д. 15, ОФИС 69) о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 417 600 рублей по договору от 13.02.2023 №8201027478, а также 9 960 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Премьер-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Вилюй») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

по вопросу принятия дополнительного решения.

На судебное заседание явились: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.06.2023 №222, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

третьи лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания Полюс" о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 348 000 рублей по договору от 13.02.2023 №8201027478, а также 9 960 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.10.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Премьер-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Вилюй») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 12.02.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения на 05.03.2025 в 09 час. 30 мин., так как  судом при вынесении судебного акта не рассмотрен вопрос о судьбе спорного товара (бортовой камень БР 100.30.18).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

24.08.2023 ввиду выявления существенных недостатков поставленного товара Компания письмом от 24.08.2023 г. № 02-МУАД-01/911 потребовала произвести замену Бортового камня БР 100.30.18 (Бетон Б30) в количестве 240 шт. на товар надлежащего качества в соответствии с требованиями Договора в срок до 31.08.2023.

В ответ на требование о замене некачественного товара поступило письмо ответчика от 31.08.2023 о том, что он согласовывает условия проведения независимой экспертизы с аккредитованной экспертной организацией.

11.09.2023 в связи с тем, что требование Компании о замене некачественного товара не исполнено, ответчику направлена претензия (уведомление) № 02-МУАД-01/959 об отказе от переданных по договору товаров (частичный отказ от исполнения договора) в отношении: Бортовой камень БР 100.30.18 (Бетон Б30) в количестве 240 шт. и возврате денежных средств в размере 348 000 руб.

Претензия получена ответчиком 11.09.2023 по электронной почте: stk__polus@mail.ru.

В связи с отказом истца от товара и направление требования о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о фактическом отказе от договора в части некачественного товара, его расторжении в данной части.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

В то же время, предусмотренное пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

Из пунктов 2 и 4 статьи 453 ГК РФ, пунктов 4 - 6.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление № 35) следует, что после расторжения договора обязательства сторон договора переходят в ликвидационную стадию, в рамках которой происходит справедливое определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. При этом такие обратные (реверсивные) обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019).

Расторжение договора не отменяет ранее произошедший по договору купли-продажи переход права собственности на товар, у продавца право собственности на это имущество автоматически не восстанавливается, это право появляется у последнего производным способом (пункт 7 постановления № 35). Однако у покупателя возникает обязательство произвести обратное отчуждение товара продавцу, которое, в свою очередь, взаимообусловлено возвратом последним денежных средств. До момента фактической обратной передачи товара продавцу по расторгнутому договору собственником является покупатель (абзац первый пункта 2 статьи 218, пункт 1 статьи 223 ГК РФ). Следовательно, в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве до этого момента такой товар не может рассматриваться как часть конкурсной массы должника.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещения убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, следует исходить из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества и об убытках одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон независимо от предъявления данного требования продавцом.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре, судебная коллегия исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон.

Представитель истца пояснил, что товар находится по адресу: 

<

...>.   

В настоящем споре арбитражным судом рассмотрен спор о возврате истцу покупной цены, уплаченной им за товар ненадлежащего качества. В связи с чем, судом следует разрешить вопрос о возврате бортовых камней БР 100.30.18, бетон Б30, в количестве 240 штук, нахождение которого у истца на момент рассмотрения спора не оспаривается сторонами.

Настоящее дополнительное  решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии дополнительного решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167- 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обязать акционерную компанию "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания Полюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) бортовые камни БР 100.30.18, бетон Б30, в количестве 240 штук, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления доступа к товару в целях его самовывоза .

Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший дополнительное решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования дополнительного решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семёнова У. Н.