АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45619/2020

19 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С.  Колясниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙЭНЕРГО"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество  "ПРОМСТРОЙЭНЕРГО", истец)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛВЕСТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "ЭЛВЕСТ", ответчик)  

о взыскании основного долга в размере 683 723 руб. 85 коп., процентов за  период с 23.05.2020 по 04.09.2020 в размере 9 200 руб. 38 коп., продолжить  начисление процентов за период с 05.09.2020 по день фактического исполнения  обязательства  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

11.11.20 судом была объявлена резолютивная часть решения.  

12.11.20 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении  

мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением  

установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока,  изготовлено мотивированное решение.  

 Общество "ПРОМСТРОЙЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу "ЭЛВЕСТ" о взыскании основного долга в  размере 683 723 руб. 85 коп., процентов за период с 23.05.2020 по 04.09.2020 в  размере 9 200 руб. 38 коп., продолжить начисление процентов за период с  05.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.  

Определением от 18.09.20 арбитражный суд в порядке, гл. 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял  исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

21.10.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв  приобщен к материалам дела.  

21.10.20 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового судопроизводства, суд не нашел оснований для его  удовлетворения по следующим причинам.  

Мотивируя заявленное ходатайство, ответчик указывает, что необходимо  исследование дополнительных доказательств, однако не представляет  обоснования своим доводам, не приводит оснований по каким причинам  доказательства не могут быть им представлены при рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве», заявления и ходатайства рассматриваются  арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного  заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства. Арбитражный суд рассматривает заявление и  ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле,  возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения  выносит определение.  

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового  заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к  

категориям дел, указанным в ч. 1 и ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел,  названным в ч. 1 и ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке  упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии  искового заявления к производству (ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного  дела в таком порядке не требуется.  

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд,  рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который  установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления,  заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней  со дня вынесения соответствующего определения.  

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело,  принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству  одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к  другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть  нарушены права и законные интересы других лиц.  

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве», каждое участвующее в деле лицо, представляющее  доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры  к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд  поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление,  

доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо  информация о направлении таких документов (например, телеграмма,  телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим  в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть  признано обоснованием невозможности своевременного представления  документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к  обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.  

Определением от 18.09.20 установлен первый срок предоставления  документов и доказательств до 12.10.20, второй срок до 02.11.20, указанные  сроки указаны судом в соответствии с о ст. 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ответчик извещен о принятии искового заявления к производству, о чем  свидетельствует представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление.  

В настоящее время основания перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства установлены ч. 5 ст. 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и наличие между сторонами  разногласий по заявленным требованиям само по себе не является основанием  для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Само по себе несогласие ответчика с заявленными требованиями не  является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства. В этом случае сторона вправе направить в суд мотивированный  отзыв на исковое заявление, а также доказательства, на которые она ссылается  как на основание своих возражений; истец, в свою очередь, вправе до  установленного судом срока представить дополнительные пояснения и  доказательства с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве; таким же  правом обладает и ответчик.  

Судом учтено, что ответчиком не представлено суду обоснования по  каким причинам необходимо перейти к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в  удовлетворении ходатайства отказано.  

22.10.20 от ответчика поступило дополнение к отзыву. Дополнение  приобщено к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "ЭЛВЕСТ" (Подрядчик) и обществом  "ПРОМСТРОЙЭНЕРГО" (Субподрядчик) заключен договор № 14 от  12.09.2019, на выполнение электромонтажных работ по реконструкции ПС  

110/35/6 кВ «Лянторская» филиала Сургутские электрические сети АО  «Тюменьэнерго» (далее – Договор, Приложение 1 к настоящему исковому  заявлению).  

Как указывает истец, 18.09.2019 и 07.10.2019 Ответчик перечислил аванс  общей суммой 1 000 000 руб.  

12.05.2020 подписаны Справка о стоимости выполненных работ КС-3 и  Акты выполненных работ КС-2 на сумму 1 683 723,85 руб.  

На основании п. 3.14 Договора оплата производится Подрядчиком в  течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами актов  выполненных работ и выставленного счета-фактуры. Долг по состоянию на  04.09.2020 составляет 683 723,85 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд  пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой  природе является договором подряда.  

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются §  1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию  заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Договор подряда заключается на изготовление или переработку  (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата  заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с  

указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен  порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.  

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами  согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно,  договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не  оспаривается.  

Факт выполнения работ, обозначенных в договоре, подтверждается  представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ  (формы КС-2) от 12.05.20 № 2, справкой о стоимости выполненных работ и  затрат работ (формы КС-3) от 12.05.20 на сумму 1 683 723,85 руб. Указанные  документы о приемке работ подписаны сторонами и заверены печатями  организаций.  

Указанные документы имеют ссылки на реквизиты договора, подписаны  сторонами, заверены печатями организаций.  

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда»).  

 Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его  заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены  истцом надлежащим образом и сданы ответчику.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Возражая относительно исковых требований ответчик ссылается на то, что  работы выполнены истцом с недостатками и не в полном объеме.  

Доводы, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные на  основании следующего.  

Судом установлено, что письмом от 13 июля 2020 года (исх. № 0923)  Ответчик направил в адрес Истца перечень замечаний, выявленных в ходе  выполнения Субподрядчиком работ по Договору.  

Указанные замечания Подрядчик просил устранить в срок до 20 июля 2020  года.  

Письмом от 26 августа 2020 года (вх. № 0934 от 09 сентября 2020 года)  Субподрядчик указал, что самостоятельно произвел расчет и прилагает  уменьшить стоимость работ на 50 000 рублей 00 копеек.  

Таким образом, Субподрядчик согласился с замечаниями, по которым  произвел самостоятельную оценку стоимости без каких-либо расчетов.  

Между тем, ответчик не выразил согласия об уменьшения стоимости  выполненных работ отраженного истцом в письме от 26.08.20.  

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора  подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые  делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо  при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для  обычного использования, заказчик вправе, потребовать от подрядчика  возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда.  

Судом учтено, что согласно рекомендациям, изложенным в п.п. 12, 13  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров  по договору строительного подряда", подписание актов выполненных работ без  возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать  фактический объем, стоимость и качество выполненных работ.  

Данные обстоятельства подлежат установлению по общим правилам  доказывания, предусмотренным арбитражным процессуальным  законодательством.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в работах истца,  ответчиком были выявлены существенные и неустранимые недостатки.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что в принятых им  работах были выявлены такие недостатки, которые исключают возможность  использования результата работ и не могут быть устранены подрядчиком или  заказчиком (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательств того, что работы выполнены с неустранимыми и  существенными недостатками не позволяющими использовать результат по  назначению в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание, что ответчик результат работ получил,  доказательств того, что выявленные недостатки исключают возможность  использования результата работ и не могут быть устранены истцом в  материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что наличие  недостатков в результате работ позволяет предъявить исполнителю требования,  предусмотренные ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, Заказчик вправе заявить о выявленных после приемки работ  недостатках в предусмотренные ст.724 Гражданского кодекса Российской  Федерации сроки, а поскольку гарантия качества выполненных работ относится  к обязанностям подрядчика, подрядчик обязан предпринять меры по  устранению таких недостатков либо доказать отсутствие своей вины в их  возникновении и в противном случае несет ответственность в соответствии со  ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда,  ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают  его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при  отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного  использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право  заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Частью 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если недостатки результата работы в установленный  заказчиком разумный срок не были устранены заказчик праве отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.  

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по  качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие  результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.  

Из толкования поименованной нормы следует, что заказчик вправе  воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности  подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано,  что недостатки спорных работ являются существенными и неустранимыми, что  влекут невозможность использования результата работ.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия в  выполненных работах существенных и неустранимых недостатков, что  недостатки препятствуют использованию результата работ, суд пришел к  выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости выполненных работ  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заказчик не вправе  отказаться от оплаты принятых им работ.  

 Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за период за период с 23.05.20 по 04.09.20 в размере 9200 руб. 38  коп.  

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,  если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование  чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за период с 23.05.20 по 04.09.20 в размере 9200 руб. 38  коп. Представленный истцом расчет процентов судом сверен, признан верным.  

В силу разъяснений, указанных в п. 48 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по  правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд  при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за период с 23.05.20 по 04.09.20 в размере 9200 руб. 38 коп. с  продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.09.20  до даты фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные  расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере  16858 руб.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной  ответственностью "ЭЛВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о  переходе к рассмотрению по общим правилам отказать.  

2. Исковые требования удовлетворить. 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛВЕСТ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "ПРОМСТРОЙЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 683723 руб. 85 коп., проценты по ст.  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.05.20 по  04.09.20 в размере 9200 руб. 38 коп., с продолжением начисления процентов с  05.09.20 до фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины денежные средства в размере 16858 руб.  

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть  составлено мотивированное решение. Заявление о составлении  мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня  размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение  пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего  заявления.  

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.  Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для  подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения  или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных  дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  

через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

Судья Ю.С. Колясникова 

Электронная подпись действительна1.2 Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 6:05:34

Кому выдана Колясникова Юлия Сергеевна